🤖 Три текста от ИИ — три «человека». Проверили Нейродетектор Яндекса на редакционных публикациях
New Media обратил внимание на Нейродетектор Яндекса — сервис, который пытается определить, написан текст человеком или с помощью искусственного интеллекта.
Мы проверили его на практике и взяли три публикации кубанских районных СМИ, про которые точно знаем: при подготовке текстов использовался ИИ.
Результат оказался одинаковым во всех трёх случаях:
🟢 «Текст скорее всего написан человеком».
В одном случае сервис отнёс к категории «ЧЕЛОВЕК» 100% единственного сегмента, во втором — снова 100%, в третьем — оба сегмента текста также были признаны человеческими. Признаков генерации Нейродетектор не обнаружил вообще.
Конечно, три текста — слишком маленькая выборка, чтобы делать вывод о качестве технологии в целом. Но эксперимент хорошо показывает важную проблему: нейродетектор нельзя воспринимать как экспертизу и тем более использовать его результат как единственное доказательство того, что журналист применял или не применял ИИ.
Тем более что в редакционной работе граница становится всё сложнее: нейросеть может помочь собрать фактуру, структурировать материал, сократить его, подобрать заголовок или отредактировать уже написанный человеком текст.
P.S. Ирония напоследок: даже этот пост, подготовленный с помощью ИИ, Нейродетектор Яндекса признал «человеческим».
Будь в курсе
New Media обратил внимание на Нейродетектор Яндекса — сервис, который пытается определить, написан текст человеком или с помощью искусственного интеллекта.
Мы проверили его на практике и взяли три публикации кубанских районных СМИ, про которые точно знаем: при подготовке текстов использовался ИИ.
Результат оказался одинаковым во всех трёх случаях:
🟢 «Текст скорее всего написан человеком».
В одном случае сервис отнёс к категории «ЧЕЛОВЕК» 100% единственного сегмента, во втором — снова 100%, в третьем — оба сегмента текста также были признаны человеческими. Признаков генерации Нейродетектор не обнаружил вообще.
Конечно, три текста — слишком маленькая выборка, чтобы делать вывод о качестве технологии в целом. Но эксперимент хорошо показывает важную проблему: нейродетектор нельзя воспринимать как экспертизу и тем более использовать его результат как единственное доказательство того, что журналист применял или не применял ИИ.
Тем более что в редакционной работе граница становится всё сложнее: нейросеть может помочь собрать фактуру, структурировать материал, сократить его, подобрать заголовок или отредактировать уже написанный человеком текст.
P.S. Ирония напоследок: даже этот пост, подготовленный с помощью ИИ, Нейродетектор Яндекса признал «человеческим».
Будь в курсе