Третий апелляционный суд общей юрисдикции

Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу о государственной измене в форме шпионажа.

Житель Северной Осетии через мессенджер передал представителю ВСУ информацию о российском военном объекте и последствиях атаки на него украинских беспилотников. Алиму Ибрагимову назначено 14 лет лишения свободы.

Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу осужденного, не нашла оснований для смягчения наказания за преступление против безопасности государства.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции усилил наказание за незаконный сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции усилила наказание осужденному Д. за незаконный сбыт наркотических средств.

Суд первой инстанции признал подсудимого виновным по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, однако назначил наказание, которое государственный обвинитель счел не соответствующим тяжести и характеру совершенных деяний.

В апелляционном представлении прокурор указал на то, что санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», предусмотрено наказание от 15 до 20 лет лишения свободы.

Сторона защиты, не согласившись с постановленным приговором, просила его отменить в связи с отсутствием доказательств виновности осужденного.

Не найдя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия согласилась с доводами апелляционного представления, усилила наказание за оконченный сбыт наркотических средств с 10 до 15 лет лишения свободы, по совокупности преступлений - до 18 лет.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции оставил в силе нормы региональных актов Ставропольского края об обращении с животными без владельцев.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляционные жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 27.02.2026 по коллективному иску группы граждан об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих обращение с животными без владельцев.

Заявители просили признать недействующими отдельные положения нормативных правовых актов Ставропольского края, которые, по их мнению, противоречат федеральному законодательству, допуская жесткое обращение с животными, в том числе их умерщвление без владельцев в период режима экстраординарной ситуации, устанавливают короткие сроки их содержания в пунктах временного содержания и разрешают повторный отлов стерилизованных животных.

Решением Ставропольского краевого суда отказано в удовлетворении иска в полном объёме. Суд установил, что оспариваемые акты приняты уполномоченными органами с соблюдением процедуры, соответствуют федеральному законодательству и направлены на обеспечение безопасности граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия. Умерщвление животных допускается лишь в исключительных случаях (тяжёлое неизлечимое заболевание, нападение на человека, немотивированная агрессивность, особо опасные болезни).

В апелляционных жалобах истцы просили решение суда отменить и удовлетворить иск.

Судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции признала доводы жалобы несостоятельными, оставив решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции объявляет о проведении конкурса видеороликов «Судебная система: взгляд молодых».
Конкурс проводится в целях развития правосознания молодежи, формирования уважения к закону и профессии судьи.
К участию приглашаются все заинтересованные лица, соответствующие условиям Положения о конкурсе.

Сроки:
приём анкет-заявок — до 5 октября 2026 года;
приём конкурсных работ — до 31 октября 2026 года;
подведение итогов — до 15 ноября 2026 года.

Заявки и работы направляются на 3ap@sudrf.ru с пометкой «на конкурс».
Подробная информация (номинации, требования к видеороликам, критерии оценки, форма заявки) — в Положении о конкурсе.

Контактное лицо: помощник заместителя председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Микейлов Кирилл Валерьевич,
тел. 8 (862) 264-17-99.

Лекция на тему «Победа на Куликовом поле и её историческое значение».

В Третьем апелляционном суде общей юрисдикции судьёй Дмитрием Витальевичем Пономаренко проведена очередная историко-политическая лекция на тему «Победа на Куликовом поле и её историческое значение».

Дмитрий Витальевич рассказал о второй половине XIV века – времени быстрых геополитических изменений, о начале активного военного сопротивления Золотой Орде, о роли Московского княжества в объединении русских земель, об осуществлении принципа единства и мира между русскими княжествами, о дипломатических победах и поражениях московских князей.

Также были освещены состав и вооружение войск Дмитрия Донского и Мамая, подготовка к битве и ход самой битвы.
Дмитрий Витальевич отметил, что победа на Куликовом поле послужила началом строительства единого государства и стала великой вехой нашей истории.

Организация «Право Голоса» исключена из ЕГРЮЛ.

ГУ Минюста России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило ликвидировать Региональную общественную организацию по защите прав граждан «Право Голоса».

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что по итогам плановой документарной проверки в деятельности организации выявлены грубые нарушения действующего законодательства, в том числе: неисполнение членами обязанности по уплате членских и иных имущественных взносов; несоблюдение устава в части периодичности заседаний общего собрания и совета; непроведение проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования ГУ Минюста России по Ростовской области удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что длительное самоустранение органов управления общественного объединения от уставной деятельности и грубое нарушение закона являются достаточным основанием для принудительной ликвидации юридического лица.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,  Региональная общественная организация по защите прав граждан «Право Голоса» подала апелляционную жалобу.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции, посчитав доводы апелляционной жалобы необоснованными, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции защитил права ТСН от двойного налогообложения из-за ошибки в площади земельного участка.

ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «Рассвет» обратилось в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости общего земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указало, что при оформлении гражданами своих садовых участков в собственность площадь общего участка товарищества в ЕГРН длительное время не уменьшалась. Ошибка в сведениях о площади была устранена сотрудниками Роскадастра только в 2021 году, однако исправленные данные не были распространены на прошлые налоговые периоды. В результате за 2019-2021 годы товариществу начисляли налог, исходя из завышенной площади, что привело к двойному налогообложению: члены ТСН оплатили налог за свои личные участки как собственники, но при этом как члены товарищества вынуждены компенсировать товариществу завышенные налоги из общих взносов.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования ТСН «Садовое некоммерческое товарищество «Рассвет» удовлетворены, установлен факт недостоверности сведений о площади земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость затрагивает права ТСН, так как применялась для налогообложения и судебного спора по налогам, в ходе судебной землеустроительной экспертизы документально подтверждена фактическая площадь земельного участка на спорные даты, использование ошибочной площади при расчете кадастровой стоимости является недостоверностью сведений об объекте недвижимости, что служит самостоятельным основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции оставил решение суда первой инстанции без изменения, подтвердив его законность и обоснованность, защитив имущественные права ТСН «Рассвет», устранив экономически необоснованную налоговую нагрузку и предотвратив двойное взимание платежей с членов садоводческого товарищества.