Федоренко | закон и жизнь

Пробую, но пока комментарии не получается добавить, а в веб версии есть 🫥👀

Интересно, комменты можно здесь писать вам?)

Сейчас будет пост душнилы🫣

26 сентября Сбер отметил свой юбилей 185 лет.

Серьёзно. Не 30, не 35, не 100. 185 лет.

И вроде бы красивый повод рассказать об истории, преемственности, традициях и о том, как банк прошёл через Российскую империю, СССР и современную Россию.

Но у меня один простой вопрос.

А где вклады моих бабушек и дедушек?

Тех самых людей, которые десятилетиями несли деньги в советские сберкассы, откладывали на детей, квартиры, образование и просто на чёрный день.

Если вы говорите о себе как о банке с 185-летней историей, значит, вы гордитесь этой историей и считаете её своей.

Тогда возникает вполне логичный вопрос:

а обязательства этой истории тоже ваши?

Или получается интересная избирательность:

история наша;
юбилей наш;
репутация наша;
а советские вклады уже не наши?

Я понимаю, что юридически всё гораздо сложнее. Есть государственные обязательства, законодательство о компенсации вкладов, вопросы правопреемства и так далее.

Но тогда возникает другой вопрос.

Может быть, ваш реальный путь как современного Сбера начинается всё-таки с момента распада СССР?

Тогда всё понятно. Можно отмечать очередной юбилей современной банковской структуры и не притягивать к себе всю 185-летнюю историю.

Но если вы сами говорите: Нам 185 лет
Тогда хочется спросить: Ребята, а вклады-то где?

В социальных сетях юрист обычно выглядит довольно неплохо.

Выиграл дело.
Выступил на конференции.
Дал комментарий телевидению.
Записал рилс.
Получил благодарность от клиента.

Успех, развитие, новые дела, красивые фотографии из кабинета.

И создаётся впечатление, что примерно так и выглядит жизнь юриста.

На самом деле всё это лишь фасад. Причём довольно небольшая его часть. Есть другая сторона профессии, о которой почему-то почти не говорят.

Угрозы от оппонентов. Иногда вполне реальные, иногда завуалированные. Постоянные процессуальные сроки, которые нельзя перенести просто потому, что ты устал или у тебя сегодня не тот день.

Десятки документов, которые нужно прочитать не для общего понимания, а так, чтобы заметить одну фразу на двадцатой странице, способную изменить всю конструкцию дела.

Судебное заседание, к которому ты готовился несколько дней, а в итоге всё пошло совершенно не так. А за всем этим постоянно стоит человеческая проблема.

Потому что судебное дело для юриста работа. А для клиента это часто развод, дети, квартира, наследство, бизнес, деньги, здоровье или вопрос, который он годами не может решить.

Поэтому суды - это не праздник.

В ней довольно много чужого напряжения, которое неизбежно проходит через тебя.

Есть клиенты, которые потом звонят и говорят спасибо. Такие моменты действительно многое компенсируют.

Есть те, кто остаётся недоволен, даже если ты сделал всё, что мог. Иногда человек ожидал другого результата. Иногда просто не готов принять, что суд это не место, где достаточно заплатить юристу и получить желаемое решение.

Бывает и другое.

Когда клиент пытается давить, угрожать, шантажировать отзывами или рассказывать о тебе то, что очень далеко от реальности.

Это тоже часть профессии.

И я не жалуюсь. Я просто говорю о том, что обычно остаётся за кадром.

Потому что в социальных сетях показывают результат.

Не показывают бессонную ночь перед заседанием. Не показывают переписку с клиентом в 23:40. Не показывают момент, когда до процессуального срока осталось несколько часов. Не показывают разговор после заседания, на котором судья задал один вопрос, к которому ты почему-то оказался не готов.

Не показывают и то внутреннее напряжение, с которым юрист живёт годами.

Социальные сети вообще устроены таким образом: из профессии принято показывать то, чем хочется гордиться.

А настоящая юриспруденция состоит не только из побед.

Она состоит из ответственности, давления, конфликтов, сроков, чужих проблем, постоянной концентрации и необходимости каждый раз заново доказывать свою позицию.

И, наверное, именно поэтому хороший результат в этой профессии редко бывает случайностью.

За красивым дело выиграно обычно находится огромное количество работы, которую никто никогда не увидит.

Переписка в Телеграмм помогла взыскать 365 000 ₽ через суд.

История показательная.

Мужчина одолжил знакомому 365 тысяч рублей. Отдельный договор займа стороны не заключали. Зато подробно обсудили всё в Тг: сколько денег передается, под какой процент и когда их нужно вернуть.

Деньги заемщик не вернул.

Тогда кредитор пошел в суд и представил переписку из тг, заверенную у нотариуса.

Установили, что аккаунты в телеграмм действительно были связаны с номерами телефонов сторон. Кроме того, посмотрели банковские операции и нашли подтверждение перевода тех самых 365 тысяч рублей.

И вот уже совокупность доказательств позволила установить, что между сторонами действительно были заемные отношения.

В итоге с должника взыскали:

• 365 000 руб основного долга;
• 25 000 руб процентов;
• около 85 000 руб судебных расходов.

И вот здесь важный момент.

Если вы одалживаете кому-то деньги, переписка в мессенджере - это не просто ну мы там договорились.

То, что вы пишете, потом может оказаться в материалах судебного дела.

Поэтому фразы вроде:

«Я тебе должен 300 тысяч»
«Верну до 1 декабря»
«Деньги получил»
«Давай под 10%»

могут иметь вполне реальные юридические последствия.

Но и обратная сторона работает так же: скриншот переписки сам по себе еще не гарантирует победу в суде. Важно подтвердить, кто именно вел переписку, что деньги действительно передавались и что речь шла именно о займе.

Поэтому мой совет простой: если даете в долг существенную сумму - оформляйте договор.

А если уже договорились в мессенджере хотя бы думайте, что именно вы там пишете.

ТГ - это мессенджер.
А для суда ваша переписка вполне может стать доказательством.

Думайте, что пишете.

Иногда думаю о том, насколько по-разному сегодня живут люди в одной стране.

В Белгородской, Курской областях и других приграничных территориях люди постоянно сталкиваются с беспилотниками, обстрелами, тревогами. Для них происходящее это не новости в телефоне. Это часть повседневной жизни.

Чем дальше от линии соприкосновения, тем больше обычной жизни. Кафе, рестораны, концерты, кино, фестивали, путешествия. И я совершенно не считаю, что от этого нужно отказываться.

Так было и во время Великой Отечественной войны. Люди продолжали ходить в театры, проводились концерты и спектакли, в том числе для бойцов. Человеку нужна возможность хотя бы иногда жить обычной жизнью. Это нормально.

Но мне кажется, что есть важная грань между продолжать жить и полностью выключиться из реальности.

Нельзя делать вид, что ничего не происходит.

Я особенно остро чувствую этот контраст через работу. Ко мне приходят люди, связанные с СВО, рассказывают о том, что происходит с ними, их семьями, с теми, кто находится на фронте. И ты понимаешь, насколько сильно эта реальность отличается от той, которую многие видят вокруг себя каждый день.

Поэтому иногда меня особенно цепляют какие-то вещи в социальных сетях. Например, марафоны, где собирают деньги для приютов, помогают собакам, проводят различные благотворительные акции.

И опять же, я не вижу ничего плохого в помощи животным. Это хорошее дело.

Но когда рядом существуют сборы на вещи, которые необходимы людям на фронте, и одновременно мы наблюдаем совершенно обычную мирную повестку, я начинаю особенно остро чувствовать этот разрыв.

Наверное, проблема не в самих кафе, концертах, собаках или приютах.

Проблема начинается тогда, когда человек настолько привыкает к спокойной жизни, что перестаёт замечать, что происходит вокруг него.

Мне кажется, сейчас важно быть вовлечённым в происходящее в стране. Не жить в постоянном страхе, не искать угрозу в каждом человеке, а просто понимать, что происходит вокруг.

Мы регулярно видим сообщения о задержаниях людей, которых подозревают в подготовке террористических актов, о предотвращённых преступлениях, о работе спецслужб. Это не где-то в другой реальности. Это происходит в нашей стране.

И поэтому позиция «меня это не касается, моя хата с краю» сегодня особенно опасна.

Это касается всех.

Быть гражданином своей страны сейчас означает не только работать, платить налоги и заниматься своей семьёй. Это ещё и понимать, в какой реальности ты живёшь, интересоваться происходящим, быть внимательнее к окружающей обстановке и не проходить мимо действительно подозрительных или опасных ситуаций.

Не нужно превращать жизнь в паранойю. Не нужно подозревать каждого незнакомого человека.

Но нужно сохранять внимательность.

Потому что абсолютная беспечность иногда стоит слишком дорого.

Можно сходить в ресторан, пойти в кино, на концерт, помочь приюту.

И одновременно помнить, что рядом с этой обычной жизнью существует другая реальность, в которой люди сейчас воюют, получают ранения, погибают и ждут своих близких.

Мне кажется, эти две реальности должны существовать одновременно.

Жить нужно.

Помогать нужно.

Но выключаться из происходящего нельзя.

Сейчас особенно важно быть не напуганным человеком, а ответственным.

Понимать, что происходит вокруг тебя, и помнить простую вещь: это касается каждого из нас.

🐔 Кур нужно поставить на учет?

С 1 сентября 2026 года владельцы личных подсобных хозяйств, у которых содержится больше 10 голов домашней птицы, должны поставить ее на учет.

Куры, утки, гуси, индейки, перепела, цесарки, страусы - государство хочет понимать, кто, где и в каком количестве проживает на вашем подворье.

Причем отдельный паспорт каждой курице оформлять не нужно. Учет групповой: вид птицы, количество, владелец и место содержания.

И вот здесь я как юрист начинаю задумываться.

Допустим, у меня 12 кур.

Я их купил. Кормлю. Содержу. Получаю от них яйца.

Вопрос: а государству-то зачем знать про мои 12 кур?

Если я продаю яйца понятно.

Если занимаюсь разведением понятно.

Но если эти 12 кур мирно живут у меня во дворе и производят исключительно завтрак для моей семьи, какую общественную проблему решает их государственный учет?

И тут воображение начинает работать.

А вдруг курицы вообще не мои?

Допустим, они сами организовали небольшое хозяйственное общество, взяли хлев в аренду и исправно платят собственнику яйцами.

Кто тогда должен ставить их на учет?

Арендатор?

Собственник хлева?

Или сами куры как фактические пользователи помещения?

А если одна курица временно уехала в отпуск к соседке?

Нужно ли отражать изменение места содержания?

А если петух зарегистрирован по одному адресу, а ночует совершенно в другом?

Не является ли это уже нарушением правил регистрации?

А если куры платят аренду яйцами возникает ли у них еще и налоговая обязанность?

В какой момент курица перестает быть просто курицей и становится полноценным субъектом экономических отношений?

Иногда хочется понять не только «что теперь нужно сделать?», но и «зачем именно это нужно сделать?»

Прочитал пост выше у одного знакомого психолога про разводы и снова подумал, как же сильно изменилась риторика вокруг отношений.

Смысл примерно такой: раньше люди терпели, потому что были зависимыми и несвободными, а сегодня стали сильнее, научились выбирать себя и поэтому чаще уходят из отношений.

И вот здесь я не соглашусь.

Мне кажется, мы стали не столько сильнее, сколько эгоцентричнее. Нам всё чаще объясняют, что собственный комфорт, собственные границы и собственное психологическое состояние должны быть главным критерием в отношениях.

Стало тяжело? Выбирай себя.

Не устраивает? Уходи.

Приходится терпеть? Это уже тревожный звонок.

Но семья никогда не была и не будет территорией постоянного комфорта.

В жизни бывают финансовые проблемы. Бывают болезни, кризисы, усталость, конфликты, проблемы на работе, сложности с детьми. Бывают периоды, когда супруги друг другу откровенно надоедают. Бывает, что один тянет другого, а потом всё меняется местами.

И это ещё не значит, что отношения нужно заканчивать.

Конечно, я сейчас не говорю про побои, унижение, систематическое насилие или откровенную жестокость. Здесь совершенно другая история.

Я говорю о нормальной человеческой жизни, в которой два неидеальных человека пытаются прожить вместе десятки лет.

Меня вообще немного настораживает эта новая идея, что терпение стало почти ругательным словом. Хотя без терпения долгие отношения невозможны. Как и без способности иногда поступиться своими интересами ради другого человека.

И ещё интересная деталь.

Почему-то очень часто эту философию «выбирай себя» особенно активно транслируют люди, которые сами пережили развод. Я не говорю, что их опыт автоматически делает их неправыми. Но человек всё-таки смотрит на мир через собственную биографию.

Это как разведённая подруга, которая говорит замужней: «Да бросай его, я тоже сначала терпела».

Только теперь вместо подруги у нас специалист, красивые психологические термины и уверенный голос.

И человек принимает это за объективную истину.

Мне кажется, здесь стоит быть осторожнее.

Иногда уход из отношений действительно спасает человека.

А иногда отношения нужно не бросать, а просто пережить вместе сложный период.

Потому что не всякая семейная проблема является травмой.

Не всякий компромисс является потерей себя.

И не всякое терпение означает, что человек себя не любит.

Иногда терпение называется очень просто: любовью к человеку, с которым ты однажды решил прожить жизнь.


А вы как считаете?

Две недели без Инстаграма.

Точнее, две недели без постоянного присутствия в Инстаграме. Иногда заходил, что-то смотрел, отвечал. Но уже без привычки постоянно держать руку на пульсе.

Мои мысли: 💭

Первое. Ушла тревожность.

Действительно ушла. Ты больше не думаешь, что кому-то нужно быстрее ответить, что пора что-то выложить в сторис, придумать пост или снять рилс. Нет этих постоянных маленьких задач, которые вроде бы ничего не весят, но всё время находятся где-то на заднем плане.

Второе. Появилось больше времени.

День перестал как-то незаметно пролетать. Раньше можно было открыть ленту на несколько минут, потом ещё что-то посмотреть, потом перейти куда-то ещё. И вроде ничего особенного не сделал, а время ушло.

Сейчас я всё равно захожу в Инстаграм, но в среднем это полчаса в день. И, честно говоря, мне этого вполне хватает.

Третье. Клиенты никуда не исчезли.

За эти две недели приходили новые люди. Были консультации, были заключённые договоры из инсты

И я поймал себя на мысли, что не обязательно постоянно находиться там, чтобы оттуда приходили клиенты.

Если страница уже наполнена, если на ней понятно, чем ты занимаешься, если там есть твоя экспертиза, люди могут прийти и без ежедневного присутствия.

И ещё один момент.

Никто меня не потерял.

За эти две недели никто не написал: Сергей, а ты куда пропал? Что случилось? Почему тебя нет?

И это, на самом деле, хороший урок.

Мы очень много думаем о том, что о нас думают другие. Нам кажется, что люди следят за каждым нашим шагом, замечают, когда мы не выложили сторис, когда пропустили день, когда куда-то исчезли.

На самом деле про нас в основном думают самые близкие.

Остальным, как правило, просто не до нас.

P.S. Мне сейчас гораздо интереснее вести ТГ, ну и Мах)

Мне нравится формат рассуждений. Когда можно не пытаться зацепить человека за первые три секунды, не искать идеальный кадр, не думать, насколько красиво выглядит картинка.

В Инстаграме всё очень вылизано. Красивые фотографии, рилсы, динамика, правильный визуал. И я понимаю, почему это работает.

Но мне сейчас интереснее просто написать свою мысль.

Без попытки любой ценой удержать внимание.

Без кликбейта.

И, возможно, какие-то такие посты-рассуждения я буду иногда переносить и в формат рилсов. Мне самому интересен такой формат. Просто говорить о каком-то вопросе, рассуждать, разбирать интересный кейс, рассказывать историю из практики.

А вот рилсы в духе если вы не сделаете это, получите штраф», вам грозит 5 миллионов», вы можете потерять всё мне совершенно неинтересны.

Не хочу работать через страх.

И не хочу быть человеком, который постоянно ищет чужую боль, чтобы через неё что-то продать.

Есть вещи, которые можно продавать спокойно. Объяснять их ценность, показывать последствия, рассказывать о своём опыте и просто давать человеку возможность самому принять решение.

Мне кажется, это честнее.

2 P.S. Инстаграм я оставляю.

Просто без этих 30 сторис в день и без ощущения, что я кому-то что-то должен выкладывать.

Буду пробовать разные форматы, иногда записывать рилсы с рассуждениями, рассказывать интересные кейсы, что-то показывать из жизни и работы.

В общем, вести его просто как нормальный живой канал, а не как ещё одну работу.

Когда семейный спор превращается в корпоративную войну

В моей практике довольно часто пересекаются семейные и корпоративные споры.

Я бы даже выделил отдельную категорию дел, которые можно назвать семейно корпоративными. Когда супруги одновременно делят имущество, бизнес и пытаются определить, кому в итоге останется контроль над активами.

Особенно когда на кону крупный бизнес.

В какой то момент развод перестает быть просто разводом. Начинается борьба за капитал.

И тогда в ход могут идти довольно неожиданные способы сохранить активы за собой.

В одном из дел жена оформила договор займа примерно на 20 миллионов рублей. После этого появилась версия, что эти деньги якобы находились в сейфе, а бывший супруг их оттуда украл.

То есть фактически на супруга пытались повесить обязательство на 20 миллионов рублей, одновременно утверждая, что он якобы похитил эти деньги.

Еще одна распространенная история, с которой приходится сталкиваться, это попытка доказать, что бизнес вообще не является совместным имуществом.

Вспоминаются старые договоры дарения, расписки от родственников, займы и другие документы. С их помощью пытаются показать, что доля в компании была приобретена исключительно на личные деньги одного из супругов.

Отдельное направление это корпоративные ограничения.

Например, в уставе может быть предусмотрен запрет на вход третьих лиц в состав участников. Тогда супруг не сможет просто получить долю в обществе и участвовать в управлении бизнесом. Его интерес может свестись исключительно к денежной компенсации.

А иногда пытаются пойти еще дальше и искусственно уменьшить стоимость самого актива.

В итоге на бумаге каждое отдельное действие может выглядеть как самостоятельная и вполне законная процедура.

Но если посмотреть на всю последовательность целиком, иногда становится очевидно, что экономическая цель у этих действий одна: сохранить контроль над бизнесом и максимально уменьшить то, что в итоге придется делить.

И самое интересное, что сегодня на консультации я столкнулся с обратной ситуацией.

Ко мне пришел мужчина, владелец бизнеса, который находится в преддверии развода. И он сам предложил схему: ввести номинального партнера и таким образом уменьшить свою долю в компании.

Логика понятна. Если доля меньше, значит, при разделе и претензий к ней будет меньше.

Но я сразу сказал ему, что перед разводом это плохая идея.

Когда человек начинает менять корпоративную структуру непосредственно перед семейным конфликтом, у таких действий появляется очень очевидный контекст.

И потом уже недостаточно сказать: «Я просто решил ввести партнера в бизнес».

Суд будет смотреть не только на формальную сделку, но и на обстоятельства ее совершения, сроки, экономический смысл и то, кому в конечном итоге выгодно изменение структуры.

Поэтому я вообще не сторонник идеи "спрятать" активы перед разводом.

Гораздо правильнее заранее выстроить законную и экономически обоснованную структуру владения бизнесом, чем пытаться в последний момент искусственно уменьшить свою долю.

Потому что семейный и корпоративный спор нужно планировать не с позиции как спрятать актив, а с позиции как законно защитить свои интересы.

Именно поэтому в таких делах семейное право и корпоративное право практически всегда идут рядом.

Я всегда повторяю одну и ту же мысль - Не вся информация о компании является рекламой.

Многие до сих пор уверены, что если упомянули свои услуги, разместили карточку компании или написали о способах оплаты, значит нужно маркировать рекламу. Это не так.

Недавно ФАС выпустила письмо, которое в очередной раз подтвердило этот подход.

Например, карточка компании в 2ГИС или Яндекс Картах сама по себе не считается рекламой. Пока она выглядит так же, как остальные, содержит обычные сведения о компании и не пытается привлечь к себе особое внимание, это всего лишь справочная информация.

То же самое касается официального сайта и социальных сетей. Рассказать о своих услугах, указать цены, режим работы, способы оплаты, программу лояльности или ассортимент можно без нарушения закона.

‼️ Но есть одна тонкая грань, о которой я всегда говорю.

Как только вы начинаете специально выделять информацию, делать на ней акцент, использовать оформление, которое привлекает внимание именно к конкретному товару, услуге или компании, правовая оценка может измениться.

Именно поэтому невозможно ответить на вопрос: Это реклама или нет одним словом.
Важно не то, где размещена информация.

Важно то, как она подана, какую цель преследует и создает ли она интерес к объекту рекламирования.

Именно это теперь еще раз прямо подтвердил ФАС.

Поэтому, когда меня спрашивают, нужно ли маркировать тот или иной материал, мой ответ всегда один: сначала смотрим не на площадку, а на содержание.

Верховный Суд поставил точку в спорах о сделках с жильем. Что теперь изменится?

Верховный Суд выпустил большой обзор судебной практики по спорам о продаже недвижимости. Документ важный.

Разбираю самые интересные выводы.

1. Если вы понимали, что подписываете договор купли-продажи, отменить его только потому, что вас обманули, будет непросто.

Мужчина продал квартиру под влиянием мошенников. Они убедили его, что право собственности на самом деле не перейдет и сделку потом отменят.
Но Верховный Суд указал: продавец прекрасно понимал, что подписывает именно договор купли-продажи. Он ошибался лишь в последствиях сделки. А такое заблуждение само по себе не является основанием для признания договора недействительным.
Дополнительно суд обратил внимание, что продавец был предпринимателем, лично участвовал в переговорах и обсуждал условия сделки.
Вывод: если человек осознает, какой документ подписывает, ссылаться только на свои ожидания уже недостаточно.

2. Покупатель не всегда может сказать: Я ничего не заметил.

Пожилая женщина продала единственную квартиру значительно дешевле рыночной стоимости.
Покупателем оказался директор агентства недвижимости.
Верховный Суд признал сделку недействительной. Для профессионального участника рынка были очевидны тревожные признаки: возраст продавца, отсутствие близких родственников, слишком низкая цена.
Если покупатель должен был понять, что человек действует под влиянием заблуждения, закрыть на это глаза не получится.

3. Если покупатель связан с мошеннической схемой, защититься статусом добросовестного приобретателя не выйдет.

В одном из дел квартиру также продали под влиянием мошенников.
Покупатель утверждал, что ничего не знал. Однако суд установил, что сделку сопровождало то же агентство недвижимости, через которое действовали мошенники.
Этого оказалось достаточно, чтобы усомниться в его добросовестности.

4. Не каждая мошенническая продажа является мнимой сделкой.

Еще один собственник был уверен, что квартиру нужно срочно продать, чтобы "спасти" ее от мошенников.
После продажи он продолжал жить в квартире и рассчитывал, что жилье ему вернут.
Однако Верховный Суд отказал.
Покупатель полностью оплатил квартиру, оформил ипотеку и реально исполнял договор.
Для признания сделки мнимой необходимо доказать, что обе стороны изначально не собирались исполнять договор. Одних намерений продавца недостаточно.

5. Расписка больше не считается безусловным доказательством передачи денег.

Покупатель ссылался на расписку и требовал вернуть деньги.
Но Верховный Суд обратил внимание:
• в расписке даже не была указана сумма;
• продавец не понимал значения своих действий;
• деньги фактически получил представитель по недействительной доверенности.
Суд напомнил простую вещь: ни одно доказательство заранее не имеет заранее установленной силы. Теперь суды должны оценивать все обстоятельства в совокупности.

6. Цена ниже рынка сама по себе не делает сделку незаконной.

Это, пожалуй, один из самых полезных выводов.
В деле о банкротстве квартиру продали примерно на 20% дешевле аналогичных объектов. Нижестоящие суды сразу признали сделку недействительной.
Верховный Суд не согласился.
Продавец добровольно снизил цену, покупатель передал деньги через банковскую ячейку, а кадастровая стоимость квартиры была близка к цене продажи.
Сам по себе дисконт еще не означает, что сделка фиктивная или подозрительная.

Что в итоге?
Добросовестность, осмотрительность, реальные намерения сторон и обстоятельства заключения договора становятся важнее формальных ссылок на заблуждение или низкую цену.

С сегодняшнего дня действуют новые штрафы за авторизацию через иностранные сервисы

Если у вас есть сайт, интернет-магазин или мобильное приложение стоит проверить, как пользователи входят в личный кабинет.

Теперь владельцев российских сайтов могут привлечь к ответственности, если авторизация осуществляется через иностранные сервисы, такие как Google, Apple ID или Telegram.

💰 Размер штрафов:
• граждане и ИП от 10 000 до 20 000 руб;
• должностные лица от 30 000 до 50 000 руб;
• юридические лица от 500 000 до 700 000 руб.

Важно понимать: штрафы грозят именно владельцам сайтов и приложений, а не пользователям.

Какие способы входа можно использовать?
✅ российский номер телефона;
✅ «Госуслуги» (ЕСИА);
✅ Единую биометрическую систему;
✅ российские сервисы авторизации (Яндекс ID, VK ID, Сбер ID и др.).

📧 При этом использовать адрес электронной почты как логин не запрещено. Если пользователь когда-то зарегистрировался через Google или другой иностранный сервис, но теперь входит по e-mail и паролю, нарушением это не считается.

Что стоит сделать бизнесу уже сейчас?
✔️ проверить все способы авторизации на сайте и в приложении;
✔️ отключить запрещенные иностранные сервисы;
✔️ предложить пользователям перейти на разрешенные способы входа.
Удалять существующие аккаунты или блокировать пользователей не требуется.

Проверьте свой сайт заранее устранить нарушение значительно проще и дешевле, чем потом спорить со штрафом

400 тысяч рублей за 230 украденных постов в Tелеграм (дело № А56-71248/2025)

Автор Тг-канала о переговорах с аудиторией почти 30 тысяч подписчиков обнаружила, что другой канал на аналогичную тему попросту копирует её публикации и размещает их от своего имени.

Никакого собственного контента просто чужие посты под своей подписью. Всего правообладатель насчитал 230 таких публикаций.

Решить вопрос мирно не удалось. Владелец канала признал, что действительно использовал чужие материалы, подтвердил, что канал принадлежит ему, извинился, удалил все спорные посты и даже предложил компенсировать ситуацию размещением рекламы. Но этого оказалось недостаточно, и дело дошло до суда.

Истец просил взыскать 2,3 млн рублей компенсации, исходя из 10 тысяч рублей за каждый незаконно использованный пост.

Такой размер требований объяснялся количеством нарушений, их длительным характером и тем, что обе стороны работали в одной сфере: •переговоры
•медиация
и обучение переговорам.

Суд подтвердил факт нарушения авторских прав, однако посчитал заявленную сумму чрезмерной. В итоге с ответчика взыскали 400 тысяч рублей.

Кроме того, суд обязал его опубликовать в своём Тг-канале заявление о том, что результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Такие решения показывают, что судебная практика по защите авторских прав на контент в социальных сетях продолжает развиваться. Посты в Тг и других соцсетях всё чаще признаются самостоятельными объектами авторского права, а их незаконное копирование может обойтись весьма дорого. 🫰

Родился второй ребенок? Это не повод урезать алименты первому

До сих пор многие уверены, что рождение второго ребенка автоматически дает право уменьшить алименты на первого.

Когда то эта схема действительно работала. Сегодня ситуация совсем другая.

Перелом произошел в конце 2017 года, когда Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума № 56. С этого момента судам было прямо указано: появление новых детей не является безусловным основанием для снижения алиментов.

Раньше все выглядело достаточно просто. Новая супруга обращалась за взысканием алиментов, общий размер выплат на двоих детей превышал установленную законом долю дохода, после чего алименты на первого ребенка нередко снижались с 25 до 16,5 процента.

Но Верховный Суд поставил в центр спора интересы ребенка. Теперь суд должен выяснить, привело ли изменение семейного положения к реальному ухудшению материального положения плательщика. Сам по себе факт рождения еще одного ребенка ничего не доказывает.

Более того, в последующие годы эта позиция неоднократно подтверждалась судебной практикой.

Верховный Суд последовательно напоминает: принимая решение о рождении еще одного ребенка, родитель должен учитывать уже существующие обязательства перед детьми.

К нам регулярно обращаются с просьбой помочь уменьшить алименты. И первое, что мы делаем, честно рассказываем о перспективах. В большинстве подобных споров суды отказывают.

Особенно когда второй ребенок живет вместе с родителем, который выплачивает алименты на первого.
В такой ситуации говорить о том, что его материальное положение существенно ухудшилось, крайне сложно.

Признаюсь, это одна из самых нелюбимых мной категорий дел. Не потому, что она сложная с юридической точки зрения.

Просто слишком часто за требованием снизить алименты стоит не тяжелая жизненная ситуация и не невозможность исполнять свои обязанности.

Чаще всего человек хочет оставить себе больше денег. А платить за это должен первый ребенок. А такое мне претит

Одно видео могло стоить выпускнице целого года

После ЕГЭ по литературе выпускница опубликовала видео, в котором рассказала, что якобы пронесла на экзамен шпаргалки и даже показала, где их прятала.

Экзаменационная комиссия увидела ролик и аннулировала результаты без права пересдачи в этом году.

Однако в суде выяснилось, что видео было постановочным и снято уже после экзамена ради просмотров. Девушка пояснила, что никаких шпаргалок на ЕГЭ не использовала.

Министерство образования ссылалось на сам ролик и на то, что школьница несколько раз выходила из аудитории. Но суды всех инстанций заняли вполне разумную позицию.

Во время экзамена у выпускницы не обнаружили шпаргалок, нарушений не зафиксировали, из аудитории ее не удаляли. А публикация в соцсетях сама по себе не доказывает факт нарушения.

Суд указал, что для столь серьезных последствий нужны реальные доказательства, а не предположения и догадки.

История показательна сразу по двум причинам:

- Во первых, приятно видеть адекватный подход суда, который не стал подменять доказательства громким роликом из интернета.
- Во вторых, не стоит забывать, что любой опубликованный контент может однажды обернуться против автора. В этот раз удалось доказать, что видео было постановкой.
Но далеко не всегда такие объяснения срабатывают.

Поэтому прежде чем выкладывать очередной ролик ради охватов, стоит подумать, как он будет выглядеть в материалах проверки или в судебном деле.

Суд обязал школьников выплатить компенсацию учительнице за оскорбительное фото

Суд взыскал с двух школьников компенсацию морального вреда за распространение унизительного изображения преподавателя.

Как установлено в ходе разбирательства, один из учеников без согласия учительницы сфотографировал её во время урока.
Позже снимок был обработан в фоторедакторе, после чего приобрёл оскорбительный и непристойный характер.

Затем изображение распространили через мессенджеры: один школьник отправил его в чат класса, а второй разместил в открытом канале.

Учительница обратилась в суд, указав, что публикация причинила ей нравственные страдания, унизила её честь и достоинство, а также негативно сказалась на профессиональной репутации.

Суд поддержал эти доводы и обязал школьников выплатить компенсацию морального вреда:

• 15 000 рублей одного ученика;
• 20 000 рублей второго.

По мнению суда, распространение оскорбительного изображения преподавателя затронуло его честь, достоинство и деловую репутацию, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Арест имущества релокантов в случае правонарушений

Госдума приняла закон, который позволяет привлекать к административной ответственности россиян, находящихся за границей, а также арестовывать их имущество и счета в России.

Поправки касаются ряда статей КоАП, связанных с действиями против интересов государства. Среди них:
• дискредитация ВС РФ
• призывы к санкциям против России
• призывы к нарушению территориальной целостности страны
• распространение экстремистских материалов
• публикация информации с призывами к терроризму
• отрицание роли СССР в победе над нацистской Германией

Теперь по таким делам можно будет арестовывать имущество, включая деньги на банковских счетах. Причем стоимость арестованного имущества не ограничивается размером возможного штрафа.

В думе объясняют инициативу тем, что раньше привлекать к административной ответственности граждан, находящихся за рубежом, было сложно на практике.

Суд взыскал с «Аэрофлота» более 6,8 миллиона рублей в пользу защитника ЦСКА Данилы Кругового после сорванного отдыха на Мальдивах.

Семья футболиста купила пять билетов бизнес класса почти за 2,9 миллиона рублей. Регистрация пройдена, посадочные получены, контроль позади.

Но уже перед самой посадкой выяснилось, что у одного из пассажиров нет загранпаспорта, необходимого для въезда на Мальдивы.

Проблему обнаружили не на регистрации, когда билеты еще можно было спокойно обменять, а уже у трапа самолета. В итоге семье пришлось экстренно покупать новые билеты на следующий день за 2,25 миллиона рублей.

Суд обратил внимание именно на это. Не на сам факт отсутствия документа, а на то, что сотрудники авиакомпании слишком поздно заметили ошибку. А значит, своими действиями фактически увеличили размер убытков.

В результате с перевозчика взыскали убытки, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

И вот здесь появляется главный юридический вопрос у меня.

А если бы на месте Кругового был обычный инженер, водитель или учитель, который копил на этот отпуск пять лет, взыскали бы те же самые 6,8 миллиона с такой же уверенностью и скоростью?

Или тогда это назвали бы сам виноват, надо было документы проверять внимательнее?