Суды Красноярского края

Верховный Суд разъяснил критерии оценки правоотношений при заключении сделки, рассмотрев спор о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления товара. Жительница Москвы оформила договор, который предусматривал производство мебели за пределами России и ее последующую доставку. Три инстанции квалифицировали соглашение как ДКП и взыскали компенсацию в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей.

Как указывает заявитель, условия договора и содержание документов, составленных в процессе его исполнения, содержат признаки именно подрядных правоотношений, а не признаки купли-продажи серийного товара, изготавливаемого в будущем. Суды не учли существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства – признаки договора подряда и не применили данные нормы к правоотношениям, ограничив тем самым право истца на получение справедливой компенсации за нарушение его прав как потребителя.

Коллегия по гражданским делам ВС России удовлетворила жалобу покупательницы, признав за ней право на получение компенсации в рамках договора подряда. Подробнее >>
https://max.ru/vsrf/AaEVKZxFLow

Рассмотрение дела Сергея Сафарова в Красноярском краевом суде в первой инстанции, обвиняемого в убийстве с особой жестокостью, завершается
Сафаров обвиняется в том, что убил и сжег в 2018 году на берегу Кана тело Чеснокова, что подтверждают свидетели.
Сегодня Сергей Сафаров выступил с последним словом.
Сафаров заявил, что не согласен с обвинением полностью, отрицает и избиение Чеснокова, и его убийство. Утверждал, что у него не было причин, умысла и интереса убивать Чеснокова.
Сафаров заявил суду, что свидетели его оговорили, так как не хотят нести ответственности за исчезновение Чеснокова, поскольку видели его последними.
Суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Отменено решение о признании гражданина безвестно отсутствующим, скрывавшегося от алиментов

30.01.2020 Кировским районным судом г. Красноярска было вынесено решение о признании М.К.Ю. безвестно отсутствующим, в связи с чем, Управлением ПФР в Кировском районе г. Красноярска, несовершеннолетнему М., на основании указанного решения была назначена пенсия по потере кормильца. Однако, ввиду того, что 25.06.2026, имело место получение гражданином М.К.Ю. паспорта гражданина РФ, ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда о признании М. безвестно отсутствующим.
05.10.2026 решением Кировского районного суда г. Красноярска заявление ОСФР по Красноярскому краю удовлетворено, решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30.01.2020 о признании М.К.Ю, безвестно отсутствующим отменено.

Шопинг с чужой банковской картой закончился обвинительным приговором

Назаровским городским судом Красноярского края рассмотрено уголовное дело в отношении Козлова А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что 30.05.2026 Козлов А., находясь в г. Назарово Красноярского края, увидел на земле принадлежащую К. банковскую карту, привязанную к банковскому счету, и у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем систематического совершения покупок в различных торговых точках, расположенных в г. Назарово Красноярского края, и их оплаты данной банковской картой в общем объеме имеющихся на привязанном к ней банковском счете денежных средств. Реализуя задуманное, Козлов А. подобрал вышеуказанную банковскую карту, положил в карман своей одежды и в период времени с 11 часов 05 минут до 13 часов 30 минут 30.05.2026, используя вышеуказанную банковскую карту, оборудованную функцией бесконтактного платежа, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах и кафе в г. Назарово Красноярского края, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника имущества, произвел операции по оплате товаров, на общую сумму 3 290,99 руб., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, а также пытался похитить денежные средства в размере 160 руб., однако свои действия не довел до конца в связи с тем, что операция по списанию денежных средств со счета не прошла по неустановленной причине, после чего он выбросил карту.
В судебном заседании подсудимый Козлов А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Совокупностью доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд счел установленной виновность Козлова А. в совершении вменяемого ему преступления и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, поскольку согласно предъявленному обвинению, Козлову А. вменялось, что после того, как он нашел банковскую карту потерпевшей, у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с ее банковского счета путем систематического совершения покупок и их оплаты данной банковской картой в общем объеме имеющихся на счете денежных средств, а когда пытался совершить еще одну покупку, оплата не прошла по неустановленной причине. Учитывая изложенные обстоятельства, содержание предъявленного обвинения, за рамки которого суд выйти не вправе, суд пришел к выводу, что действия Козлова А. не могут быть квалифицированы как оконченное преступление. До конца преступление он не довел по независящей от него причине, так как оплата не прошла по неустановленным причинам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Приговором суда Козлов А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Приговор в законную силу не вступил.

Суд обязал работодателя признать факт трудовых отношений и внести запись в трудовую книжку

Антонян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», в котором просил об обязании заключить с ним трудовой договор за периоды с 18.05.2023 по 10.11.2024 и с 11.11.2024 по 28.08.2026 в должности кладовщика, внести запись в трудовую книжку о его приеме и увольнении, взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска и компенсацию морального вреда, указывая на то, что 18.05.2023 между Антонян А.А. и ООО «Вайлдберриз» был фактически заключен трудовой договор, по которому он выполнял функции кладовщика до 10.11.2024, у него имелся табельный номер, он пользовался рабочим оборудованием, имел личный кабинет в мобильном приложении, кроме того, ему был выдан пропуск на территорию склада, работал посменно. В ноябре 2024 года деятельность ООО «Вайлдберриз» была переведена на другое юридическое лицо ООО «РВБ», где он продолжал работать и его фактические условия труда не изменились. Отношения с ООО «РВБ» также были оформлены путем присоединения к договору возмездного оказания услуг. В последующем отношения между истцом и ответчиками были прекращены, однако компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.
05.10.2026 Кировским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение, которым установлен факт трудовых отношений между Антонян А.А. и ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика, с возложением обязанности на ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку Антонян А.А. запись о приеме его на работу кладовщиком с 18.05.2023 и увольнении 10.11.2024 в соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ – в связи с переводом на работу к другому работодателю. С ООО «Вайлдберриз» в пользу Антонян А.А. взыскана компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 312972,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, установлен факт трудовых отношений между Антонян А.А. и ООО «РВБ» в должности кладовщика за период указанный истцом, с возложением обязанности на ООО «РВБ» внести в трудовую книжку Антонян А.А. запись о приеме его на работу кладовщиком с 11.11.2024 и увольнении 28.08.2026 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Кроме того, с ООО «РВБ» в пользу Антоняна А.А. взыскана компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 342743,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Наказание за побег из мест лишения свободы

Нижнеингашским районным судом Красноярского края вынесен обвинительный приговор в отношении Владимировой О.А., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что подсудимая отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении. 16 августа 2026 года Владимирова О.А., находясь на территории промышленной зоны на рабочем объекте, куда на основании приказа начальника колонии была трудоустроена подсобным рабочим, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников колонии, осуществлявших проверку каждые 2 часа и тем, что надзор за ней никто из сотрудников исправительного учреждения не осуществляет, вышла с рабочего объекта на грунтовую дорогу, после чего по указанной дороге и через лесной массив вышла на федеральную трассу Р-255 "Сибирь", где на попутном транспорте доехала до г.Иркутска. Совершив побег из мест лишения свободы, Владимирова О.А. стала скрываться от сотрудников исправительного учреждения на территории Красноярского края и Иркутской области. 18.08.2026 года в ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение осужденной Владимировой О.А. было установлено, она была задержана сотрудниками ОР ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью. Поскольку Владимирова О.А. совершила преступление в период отбывания наказания, то окончательное наказание ей назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Приговор в законную силу не вступил.

Взыскание расходов на погребение

Мать обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 175 000 рублей с убийцы ее сына, что установлено приговором Свердловского районного суда г.Красноярска, в связи с чем она понесла расходы на погребение в общем размере – 175 000 рублей.

Осужденный в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска исковые требования женщины удовлетворены в полном объеме.

С подсудимого в пользу матери убитого взыскано в счет возмещения материального ущерба 175 000 рублей.

Наказание за кражу электросамоката

Железногорским городским судом Красноярского края рассмотрено уголовное дело по обвинению Микова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что 07.06.2026 г., ранее судимый за угрозу убийством Миков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 6 дома № 68 по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края, с целью хищения вырвал пристёгнутый к перилам лестницы первого этажа фиксирующий противоугонный трос, отстегнул электрический самокат «Aceline X9 PRO MAX» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий потерпевшей, после чего скрылся с места совершения преступления и продал его в этот же день в п. Первомайский за 7500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Приговором Железногорского городского суда Миков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Приговор не вступил в законную силу.

Открытый урок для школьников

Администратор Шарыповского городского суда Идиятов Руслан Робертович, провел открытый урок для учеников 9-х классов МБОУ СОШ № 1 г. Шарыпово в рамках проекта «Россия – мои горизонты», посвященный профессии юрист.
Целью урока стало развитие интереса к будущей профессии, осознание ее сущности и социальной значимости, повышение юридической грамотности и правового воспитания несовершеннолетних, формирование позитивного, уважительного отношения к российскому законодательству.
Во время беседы было рассказано о ветвях власти в Российской Федерации, которые являются основой конституционной системы, обеспечивающей баланс интересов и защиту прав граждан. Подробно остановившись на судебной власти и роли судьи в судебной системе, как носителе судебной власти. Ученики узнали о работе судьи, о специальностях сотрудников аппарата суда и о профессиях прокурора и адвоката.
Были приведены примеры из повседневной работы специалистов суда.
Отдельно была затронута тема терроризма и роли несовершеннолетних детей в совершении преступлений, подрывающих деятельность судебной системы (на примере угроз возможных минирований зданий судов, для дестабилизации работы государственной машины).

Обеспечение безопасных условий воспитания детей

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 01.10.2026 удовлетворен иск прокурора Кежемского района Красноярского края и на МБДОУ «Березка» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу здание образовательного учреждения, расположенного по адресу:Красноярский край, Кежемский муниципальный округ, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 4 оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Жительница Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных стоматологических услуг

Требования мотивированы тем, что на основании договора оказания платных стоматологических услуг истцу оказаны стоматологические услуги по направлению ортодонтическая стоматология.
Однако в марте и апреле осмотр и медицинские услуги оказывали ординаторы (врачи-стажеры), о чем она не была уведомлена и на что не давала согласия.
При этом, в марте истцом было отмечено оказание услуг ненадлежащего качества, а именно неправильная установка брекет-системы, что было также отмечено на приеме в апреле, после чего врачом было отказано вести дальнейшие приемы.
Истцом были запрошены документы, подтверждающие оказание услуг врачами-стажерам под руководством врача-специалиста, которые ответчиком не представлены. Также ответчиком было предложено осуществить лечение в клинике ООО «Классик-Дент» с оплатой услуг ООО «Феодал», однако до настоящего времени услуги не оплачены, договор с ООО «Классик-Дент» расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феодал» не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением суда исковые требования жительницы Красноярска удовлетворены частично.

С ООО «Феодал» в пользу истца взысканы, уплаченные по договору денежные средства в размере 239 000 рублей, неустойка в размере 239 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 264 000 рублей.

Неосмотрительное размещение информации в социальных сетях обернулось назначением штрафа
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 06.08.2026, вступившим в законную силу 16.09.2026 Мокренко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в связи с тем, что в своем открытом телеграмм-канале RostislavDDD разместил пост с изображением мужчины, одетого в черную футболку, на которой изображен шеврон батальона «Азов». Изображение эмблемы батальона «Азов» аналогичное размещенному Мокренко Р.А. в посте телеграмм-канала, имеет прямое отношение к батальону национальной гвардии «Азов», содержит в себе знаки и символы нацисткой Германии и Третьего рейха, является пропагандой номиналистических взглядов, фашизма. Указанная атрибутика и символика фактически длительное время демонстрировалась Мокренко Р.А. путем размещения ее на своем телеграмм-канале в сети Интернет, на который был открыт доступ неограниченному кругу лиц. В целом, размещенная Мокренко Р.А. информация (фотоматериал и текст к нему) не позволяет считать ее размещенной в исследовательских и иных целях ( прим. ст.20.3 КоАП РФ.
Мокренко Р.А. привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Убийство в лесном массиве

Березовским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 21 суток, в отношении обвиняемого Павленко, который органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, – убийство.
По версии следствия, 07.07.2024 года Павленко совместно с тремя знакомыми направились в лесной массив в районе д. Кузнецово. Находясь в лесном массиве двое попутчиков ушли вперед, а Павленко и М. отстали от них. 08.07.2024 года, находясь на территории лесного массива Павленко, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с произошедшей ссорой с М., нанес последнему один удар кулаком в область его головы, в результате чего от полученного удара М. упал в реку Базаиха, где скончался. До настоящего времени местонахождение трупа М. не установлено.
Постановление суда в законную силу не вступило.

Наследники

Канский городской суд рассмотрел дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суть дела: на следующий день после смерти гражданина Б., со счета умершего были сняты денежные средства в сумме более одного миллиона рублей. При этом, еще при жизни Б. оставил завещание, которым все свое имущество поделил поровну между своей дочерью и женщиной, с которой прожил более 10 лет и которая в итоге, воспользовавшись доступом к карте умершего и его онлайн-банку, распорядилась средствами единолично, не уведомив второго наследника и не разделив их.
В ходе судебного разбирательства ответчик через своего представителя пыталась обсудить условия мирового соглашения, утверждала, что готова вернуть истцу причитающуюся ей часть денег, однако, её банковские счета арестованы в связи с рассмотрением дела.
Суд удовлетворил иск дочери наследодателя и постановил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за вычетом расходов на погребение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины.

Чем обернулся факт выдачи потребительского займа нелегальным кредитором

Кировским районным судом г. Красноярска рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ИП Кулишенко А.Л., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Судом установлено, что 23.07.2026 ИП Кулишенко А.Л., основным видом деятельности которого является розничная торговля телекоммуникационным оборудованием и мобильными телефонами, в комиссионном магазине осуществил деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на осуществление данного вида деятельности, путем заключения с С. договора комиссии, имеющего признаки договора потребительского займа. Согласно указанному договору Кулишенко А.Л. по поручению С. за вознаграждение совершал реализацию лома золота пробы 585 весом 4,5 г по цене 5000 рублей, после реализации которого С. получил денежные средства в указанном размере, что составляет 100% от цены реализации товара, согласованной сторонами.
05.10.2026 Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска ИП Кулишенко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и лишения органа внутренних дел возможности осуществления контроля за его поведением и предупреждения новых преступлений

11.06.2025 г. У. был освобожден из мест лишения свободы, в отношении него по решению Советского районного суда г. Красноярска от 03.04.2025 г. в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 28.08.2025 г. У. по маршрутному листу прибыл для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. У. избрал место жительство и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64 от 04.04.2011 г. 28.08.2025 г. инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Балахтинский» У. ознакомлен с обязанностями, ему разъяснены ограничения, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64 от 04.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». В сентябре 2025 года, более точная дата и время в ходе производства дознания не установлены, У, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, в нарушение решения суда об установлении административного надзора, п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 г., согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания о смене места жительства не позднее, чем за 3 рабочих дня до его смены, У. самовольно оставил место своего жительства, не уведомив об этом МО МВД России «Балахтинский», и убыл в неизвестном направлении, в целях уклонения от административного надзора. У. с целью избежание контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных судом ограничений, игнорируя требования Федерального закона №64 от 06.04.2011 г., не предпринял действий к уведомлению о месте своего пребывания сотрудников органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, чем нарушил требования п. 4 ст. 11 Федерального закона №64 от 06.04.2011 г.
Суд, с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого признал У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.09.2026г. не вступил в законную силу.

Участие в деятельности иностранных организаций обернулись его участнику административным наказанием

17.08.2026 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю в отношении Алиева М.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.33 КоАП РФ, в связи с тем, что Алиев М.Р. с 2017 года являлся участником некоммерческих организаций, которые включены в перечень организаций, признанных экстремистскими и осуществляющие свою деятельность за пределами Российской Федерации через иностранные организации, деятельность которых признана нежелательными на территории РФ, путем принятия участия в распространении сообщений и материалов деструктивного характера, содержащие дискредитирующие Президента РФ сведения, критику СВО, а также пропаганду ЛГБТ, путем размещения указанной информации в сети «Интернет», выступая с резкой критикой и требованием прекращения СВО Вооруженных Сил РФ на территории Украины, регулярно проводя различные общественные антивоенные и антироссийские акции, выступая за введение санкций против российских предпринимателей, спонсирующих СВО.
Тем самым, Алиев М.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ.
01.10.2026 Кировским районным судом г. Красноярска Алиев М.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Дело об убийстве без трупа
В Красноярском  краевом суде в первой инстанции рассматривается уголовное дело в отношении подсудимого Сергея Сафарова, обвиняемого в убийстве с особой жестокостью - ч.2 ст. 105 УК РФ. Сегодня судебное следствие было завершено. Процесс перешел в стадию прений. В прениях выступил государственный обвинитель, представитель потерпевшего Чеснокова (труп  которого в результате расследования не найден). Адвокат подсудимого в прениях сегодня не выступал, попросил отложить заседание. Он выступит  в следующем заседании, которое назначено на завтра 06.10.26 .