🏛 ВС РФ: отсутствие бюджетного финансирования не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные и принятые работы
⚡ Суть спора
Подрядчик выполнил работы по муниципальному контракту № ЭЗК-26-24 от 14.05.2024 на 750 000 руб. Заказчик принял их в ЕИС, но перечислил лишь 7 500 руб. Остальную сумму он не оплатил, сославшись на то, что субсидия из регионального бюджета не поступила.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций взыскали с заказчика 742 500 руб. долга и 116 968,50 руб. пени, а ВС РФ отказал в передаче жалобы заказчика в Судебную коллегию по экономическим спорам.
📌 Ключевые правовые позиции
▪ Финансирование контракта за счет субсидии не меняет обязательств заказчика. Заказчик является стороной контракта и несет ответственность перед подрядчиком независимо от источника финансирования.
▪ Отсутствие бюджетного финансирования — не основание для освобождения от оплаты и от ответственности за просрочку.
Это соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2018 № 33-П применительно к межбюджетным отношениям:
завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований само по себе не является основанием для прекращения принятых расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур.
▪ Региональный Минстрой не был привлечен в качестве соответчика. Министерство не являлось стороной муниципального контракта, а соглашение о предоставлении субсидии не создавало у него обязательств перед подрядчиком.
Реквизиты документа:
Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2026 г. № 302-ЭС26-7766 по делу № А74-7288/2025.
Данная позиция последовательно подтверждается и в других делах ВС РФ (например, определение от 09.07.2025 № 303-ЭС25-5949 по делу № А73-5260/2024).
🔗 Источник: https://sudact.ru/vsrf/doc/JBQE4SroAAYs/
⚠ Выводы для заказчиков:
Приёмка работ в конце финансового года создаёт риск образования кредиторской задолженности, которая сохраняется и после завершения бюджетного периода.
Ссылка на отсутствие лимитов или субсидии не будет принята судом как основание для отказа в оплате.
Суды взыскивают долг и пени.
⚡ Суть спора
Подрядчик выполнил работы по муниципальному контракту № ЭЗК-26-24 от 14.05.2024 на 750 000 руб. Заказчик принял их в ЕИС, но перечислил лишь 7 500 руб. Остальную сумму он не оплатил, сославшись на то, что субсидия из регионального бюджета не поступила.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций взыскали с заказчика 742 500 руб. долга и 116 968,50 руб. пени, а ВС РФ отказал в передаче жалобы заказчика в Судебную коллегию по экономическим спорам.
📌 Ключевые правовые позиции
▪ Финансирование контракта за счет субсидии не меняет обязательств заказчика. Заказчик является стороной контракта и несет ответственность перед подрядчиком независимо от источника финансирования.
▪ Отсутствие бюджетного финансирования — не основание для освобождения от оплаты и от ответственности за просрочку.
Это соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2018 № 33-П применительно к межбюджетным отношениям:
завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований само по себе не является основанием для прекращения принятых расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур.
▪ Региональный Минстрой не был привлечен в качестве соответчика. Министерство не являлось стороной муниципального контракта, а соглашение о предоставлении субсидии не создавало у него обязательств перед подрядчиком.
Реквизиты документа:
Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2026 г. № 302-ЭС26-7766 по делу № А74-7288/2025.
Данная позиция последовательно подтверждается и в других делах ВС РФ (например, определение от 09.07.2025 № 303-ЭС25-5949 по делу № А73-5260/2024).
🔗 Источник: https://sudact.ru/vsrf/doc/JBQE4SroAAYs/
⚠ Выводы для заказчиков:
Приёмка работ в конце финансового года создаёт риск образования кредиторской задолженности, которая сохраняется и после завершения бюджетного периода.
Ссылка на отсутствие лимитов или субсидии не будет принята судом как основание для отказа в оплате.
Суды взыскивают долг и пени.
Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А74-7288/2025
Судебные и нормативные акты РФ. Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А74-7288/2025 Вынесен: Верховный Суд Российской Федерации. Судья: Якимов А.А..
SudAct.ru