Арбитражный суд Брянской области

«Хулиган Продакшн» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по незаключенным договорам на организацию съемок телевизионных программ
 
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление ООО «Хулиган Продакшн» к индивидуальному предпринимателю о взыскании 4 431 070 руб. 62 коп.
 
Согласно исковому заявлению, истец осуществляет съемки телевизионных программ для АО «Сеть телевизионных станций».
 
Между истцом и ответчиком существовало намерение заключить договоры по обеспечению и организации съемочного процесса при производстве двадцати четырех выпусков оригинальной телевизионной программы под условным названием «Влад решает» и одного пилотного выпуска программы «Чужой близкий». Указанные договоры были направлены ответчику для подписания, произведена оплата по договорам в общей сумме 4 242 700 руб.
 
Истец отмечает, что договоры так и не были подписаны сторонами, ответчик не оказал услуги, результат которых был необходим заказчику. Поскольку требование о возврате перечисленных денежных средств в досудебном порядке ответчиком не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени в общей сумме 4 431 070 руб. 62 коп.
 
На момент опубликования пресс-релиза исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 6 октября 2026 года.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Из учебной аудитории – в зал судебных заседаний: экскурсия в Арбитражном суде Брянской области
 
Нелёгок распорядок дня студента-юриста😁:
07:00 – подъём.
07:30 – подвиг (поездка на общественном транспорте с пересадками до университета с риском опоздания на первую пару).
С 8:30 до 13:00: «Преступления в сфере экономической деятельности», «Уголовный процесс» (семинар), «Уголовный процесс» (лекция).
13:00 – 13:30 – кофе и протеиновый батончик.
14:15 – 16:00 – экскурсия в Арбитражный суд Брянской области.
 
Итак, сегодня у нас в гостях побывали студенты 3 курса юридического факультета Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского.
 
3 курс – это уже зрелость. Всего через два года ребята получат дипломы бакалавров и станут нашими коллегами. Поэтому встреча с заместителем председателя суда Валерием Пейгановичем оказалась как нельзя более кстати: студенты смогли получить ответы на все вопросы, касающиеся будущей профессии и перспектив работы в суде.
 
Валерий Сергеевич рассказал о должностных обязанностях секретаря судебного заседания и помощника судьи, о требованиях к кандидатам на должность судьи. Речь шла об ответственности, о судебной нагрузке, о способах преодоления сомнений и многом, многом другом.
 
Студенты посетили залы судебных заседаний и «комнату для хранения мантий», а в зале Президиума не только осмотрели помещение для совещаний коллегиального органа суда, но решились пройти интерактивное тестирование на тему «Арбитражный процесс», проверив знание предмета. Лучший результат – 15 правильных ответов из 15 вопросов (100%) показала Филонова Виктория! Отлично справились также Могильный Михаил и Бахтинов Артем. Поздравляем!
 
Завершилась наша экскурсия в музее суда: ребята рассмотрели артефакты ушедшей эпохи государственного арбитража: печатную машинку, сборник законов СССР («и как только раньше работали без интернета и «КонсультантПлюс»? - вздыхали студенты).
 
Спасибо организованной, эрудированной и наблюдательной группе за визит! Ваше чувство юмора и неподдельный интерес к будущей профессии стали прекрасным завершением этой рабочей недели!
 
С уважением, пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пост_от_админа

Решением суда Управлению капитального строительства Брянской области отказано в признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Брянской области
 
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по заявлению ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» к Управлению Федерального казначейства по Брянской области о  признании недействительным  представления.
 
Суд установил, что УФК по Брянской области в ходе проведения выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации субсидии на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации регионального проекта модернизации первичного звена здравоохранения в рамках государственной программы «Развитие здравоохранения», были выявлены нарушения.
 
В частности, не были достигнуты результаты использования субсидии в установленные сроки по объектам: фельдшерско-акушерский пункт в н.п. Лесное Суражского района; офис врача в н.п. Масловка Карачевского района; ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №4».
Принят и оплачен МРТ - томограф (объект - ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №4») на сумму 115 313 292,50 руб. при неполной комплектации и невыполненных услугах по вводу в эксплуатацию и обучению.
Не была обеспечена результативность использования бюджетных средств в общей сумме 845 082 551,85 руб., поскольку объект ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» по состоянию на 19.12.2025 не осуществлял деятельность из-за неустранённых недостатков строительства, что препятствовало получению лицензии на медицинскую деятельность. Имелись и другие нарушения.
 
ГКУ «УКС по Брянской области», не согласившись с указанным представлением, обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое представление выходит за пределы компетенции УФК по Брянской области, а также основано на неправильной оценке фактических обстоятельств.
 
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
В решении суд указал, что Управление оценивало не качество строительных работ как таковых, а соблюдение учреждением, как получателем бюджетных средств, требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе при расходовании бюджетных средств.
 
Выявленные нарушения касаются не соответствия объекта проектной документации, а нарушения порядка приемки и оплаты работ, услуг и оборудования, а также недостижения показателей результативности использования бюджетных средств.
Таким образом, указанные обстоятельства входят в предмет контроля органов Федерального казначейства.
 
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление Управления Федерального казначейства по Брянской области соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Многомиллионный иск за нарушение исключительных прав на дизайн детского игрового комплекса рассмотрит суд
 
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление ООО «Айра» к ООО «Юамет» о взыскании 10 309 929 руб. 40 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.
 
Согласно исковому заявлению, ООО «Айра» принадлежит исключительное право на объект интеллектуальной собственности, охраняемый авторским правом, - дизайн детского игрового комплекса WAVE (Вейв).
 
Правообладателю стало известно, что ответчик незаконно произвел и установил контрафактный товар (детский игровой комплекс) во дворе жилого дома в городе Москве.
 
Истец подчеркивает, что является ведущим российским производителем, специализирующимся на разработке, изготовлении и установке малых архитектурных форм и иных объектов инфраструктуры во многих городах России.
 
В частности, истец разработал и установил малые архитектурные формы на территории острова Новая Голландия (г. Санкт-Петербург), создал детские площадки совместно с киностудией «Союзмультфильм», разработал и установил по заказу ОАО «РЖД» первый в стране автономный модульный смарт-вокзал на станции Шарташ Свердловской области и др.
Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, правообладатель обратился в арбитражный суд.
 
На момент опубликования пресс-релиза исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 октября 2026 года
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Более 8 миллионов рублей за вред, причиненный реке Судость, взыскал суд с МУП «Водстройсервис»
 
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  к МУП «Водстройсервис» о взыскании  8 291 952 руб. 15 коп.
 
Суд установил, что в результате выездного обследования акватории реки Судость и ее поймы, территории Почепского района Брянской области административным органом был выявлен сброс сточных вод с очистных сооружений г. Почеп в водный объект – реку Судость.
 
Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области.
 
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
В решении суд указал, что очистные сооружения г. Почеп эксплуатируются МУП «Водстройсервис» и поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
 
По результатам лабораторных исследований проб сточных вод с очистных сооружений г. Почеп установлено наличие превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям: взвешенные вещества, ХПК, АПАВ, нефтепродукты, фенол общий, БПК5, железо общее, медь, цинк, марганец, аммоний-ион.
 
Таким образом, МУП «Водстройсервис» причинило вред водному объекту и тем самым нарушило требования части 4 статьи 35, пунктом 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.
 
Изучив расчет исчисления размера вреда, суд признал расчет верным. Доказательства возмещения вреда, в том числе частичного, ответчиком в материалы дела представлены не были. 
 
Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворил исковое заявление и взыскал с МУП «Водстройсервис» в пользу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 8 291 952 руб. 15 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Судость.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Собственник нежилого помещения в аварийном доме просит суд признать незаконным бездействие Брянской городской администрации
 
В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО «БрянскСнабТорг» к Брянской городской администрации о признании незаконным бездействия.
 
Согласно заявлению, ООО «БрянскСнабТорг» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 50.
 
По утверждению заявителя, постановлением Брянской городской администрации указанный дом был признан ветхим и непригодным для проживания, жильцы расселены.
 
В июне текущего года ООО «БрянскСнабТорг» направило в адрес Брянской городской администрации заявление с просьбой принять решение об изъятии для муниципальных нужд в форме выкупа принадлежащего обществу нежилого помещения.
 
Однако в ответном письме Брянской городской администрацией было отмечено, что правовых оснований для принятия решения о выкупе нежилого помещения не имеется.
 
Заявитель подчеркивает, что Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция, допускающая возможность изъятия нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, по тем же основаниям, которые предусмотрены для жилых помещений в целях защиты прав собственников всех помещений в многоквартирном доме.
 
Полагая, что бездействие Брянской городской администрации является незаконным, ООО «БрянскСнабТорг» обратилось в арбитражный суд.
 
На момент опубликования пресс-релиза заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13 октября 2026 года.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

За реализацию контрафактных игрушек правообладатель просит суд взыскать с предпринимателя компенсацию в размере 100 тысяч рублей
 
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление правообладателя к индивидуальному предпринимателю о взыскании 100 000 рублей.
 
Согласно исковому заявлению, истцу принадлежат права требования к нарушителям исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, внесенный в реестр объектов авторского права КНР – логотип медиафраншизы «INFINITY NADO».
 
По утверждению истца, в торговой точке «Страна игрушек» в г. Брянске ответчик без разрешения правообладателя реализовывал контрафактный товар – набор игрушек с логотипом «INFINITY NADO», что подтверждается кассовым чеком и видеозаписью.
 
Отмечая неоднократное нарушение предпринимателем исключительных прав различных правообладателей, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей, соответствующую, по мнению истца, принципу дифференциации ответственности в зависимости от характера и обстоятельств нарушения и учитывающую инфляционные процессы.
 
На момент опубликования пресс-релиза исковое заявление принято судом к производству.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Периодичность вывоза коммунальных отходов стала основанием для судебного разбирательства
 
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление Первого заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Приокскому тыловому таможенному посту (г. Калуга) и АО «Чистая планета» (г. Брянск) о признании недействительными положений договора, приложения к нему и дополнительного соглашения в части, определяющей периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.
 
Согласно исковому заявлению, между ответчиками был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Стороны установили, что вывоз отходов производится с 12 контейнерных площадок один раз в неделю без учета погодных условий.
 
Истец отмечает, что данное условие противоречит требованиям федерального законодательства, поскольку периодичность вывоза отходов определяется императивными нормами и не может произвольно изменяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
 
Так, срок накопления ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3 суток: плюс 5 градусов и выше – не более 1 суток; плюс 4 градуса и ниже – не более 3 суток.
 
Истец подчеркивает, что указанная сторонами в приложении к государственному контракту периодичность вывоза ТКО противоречит действующим положениям санитарных правил, что впоследствии приведет к перенакоплению контейнерных площадок, образованию навалов, а также свалочных очагов.
 
На основании вышеизложенного, Первый заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора просит суд признать недействительными (ничтожными) пункты договора, приложения к нему и дополнительного соглашения в части, определяющей периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.
 
На момент опубликования пресс-релиза исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14 октября 2026 года.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

ООО «Газпром Сеть АЗС» обжалует в суде постановление Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области
 
В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО «Газпром Сеть АЗС» о признании незаконным постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Брянской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении.
 
Согласно заявлению, в августе текущего года административным органом было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром Сеть АЗС» с назначением наказания в размере 400 000 рублей за нарушение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» и ГОСТов.
 
В заявлении отмечается, что основанием для привлечения к ответственности послужили материалы рейдов, в ходе которых было установлено, что при эксплуатации АЗС, примыкающих к автомобильной дороге общего пользования P120 «Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Беларусь», нарушены требования технического регламента в части наличия застоя воды на проезжей части, размыва обочин, откосов насыпей, наличия разницы высот асфальтобетонного покрытия, травы на обочинах, выбоин в асфальте и др.
 
При этом административным органом указано, что данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что влечет квалификацию нарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (с отягчающим признаком правонарушения).
 
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Газпром Сеть АЗС» обратилось в арбитражный суд.
 
Заявитель подчеркивает, что территории АЗС обустроены строго в соответствии с проектной документацией. Балансодержателем автомобильной дороги P120 является ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Харьков Федерального дорожного агентства», которым не были приняты необходимые меры по соблюдению норм действующего законодательства в части обустройства и содержания спорного участка дороги, в связи с чем выявленные нарушения являются следствием действий (бездействия) балансодержателя, а не ООО «Газпром Сеть АЗС».
 
На момент опубликования пресс-релиза заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29 сентября 2026 года.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

«Лучший способ сделать детей хорошими - это сделать их счастливыми» (Оскар Уайльд)
 
От порога Арбитражного суда Брянской области до вестибюля Клинцовского дома для детей –175 километров. Это расстояние наш автомобиль, доверху заполненный подарками, преодолел за 4 часа.
 
Огромное спасибо коллегам, которые не остались равнодушными и помогли в приобретении множества полезных вещей для ребят! Монитор для учебного класса, бытовая техника, подгузники и пеленки для самых маленьких, спортивная одежда и обувь для старших воспитанников сегодня доставлены по назначению.
 
Дорогие коллеги! То, что вначале выглядело простым списком, на деле стало большой поддержкой для мальчиков и девочек, оставшихся без попечения родителей, а также для взрослых, которые заботятся о них в детском доме. Покупая вещи, вы не просто вычеркивали позиции из этого списка, но дарили тепло, заботу и веру в добрых людей.
 
Спасибо, что делаете этот мир лучше!
 
С ❤️, пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_мероприятия

Состоялось очередное заседание Президиума Арбитражного суда Брянской области
 
Основным вопросом повестки заседания Президиума суда стало обсуждение аналитической справки по результатам анализа соблюдения сроков возобновления производства по судебным делам Арбитражного суда Брянской области, приостановленным по состоянию на 30 июня 2026 года.
 
Анализ проводился в соответствии с Планом работы Арбитражного суда Брянской области на второе полугодие 2026 года.
 
В процессе обсуждения справки членами Президиума суда было принято решение продолжить контроль за соблюдением сроков приостановления и возобновления производства по судебным делам.
 
На заседании также были рассмотрены иные вопросы, относящиеся к компетенции Президиума суда.

Решением суда аннулирована лицензия кафе на розничную продажу алкогольной продукции
 
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по заявлению Управления потребительского рынка Брянской области к  ООО «Встреча» об аннулировании лицензии.
 
Суд установил, что ООО «Встреча» имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Встреча», расположенном в г. Новозыбков Брянской области.
 
Ранее решением Арбитражного суда Брянской области ООО «Встреча» уже привлекалось к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота).
 
Впоследствии в Управление потребительского рынка Брянской области поступила информация МО МВД России «Новозыбковский» о факте розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Встреча», содержащая наличие признаков правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 и ст. 14.19 КоАП РФ.
 
Полагая, что выявленные нарушения являются основанием для аннулирования лицензии, Управление обратилось в арбитражный суд.
 
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
В решении суд указал, что нарушение, выражающееся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, является достаточным основанием для аннулирования лицензии.
 
Суд отметил, что материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.
 
В  рассматриваемом   случае наличие у ООО «Встреча» лицензии не гарантирует потребителям надлежащее качество оказываемых лицензиатом услуг, в результате чего создаются условия, при которых потребитель может быть введен в заблуждение относительно действительного качества обслуживания.
 
Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворил заявление Управления потребительского рынка Брянской области и аннулировал лицензию ООО «Встреча» на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Дорогие друзья!

Коллектив Арбитражного суда Брянской области приглашает присоединиться к творческому конкурсу видеороликов, посвященному Дню работника суда, студентов высших и средних профессиональных образовательных учреждений г. Брянска независимо от направления обучения!
 
✅Тема конкурса: «Суд: мифы и реальность». Работы могут быть как индивидуальными, так и коллективными (не более 5 человек).
 
✅Требования к видеоролику:
 
- формат видео: AVI, MPEG4;
 
- продолжительность видеоролика – от 2 до 6 минут; горизонтальное ориентирование;
 
- видеоролик должен быть оформлен информационной заставкой с именем автора (названием коллектива авторов), наименованием учебного заведения, названием видеоролика;
 
- видеоролик должен соответствовать главной теме конкурсе – «Суд: мифы и реальность». В рамках общей темы участники могут отразить отдельные ее аспекты («Почему я хочу работать в суде», «Дневник практиканта», «Диалог с гражданином», «Ток-шоу и реальный судебный процесс» и другие);
 
- участники самостоятельно определяют жанр видеоролика (монолог, стендап, репортаж с места событий, интервью, документальный или игровой фильм (либо стилизация под документальный или игровой фильм),  видеоклип, социальная реклама, мультфильм и другие);
 
- в видеоролике могут быть использованы не только видеокадры, но также рисунки, фотографии, иные иллюстрации (в том числе сгенерированные нейросетью), фрагменты фильмов и телепередач.
 
✅Сроки проведения конкурса:
 
Направление работ организатору конкурса – с 28 сентября по 30 октября 2026 года (включительно) в Арбитражный суд Брянской области в электронной форме по адресу: sakalo.78@mail.ru
с пометкой «КОНКУРС». Одновременно с работой направляется заявка автора на участие в конкурсе (во вложении).
 
✅Подведение итогов конкурса –  2 - 5 ноября 2026 года.
 
Рассчитываем на вашу эрудицию, нестандартное мышление, серьёзный подход к задаче и оригинальность творческих идей!
 
❗️По вопросам, касающимся организации и проведения конкурса, можно связаться с руководителем секретариата председателя Арбитражного суда Брянской области Сакало Юлией Владимировной по телефону 77-09-52 либо написать в личном сообщении администратору паблика суда в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.ru/bryanskarbitr.
 
❤️Лучшие работы будут опубликованы на официальной странице суда в социальной сети «ВКонтакте» и канале суда в национальном мессенджере «МАХ», а победители -приглашены в Арбитражный суд Брянской области для вручения заслуженных наград🏆.
 
Положение о конкурсе и бланк заявки участника размещены в прикрепленном файле.
 
Всем удачи, креативных идей и их воплощения в жизнь!

P.S. Следите за нашими новостями!
 
#bryanskarbitr_мероприятия

На ком лежит обязанность по реконструкции очистных сооружений в городе Сельцо, разбирался суд
 
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «Жилкомхоз» к администрации г. Сельцо о взыскании 18 410 380 руб. 80 коп. убытков.
 
Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-6538/2025 с ООО «Жилкомхоз» в доход федерального бюджета взыскан вред, причиненный водному объекту – реке Сенна, в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений г. Сельцо, в сумме 18 410 380 руб. 80 коп.
 
Очистные сооружения г. Сельцо были введены в эксплуатацию в 1973 году и с 2012  года переданы ООО «Жилкомхоз» в аренду.
 
Полагая, что взысканная по решению Арбитражного суда Брянской области сумма в размере 18 410 380 руб. 80 коп. является убытками, вызванными бездействием администрации г. Сельцо в части непроведения капитального ремонта и реконструкции очистных сооружений, истец обратился в арбитражный суд.
 
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
 
В решении суд указал, что договором аренды прямо предусмотрено, что текущий ремонт осуществляется арендатором за свой счет; капитальный ремонт и реконструкция могут проводиться арендатором, но с письменного согласия арендодателя; ответственность за ущерб, причиненный загрязнением окружающей среды в процессе деятельности арендатора, несет арендатор.
 
Следовательно, ссылка истца на ст.210 ГК РФ (бремя содержания имущества собственником) не может быть положена в основу принимаемого судебного акта, поскольку договором аренды установлено иное распределение обязанностей.
 
Суд отметил, что истец, осознавая аварийное состояние очистных сооружений, продолжал осуществлять сброс сточных вод, хотя не был лишен возможности приостановить или ограничить водоотведение в случае превышения нормативов состава сточных вод, а также расторгнуть договор аренды на основании п.6.6 договора (если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования).
 
Однако ООО «Жилкомхоз» продолжило эксплуатацию сооружений и сброс сточных вод, приняв на себя связанные с этим риски.
 
Исходя из вышеизложенного, суд оставил исковые требования ООО «Жилкомхоз» без удовлетворения.
 
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Арбитражный суд Брянской области провел первую экскурсию в новом учебном году
 
Сегодня нашими гостями стали студенты 3 курса Брянского техникума управления и бизнеса, обучающиеся по специальности «Юриспруденция», вместе со своим преподавателем Петрухиной Натальей Викторовной.
 
С ребятами встретился заместитель председателя суда Валерий Пейганович, рассказав о работе суда (с помощью слайдов на большом экране актового зала), а затем и показав (в зале судебного заседания), где происходит принятие решения и оглашение резолютивной части окончательного судебного акта.
 
Были у студентов как заранее приготовленные вопросы к судье, так и те, которые возникли в процессе личной встречи. На все вопросы (среди которых было много интересных) Валерий Сергеевич честно, подробно, а иногда и с улыбкой, ответил.
 
Из зала судебного заседания (нашего настоящего) ребята переместились в музей суда (наше прошлое). Эта группа стала первой, кому удалось увидеть новый экспонат (а для начала определить – что это?).
 
Разгадка была найдена, ящик - открыт.
 
Знакомьтесь – один из первых laptop («наколенных компьютеров»), или же ноутбук Olivetti M15: вес –5,7 кг, складной корпус на базе процессора Intel 80c88, ЖК-дисплей без подсветки, два 3,5-дюймовых дисковода, отстегивающаяся проводная клавиатура. Таких ноутбуков ребята еще не видели.
 
Мы поговорили об истории судебной системы, эпохе государственного арбитража, рассмотрели личные вещи судей Арбитражного суда Брянской области в почетной отставке, коллекцию судейских молоточков.
 
В завершение экскурсии наши гости пополнили Книгу отзывов музея очередным художественным шедевром на тему судебной власти🥰.
 
Благодарим дружную, дисциплинированную и креативную группу за этот визит! Надеемся, что каждый из вас унес с собой главное – ощущение причастности к большой и важной профессии.
 
С уважением, пресс-служба Арбитражного суда Брянской области

Незарегистрированные в Гостехнадзоре мини-кары стали основанием для судебного разбирательства
 
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по заявлению заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска к индивидуальному предпринимателю о привлечении к административной ответственности.
 
Суд установил, что прокуратурой Фокинского района г. Брянска была проведена проверка в сфере соблюдения требований законодательства в сфере эксплуатации аттракционной техники.
 
При обследовании детских электрических автомобилей, размещенных в парке культуры и отдыха железнодорожников, было установлено, что указанные мини-кары развивают максимальную скорость15,5 км/ч, что соответствует степени потенциального биомеханического риска RB-3.
 
Такие электрические автомобили подлежат обязательной регистрации аттракционов в органе Гостехнадзора в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей, сохранности имущества и охраны окружающей природной среды.
 
Предприниматель, являющийся собственником указанных мини-каров, в нарушение установленных норм аттракционы не зарегистрировал, что послужило поводом для обращения заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска в арбитражный суд.
 
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
В решении суд указал, что эксплуатант обязан зарегистрировать аттракцион в органе гостехнадзора по месту установки аттракциона. Помимо этого, он должен обеспечить размещение государственного регистрационного знака в зоне видимости посетителей при входе на аттракцион, а для самоходных аттракционов, передвигающихся по установленному маршруту, - на передней части аттракциона.
 
Суд отметил, что предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства.
 
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, вменяемое правонарушение совершил впервые, на момент вынесения решения предпринял меры по устранению нарушения, суд привлек предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

Более 17 миллионов рублей за газ: суд рассмотрит иск поставщика к брянскому заводу
 
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к АО «Брянский электромеханический завод» о взыскании 17 664 840 руб. 29 коп.
 
Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком в 2022 году был заключен договор на поставку газа, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять газ, а покупатель – принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.
 
По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного газа в период с 1 февраля по 30 апреля 2026 года задолженность ответчика перед истцом составила 16 482 485 руб. 41 коп.
 
Сумма пени за период просрочки составила 1 182 354 руб. 88 коп.
 
Поскольку требования досудебной претензии в добровольном порядке АО «Брянский электромеханический завод» не исполнило, истец обратился в арбитражный суд.
 
На момент опубликования пресс-релиза исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28 сентября 2026 года.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

В споре Всероссийского научно-исследовательского и испытательного института медицинской техники и УФАС по Брянской области суд поддержал позицию антимонопольного органа
 
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел дело по заявлению ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Росздравнадзора к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании недействительным решения.
 
Суд установил, что в феврале текущего года ГАУЗ «Брянская областная больница №1» разместило документацию о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по ремонту спирального компьютерного томографа Siemens SOMATOM Perspective с восстановлением работоспособности для нужд больницы.
 
Заказчиком было установлено требование об использовании при ремонте томографа оригинальных запасных частей и расходных материалов.
 
ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники», полагая, что данное требование нарушает законодательство и влечет ограничение количества участников закупки, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (ГАУЗ «Брянская областная больница №1»).
 
Решением комиссии УФАС России по Брянской области указанная жалоба была признана необоснованной, что послужило основанием для обращения ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» в арбитражный суд.
 
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
В решении суд указал, что заказчиком правомерно установлены оспариваемые требования о поставке оригинальных запасных частей и расходных материалов.
 
Суд отметил, что Инструкция по эксплуатации томографа не допускает подключение к узлам, компонентам или системам, не входящим в список рекомендованных компанией SIEMENS, в противном случае производитель не гарантирует надлежащей работы устройства.
 
Из изложенного следует, что потребность заказчика заключалась в приобретении оригинальных запасных частей и расходных материалов, разрешенных к применению производителем медицинского оборудования.
 
Суд подчеркнул, что ГАУЗ «Брянская областная больница №1» является медицинской организацией и при формировании требований к характеристикам закупаемых медицинских изделий учитывает необходимость достижения конечного результата - закупки тех товаров, которые наиболее полно обеспечивают клиническую необходимость.
 
В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
 
Таким образом, суд признал выводы комиссии УФАС по Брянской области, изложенные в оспариваемом решении, обоснованными, и отказал ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» в удовлетворении заявления.
 
Пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_пресс_релизы
Иллюстрация: ГигаЧат

В «Дулаг-142» пришла осень, а вместе в ней ворох пожелтевших листьев и команда Арбитражного суда Брянской области с граблями и мётлами.
 
Вот уже год продолжается наше знакомство с этим памятным местом. Прошлой осенью мы приехали сюда в роли экскурсантов, в апреле – в качестве волонтёров, а сегодня удалось совместить и то, и другое.
 
Пока шли к участку, выделенному для работы, заведующий отделом «Дулаг-142» Брянского государственного краеведческого музея Сергей Барсуков рассказал нам о планах дальнейшего обустройства мемориального комплекса: об основной концепции, о сохранении исторического периметра концентрационного лагеря, восстановлении исторических объектов: бараков, лазарета.
 
Когда-нибудь, приехав на территорию «Дулаг-142», мы обнаружим музейный комплекс, сочетающий как современную мультимедийность, так и воссозданные из руин исторические постройки. Возможно, здесь будут зоны гранита и мрамора и зоны осознанного запустения, сохранившие старые фундаменты и рельсы узкоколейки.
 
Но мы никогда не забудем, с чего всё начиналось, и в нашей памяти навсегда останутся поездки в «Дулаг-142» - пронизывающий ветер, звук бензопил, борьба с опавшей листвой и самостоятельные попытки найти на кирпичной кладке бараков надписи, выцарапанные в далеком 1942 году…
 
…За два часа листья были собраны в огромные мешки и отправлены на утилизацию, а мы погрузили в багажник нашего старенького служебного микроавтобуса инвентарь и вернулись в Арбитражный суд Брянской области. Рабочий день продолжался…
 
Спасибо коллегам-добровольцам, откликнувшимся на зов и принявшим участие в мероприятии:
 
Валерию Пейгановичу, Дмитрию Блакитному, Светлане Кургановой, Марине Горбанёвой, Юлии Сакало, Виктору Чуйко, Денису Тимошенко, Ирине Курбатской, Ксении Хижонковой, Роману Киселеву, Марине Чернецкой, Ольге Синицыной, Екатерине Можеевой, Владимиру Скудину!
 
С уважением, пресс-служба Арбитражного суда Брянской области
 
#bryanskarbitr_мероприятия
#bryanskarbitr_пост_от_админа