БРЯНСКИЕ СУДЫ


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право


Площадка Объединенной пресс-службы судов общей юрисдикции Брянской области

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика

Дятьковский городской суд вынес приговор жителю г.Брянска, виновному в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ (дача взятки должностному лицу лично в значительном размере).

Суд установил, что ранее судимый фигурант дела, отбывая наказания в виде принудительных работ, передал начальнику УФИЦ №1 30 000 рублей за составление положительной характеристики, дающей основание для условно-досрочного освобождения. Начальник УФИЦ от получения взятки отказался, сообщив о данном факте в отдел собственной безопасности УФСИН России по Брянской области.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично. 

✅С учетом смягчающих обстоятельств суд назначил виновному наказание в виде 1 года 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 8-ми кратной суммы взятки в сумме  240 000 рублей.
Сумма взятки конфискована в собственность государства.
Приговор не вступил в законную силу.


2 октября Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе местного жителя 2008 г.р., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п.п. ”а, б, в” ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину).
 
Бежицкий районный суд г. Брянска установил, что ранее судимый фигурант дела 2008 г.р. вместе с ранее судимым сообщником 2009 г.р., находясь в частном секторе, обнаружили незапертый сарай и похитили из него инструменты на общую сумму 6 902 рубля.
 
Кроме того, в рамках другого эпизода сообщник подсудимого 2009 г.р. и его знакомый 2010 г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнали автомобиль ВАЗ-21053.
 
✅Суд назначил виновным наказание:
- фигуранту дела 2008 г.р. – 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- фигуранту дела 2009 г.р. – 2 года 2 месяца лишения свободы в воспитательной колонии;
- фигуранту дела 2010 г.р. – 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
В апелляционной жалобе старший из осужденных просил приговор изменить и смягчить наказание.
 
✅✅Изучив все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда не нашла оснований для смягчения наказания. В части наказания приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.




30 сентября 2026 года Дятьковский городской суд признал 21-летнего жителя Дятьково виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст. 325 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа), а также п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину).

Суд установил, что ранее судимый фигурант дела незаконно проник в дом к 96-летней пенсионерке, зашел в спальню, обнаружил под матрасом сумку с деньгами в сумме 3 842 000 рублей, паспортом и другими важными личными документами потерпевшей, после чего с похищенным скрылся.

Он же, спустя месяц, проник ночью во двор к той же пенсионерке и похитил из надворных построек имущество ее сына на сумму 18 279 рублей.
 
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

✅Суд, с учетом личности виновного, назначил ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взыскав в пользу потерпевшей 3 842 000 рублей, а также моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.


2 октября Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты на приговор Советского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым студент одного из местных техникумов был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
 
Суд первой инстанции установил, что ночью 2 января 2026 года 17-летний фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома, при попытке скрыться от сотрудников полиции ударил одного из них ногой по руке, когда перелезал через забор, в результате чего сломал потерпевшему палец.
 
Свою вину подсудимый не признал.
 
✅Суд счел его вину доказанной и назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
В апелляционных жалобах осужденный и его адвокат просили вынести оправдательный приговор. В частности, молодой человек отрицал нанесение побоев и указывал на оговор со стороны потерпевшего.
 
✅✅Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда признала доводы жалоб несостоятельными, поскольку у потерпевшего не имелось оснований для оговора осужденного, а его вина доказана совокупностью исследованных доказательств. В связи с этим приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


1 октября Фокинский районный суд г.Брянска вынес приговор жителю г.Сочи, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное в составе организованной группы, в особо крупном размере).
 
Установлено, что фигурант дела вступил в преступный сговор с неустановленными лицами с целью хищения у престарелых граждан денег под предлогом их зачисления на безопасный сберегательный счет. Выдавая себя за сотрудников федеральной службы по финансовому мониторингу, мошенники похитили у восьмерых потерпевших более 6 млн. рублей.
 
В ходе рассмотрения дела подсудимый вину признал.
 
✅Принимая во внимание личность подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, виновному назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.


1 октября Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах жителя Трубчевска, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. “б” ч. 3 ст. 242 УК РФ (распространение и публичная демонстрация порнографических материалов, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”).
 
Трубчевский районный суд установил, что в 2023-2024 годах фигурант дела неоднократно скачивал из сети и хранил у себя на телефоне порнографические материалы, после чего размещал их на своей открытой странице ВКонтакте и рассылал в личных сообщениях.
Подсудимый свою вину не признал.
 
✅Суд назначил виновному наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
В апелляционной жалобе адвокат просил вынести оправдательный приговор, ссылаясь на непричастность своего подзащитного к совершению преступления.
 
✅✅Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе информацией, полученной в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий. В связи с этим в части наказания приговор оставлен без изменения.


2 октября Брянский областной суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката, действующего в интересах жителя Ростовской области 2008 г.р., на постановление Клетнянского районного суда, в соответствии с которым его подзащитному была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
Молодой человек обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору).
 
По версии следствия, обвиняемый вступил в преступный сговор с неустановленными лицами и, действуя в роли курьера телефонных мошенников, похитил у введенной в заблуждение потерпевшей 2 256 000 рублей.
 
✅Суд первой инстанции избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 7 ноября 2026 года.
 
В апелляционной жалобе адвокат просил отменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения.
 
✅✅Принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, Брянский областной суд пришел к выводу о том, что постановление суда первой инстанции законно и обоснованно. Постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.


Новозыбковский городской суд вынес приговор 31-летнему местному жителю, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения).

Суд установил, что водитель «Porsche Macan S» не справился с управлением и въехал в забор частного дома, расположенного по ул.Мичурина в г.Новозыбкове, после чего скрылся с места происшествия, оставив в автомобиле пострадавшую девушку-пассажирку. В результате ДТП девушка получила многочисленные телесные повреждения.  

В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением. Потерпевшая просила суд проявить к виновному снисхождение.  

✅С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств фигуранту дела назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 6 месяцев. Приговор не вступил в законную силу.


Приговором Брасовского районного суда генеральный директор управляющей компании признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В ходе судебного следствия установлено, что генеральный директор УК ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию многоквартирного дома, в результате чего несовершеннолетний частично провалился под пол подъезда, наткнувшись на острый край деревянной доски. В результате падения ребенку причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном.

✅С учетом смягчающих обстоятельств виновному назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговор не вступил в законную силу.


30 сентября Брянский областной суд рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Суражского районного суда, в соответствии с которым его подзащитному было отказано в условно-досрочном освобождении (УДО) от отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
Приговором Почепского районного суда от 7 ноября 2023 года мужчина был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц).
 
Суд установил, что фигурант дела, находясь за рулем технически неисправного “Volkswagen Passat CC”, потерял управление и выехал на встречную полосу, где столкнулся с “KIA SPORTAGE”. В результате аварии двое детей, находящихся в “KIA”, погибли, а еще один пассажир получил тяжелые травмы. 
 
Суд назначил виновному наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении и на 2 года лишил его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
 
В пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда в размере 8 млн. рублей.
 
✅Летом 2026 года защитник осужденного обратился в Суражский районный суд с ходатайством об УДО, однако в удовлетворении требований было отказано.
 
В апелляционной жалобе адвокат просил отменить постановление, ссылаясь на положительные характеристики и исправление своего подзащитного.
 
✅✅Брянский областной суд пришел к выводу о том, что осужденный не исправился, в том числе не предпринял всех необходимых мер для возмещения морального вреда родственникам погибших (из 8 млн. руб. добровольно выплачено лишь 101 781 руб.), а также один раз был подвергнут взысканию в исправительном учреждении. В связи с этим постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.


29 сентября Брянский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска, в соответствии с которым житель Новых Дарковичей был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. “з” ч. 2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия).
 
Суд первой инстанции установил, что фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе “Канарас”, в ходе массовой драки повалил одного из посетителей на землю лицом вниз и, удерживая за шею, ударил ножом в спину, причинив тяжкий вред здоровью.
 
✅Суд назначил виновному наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
Не согласившись с приговором, осужденный и его адвокат обжаловали его в апелляционном порядке. Так, осужденный просил переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны), учесть все смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
✅✅Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда пришла к выводу о том, что инициатором драки потерпевший не являлся, а значит действия осужденного не могли носить оборонительный характер. Между тем, суд апелляционной инстанции учел, что после вынесения приговора осужденный добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением. В связи с этим приговор был изменен, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.


Приговором Брасовского районного суда начальница отделения АО «Почта России» признана виновной в совершении  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

В ходе судебного следствия установлено, что начальница почтового отделения, находясь на рабочем месте, похитила из кассы и присвоила 119 850,71 рублей, принадлежащих АО «Почта России».

В судебном заседании подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном и добровольно возместила ущерб в полном объеме.

✅С учетом смягчающих обстоятельств виновной назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Приговор не вступил в законную силу.


30 сентября 2026 года Бежицкий районный суд г. Брянска вынес приговор двум жителям Брянска, признанным виновными в присвоении и растрате группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в организации указанного преступления (ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст.33- ч.4 ст. 160 УК РФ).

Установлено, что фигуранты дела, один из которых - генеральный директор и учредитель ООО «Елена», похитили путем присвоения и растраты вверенные учредителю транспортные средства, принадлежащие ООО «РЕСО-Лизинг», после чего продали их, причинив ООО «РЕСО-Лизинг» ущерб на общую сумму 20 369 193 рубля.

✅Приговором суда генеральному директору назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 300000 рублей, второму фигуранту - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400000 рублей.
Приговор суда не вступил в законную силу.


29 сентября мировой судья судебного участка № 58 Унечского судебного района вынес приговор жителю Новозыбкова, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 187 УК РФ (передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств доступа к электронному средству платежа другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций).
 
Мировой судья установил, что фигурант дела, являясь клиентом АО «Альфа-Банк» и сервиса «ЮМани», предоставил неустановленному лицу доступ к своим личным кабинетам указанных организаций. С помощью предоставленного доступа неустановленное лицо совершило ряд неправомерный операций по переводу денег, что повлекло возбуждение уголовных дел о мошенничестве.

Взамен фигурант дела получил 3600 руб. и денежное вознаграждение, выразившееся в закрытии арестов его банковских счетов и договора займа на общую сумму свыше 50 тыс. руб.

✅Учитывая явку с повинной и признание вины, мировой судья назначил виновному наказание в размере 100 тыс. руб.
Сумма, полученная в качестве денежного вознаграждения, конфискована в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу.


Репост из: Первый кассационный суд общей юрисдикции
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Max
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные решения в отношении бывшего главы Карачевской городской администрации Брянской области Шураева В.Н.

Шураев В.Н., занимая должность главы Карачевской городской администрации Брянской области, заключил договор аренды муниципального земельного участка с юридическим лицом на заведомо невыгодных условиях для муниципального образования, что привело к снижению доходной части местного бюджета и созданию для осужденного, как муниципального служащего, возможности нелегального получения высокого и стабильного дохода от долгосрочной сдачи в субаренду комплекса объектов недвижимости, находившихся в аренде юридического лица.

Кроме того, Шураев В.Н., желая вернуть денежные средства в размере 2 644 778 рублей, которые он передал в долг своему знакомому, являющемуся директором компании, подделал расписку и гарантийное письмо о наличии у компании перед осужденным долгового обязательства в сумме 2 700 000 рублей. На основании поддельных документов по решению суда с компании были взысканы денежные средства в пользу Шураева В.Н. общей суммой 3 899 780 рублей, включая проценты за пользование займом, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.

По приговору Карачевского районного суда Брянской области, оставленному без изменения апелляционным определением Брянского областного суда, Шураев В.Н. признан виновным в совершении им как должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции представителя власти органа местного самоуправления, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 1 ст. 286 УК РФ), мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, (ч. 4 ст. 159 УК РФ), фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле (ч. 1 ст. 330 УК РФ).

За совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Шураеву В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Шураев В.Н. освобожден от отбывания наказаний, назначенных ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационных жалобах защитники осужденного просили судебные решения отменить, прекратить уголовное дело в отношении Шураева В.Н. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Настаивая на невиновности Шураева В.Н., сторона защиты указывала, что обвинительный приговор суда основан на заведомо ложных показаниях свидетелей по уголовному делу, которые оговорили осужденного в связи с наличием между сторонами конфликта.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные решения соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, нарушений, влекущих их отмену или изменение, судами не допущено. Вина Шураева В.Н. полностью доказана и подтверждается всесторонне исследованными доказательствами, а квалификация его действий при установленных фактических обстоятельствах является правильной.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-3223/2026) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда!


Карачевский районный суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу местному жителю, подозреваемому в покушении на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ).

По версии следствия, фигурант дела облил потерпевшего горючей жидкостью и поджег, отчего тот получил множественные ожоги до 50% площади тела. Преступление не было доведено до конца, поскольку потерпевшего своевременно доставили в больницу.
Постановление не вступило в силу.


Трубчевский районный суд вынес приговор 20-летнему местному жителю, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья).

Суд установил, что в марте 2026 года фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «FRIENDZONA», из хулиганских побуждений несколько раз ударил потерпевшего по лицу, сломав ему челюсть.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

✅Суд назначил виновному наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Приговор не вступил в законную силу.


Индивидуальные предприниматели обратились в Советский районный суд г. Брянска с административным иском к Брянской городской администрации об оспаривании нормативных правовых актов.
 
Заявители ссылались на то, что в соответствии с постановлениями городской администрации были утверждены проект планировки территории кольцевой развязки на пересечении улицы Красноармейской и проспекта Станке Димитрова, а также изменения в данный проект. Согласно постановлениям, красная линия проходит по земельному участку, предоставленному индивидуальным предпринимателям в пользование по договору аренды, а также пересекает принадлежащее им нежилое здание, расположенное по адресу ул. Красноармейская, стр. 101Г. Административные истцы полагали, что постановления не соответствуют федеральному законодательству и нарушают их права, в связи с чем просили признать данные постановления недействующими со дня принятия.
 
✅Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Брянская городская администрация допустила существенное нарушение порядка принятия спорных постановлений, а именно не провела публичные слушания. В связи с этим суд полностью удовлетворил заявленные требования.
 
В апелляционной жалобе Брянская городская администрация и Управление по строительству и развитию территории города Брянска просили решение отменить, ссылаясь на то, что земельный участок принадлежит предпринимателям на праве аренды, а реконструкция развязки улучшит транспортную ситуацию в городе.
 
✅✅Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда признала доводы жалобы несостоятельными, поскольку для принятия оспариваемых постановлений, предусматривающих изъятие земельного участка, необходимо провести публичные слушания вне зависимости от формы собственности на данный участок. Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.


Дятьковский городской суд рассмотрел дело по прокурорскому иску, поданному в защиту интересов работников, к ООО «Сталь» о взыскании компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы и компенсации морального вреда.

Ранее Дятьковский городской суд своим решением установил факт трудовых отношений сотрудников с ООО «Сталь», обязал работодателя выплатить заложенность по зарплате, внести записи в трудовые книжки, передать сведения о работниках в Социальный фонд и перечислить страховые взносы в соответствующие органы.

Несмотря на возбужденное исполнительное производство, на момент вынесения решения суда предприятие так и не погасило задолженность по заработной плате.

✅Решением суда с предприятия в пользу работников взыскана компенсация за задержку выплаты начисленной заработной платы и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей каждому из работников.
Решение суда не вступило в законную силу.

Показано 20 последних публикаций.