Арбитражный суд Владимирской области

Арбитражный суд Владимирской области посетили студенты Юридического института имени М.М. Сперанского ВлГУ
 
В целях правового просвещения студенты 2 курса Юридического института имени М.М. Сперанского ВлГУ посетили Арбитражный суд Владимирской области.
 
С приветственным словом выступил председатель арбитражного суда И.В. Васильев.
 
В конференц-зале участникам мероприятия был продемонстрирован видеофильм об истории становления и развития арбитражного суда.
 
Со студентами встретились судья арбитражного суда В.П. Малицкий, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, учета законодательства А.С. Аладышева, начальник отдела делопроизводства, судебной статистики и обеспечения судопроизводства О.Г. Попова и помощник председателя суда О.В. Просвирякова, которые рассказали о роли и месте арбитражных судов в судебной системе Российской Федерации,  структуре и деятельности Арбитражного суда Владимирской области, специфике дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства, архивном делопроизводстве, особенностях судейской профессии, а также о трудоустройстве с возможностью дальнейшего профессионального роста.
 
Кроме того, будущие юристы узнали об организации и порядке проведения судебных заседаний, о возможностях сервисов «Электронное правосудие».
 
Посещение арбитражного суда стало важной частью профессиональной подготовки студентов и сыграло заметную роль в их профориентации.

Игорь Краснов: «Независимость и авторитет судебной власти – фундамент доверия граждан к государству, праву и к самой идее справедливости»
 
Состоялись переговоры руководителей высших судебных инстанций России и Кыргызстана. Игорь Краснов и Медербек Сатыев обсудили перспективы двустороннего взаимодействия. Глава Верховного Суда РФ высоко оценил личное внимание коллеги к организации мероприятий в Бишкеке и доверительный, открытый настрой, который задает тон совместной работе. Он напомнил, что месяц назад президенты России и Кыргызстана Владимир Владимирович Путин и Садыр Нургожоевич Жапаров в очередной раз подчеркнули особый характер межгосударственных отношений, основанных на многолетних традициях дружбы и взаимного уважения. «Это в полной мере касается и связей между судебными системами двух стран», – заявил Игорь Викторович Краснов.
 
По итогам встречи Игорь Краснов и Медербек Сатыев подписали Соглашение о сотрудничестве между Верховным Судом Российской Федерации и Верховным судом Кыргызской Республики.
 
Подробнее с публикацией Верховного Суда РФ можно ознакомиться на  официальном сайте по ссылке  https://www.vsrf.ru/news/37829
Источник: Верховный Суд РФ

Председатель Верховного Суда России посетил с рабочим визитом  Кыргызскую Республику
 
Игорь Краснов прибыл в Бишкек по приглашению кыргызского коллеги Медербека Сатыева. Свой визит Председатель Верховного Суда РФ начал с возложения венка к мемориалу «Вечный огонь» на площади Победы, который был открыт в 1985 году в честь 40-летия Победы в Великой Отечественной войне. Игорь Краснов почтил память павших воинов минутой молчания.
 
В рамках рабочего визита запланированы переговоры о перспективах двустороннего сотрудничества и подписание документов, направленных на укрепление партнерства. Глава Верховного Суда России примет участие в Международной научно-практической конференции.
 
Подробнее с публикацией Верховного Суда РФ можно ознакомиться на  официальном сайте по ссылке  https://www.vsrf.ru/news/37812
Источник: Верховный Суд РФ

Арбитражный суд Владимирской области посетили студенты Владимирского филиала РАНХиГС
 
В целях правового просвещения студенты 4 курса юридического факультета Владимирского филиала РАНХиГС посетили Арбитражный суд Владимирской области.
 
Со студентами встретились начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, учета законодательства А.С. Аладышева и пресс-секретарь суда О.В. Киселева.
 
В конференц-зале участникам мероприятия был продемонстрирован видеофильм, посвященный истории становления арбитражного суда.
 
Сотрудники суда рассказали студентам о роли и месте арбитражных судов в судебной системе Российской Федерации,  структуре и деятельности Арбитражного суда Владимирской области, а также о специфике дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства.
 
В преддверии Дня работника суда, учрежденного по инициативе Председателя Верховного Суда РФ И.В. Краснова в прошлом году, А.С. Аладышева рассказала об исторических предпосылках, которые обусловили выбор даты этого профессионального праздника – 5 ноября.
 
Особый интерес у студентов вызвала информация о комплексе сервисов «Электронное правосудие» – о возможностях участия в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции, подачи документов в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» и использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» с актуальной базой судебных актов.
 
Будущие юристы присутствовали в качестве слушателей на трех открытых судебных заседаниях, в том числе на онлайн-заседании. Ребята смогли увидеть арбитражный процесс, ознакомились с процессуальными стадиями рассмотрения арбитражного дела и прочувствовали атмосферу суда.
 
Полученные знания пригодятся в будущей профессиональной деятельности, поскольку посещение арбитражного суда способствует формированию у студентов практических навыков.

ИНФОРМАЦИЯ ПО ВОЗВРАТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ
 
Уважаемые участники судебных процессов!
 
Обращаем Ваше внимание, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Владимирской области, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
 
К заявлению на возврат излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
 
Иллюстрация: ГигаЧат

Верховный Суд Российской Федерации напомнил о целях применения исполнительского иммунитета
Подробнее с правовой позицией можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда РФ по ссылке www.vsrf.ru/news/37764

На официальном сайте Верховного Суда РФ опубликован Бюллетень № 9 за сентябрь 2026 года
 
В документ включены постановления Президиума Верховного Суда РФ, решения и определения судебных коллегий высшей судебной инстанции, Тематический обзор Верховного Суда РФ № 8/2026 «О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации» и Тематический обзор Верховного Суда РФ № 9/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства».
 
Ознакомиться с Бюллетенем № 9 можно на официальном сайте Верховного Суда РФ.
Текст документа также размещен в прикрепленном файле.

Верховный Суд РФ разъяснил, какие признаки свидетельствуют о недобросовестной конкуренции
 
Комитет лесного хозяйства Московской области немотивированно отказал обществу с ограниченной ответственностью в предоставлении участка в аренду, заключив договор с другой фирмой без проведения торгов. Антимонопольная служба выявила нарушения в действиях уполномоченного органа и выдала предписание, обязывающее вернуть государственную преференцию и провести повторное рассмотрение поступивших заявлений о предоставлении участка в соответствии с установленным порядком.
 
Три инстанции признали решение ФАС незаконным, отметив, что участок предоставлен на основании норм Лесного кодекса Российской Федерации, следовательно, данные отношения выходят за пределы компетенции антимонопольного органа, действия которого не вправе подменять собой положения федерального законодательства.
 
Коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций, разъяснив, что немотивированный отказ одному из заявителей и последующее предоставление участка другому свидетельствуют о наличии предпочтительного отношения, что нарушает публичные интересы и подпадает под запреты, установленные статьей 15 Закона о защите конкуренции.
 
С правовой позицией можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда РФ по ссылке https://www.vsrf.ru/news/37739

Арбитражный суд Владимирской области посетили студенты Юридического института имени М.М. Сперанского ВлГУ
 
Арбитражный суд Владимирской области регулярно проводит экскурсии и дни открытых дверей для студентов местных вузов и колледжей.
 
17 сентября 2026 года арбитражный суд посетили студенты 2 курса отделения среднего-профессионального образования Юридического института имени М.М. Сперанского ВлГУ.
 
С приветственным словом выступил председатель арбитражного суда И.В. Васильев.
 
В конференц-зале участникам мероприятия был продемонстрирован видеофильм об истории становления и развития Арбитражного суда Владимирской области.
 
Со студентами встретились судья арбитражного суда М.В. Бабенкова, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, учета законодательства А.С. Аладышева, начальник отдела делопроизводства, судебной статистики и обеспечения судопроизводства О.Г. Попова и начальник отдела кадров и государственной службы О.В. Просвирякова, которые рассказали о роли и месте арбитражных судов в судебной системе Российской Федерации, о структуре и деятельности Арбитражного суда Владимирской области, специфике дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства, об архивном делопроизводстве, об особенностях судейской профессии и трудоустройстве с возможностью дальнейшего профессионального роста.
 
Также будущие юристы узнали об организации и порядке проведения судебных заседаний, об электронных сервисах, используемых в работе суда.
 
Данное мероприятие направлено на повышение уровня знаний студентов о судебно-арбитражной системе Российской Федерации и непосредственно о работе Арбитражного суда Владимирской области.

Информация по депозитному счету
 
Сообщаем, что работа с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, осуществляется в соответствии с утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.06.2026 № 174 «Об утверждении Регламента организации работы федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение».
 
Текст документа размещен в прикрепленном файле.
Обновленная информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в разделе «Формирование платежного поручения перечисления на депозитный счет» (https://vladimir.arbitr.ru/process/duty/deposit).' rel='nofollow' target='_blank'>https://vladimir.arbitr.ru/process/duty/deposit).

Верховный Суд Российской Федерации напомнил условия признания сделки неравноценной
 
Верховный Суд Российской Федерации указал, что договор об оказании юридической помощи на 100 млн рублей, заключенный должником с аффилированным адвокатским бюро при наличии неисполненных обязательств на 4,3 млрд рублей, может быть признан недействительным, если судебная экспертиза оценила рыночную стоимость услуг в 6,36 млн рублей.
Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с жалобой конкурсного управляющего, который настаивал на достоверности выводов судебной экспертизы и на обоснованности заявленной позиции; оставила в силе постановление апелляции о взыскании разницы в конкурсную массу. 
Подробнее с правовой позицией можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда РФ по ссылке https://www.vsrf.ru/news/37713

Арбитражный суд обязал администрацию Собинского муниципального округа Владимирской области принять в муниципальную собственность объект недвижимости – сооружение  газохимического комплекса (газопровод)
 
Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Собинскому муниципальному округу Владимирской области в лице администрации Собинского муниципального округа об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимости – сооружение газохимического комплекса (газопровод) (дело № А11-3456/2026).
 
Как усматривалось из материалов дела, спорный объект недвижимости предназначен для тепло и газоснабжения населения Собинского муниципального округа. Газопровод закреплен на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Владимирской области «Собинский дом социального обслуживания», право собственности на него принадлежит Владимирской области. Распоряжением администрации Владимирской области от 08.11.2022 № 1160-р в собственность муниципального образования город Собинка безвозмездно передана газовая котельная с кадастровым номером 33:24:010106:1387, а спорный объект (газопровод) и газовая котельная являются единым объектом газификации. Газовая котельная участвует в передаче теплоносителя ГБУСО ВО «Собинский дом социального обслуживания» и одному многоквартирному жилому дому 98 по ул. Ленина.
 
Суд пришел к выводу о том, что фактически спорный объект предназначен для обеспечения газоснабжения исключительно принадлежащей ответчику газовой котельной, теплоноситель от которой используется как ГБУСО ВО «Собинский интернат для престарелых и инвалидов», так и населением г.Собинка.
 
Тот факт, что с помощью спорного имущества вырабатывается и поставляется ГБУСО ВО «Собинский дом социального обслуживания» теплоноситель, не может служить основанием для непринятия его в муниципальную собственность, так как оно используется также и для теплоснабжения многоквартирного дома. Администрация Собинского муниципального округа обязана осуществлять организацию теплоснабжения как жилых домов, так и инфраструктурных объектов. Оснований для отказа от решения вопроса местного значения - организации теплоснабжения поселения, в том числе решения вопроса о передаче этих сетей в пользование АО «Газпром газораспределение Владимир», у ответчика не имелось.
 
Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
 
На момент опубликования пресс-релиза решение суда не вступило в законную силу.
С подробной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).' rel='nofollow' target='_blank'>https://kad.arbitr.ru/).
 
Пресс-служба Арбитражного суда Владимирской области

Председатель Верховного Суда Российской Федерации утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство
 
Председатель Верховного Суда Российской Федерации И.В. Краснов приказом от 03.09.2026 № 59-П утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации.
Целью внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство является повышение потенциала судебной системы и эффективности работы судов с применением современных технологических решений на основе лучших мировых практик с учетом отечественной специфики и при безусловном сохранении ключевой роли судьи в принятии решений.
С документом можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации по ссылке: https://www.vsrf.ru/about/info/documents_regulations/37649?ysclid=mu2gbo0uqg968967284

Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении иска ООО «Научно-Производственный комплекс «Биопрепарат» о взыскании с АО «Покровский завод биопрепаратов» убытков в сумме 505 330 560 руб. 43 коп.
 
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный комплекс «Биопрепарат» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Покровский завод биопрепаратов» о взыскании убытков в сумме 505 330 560 руб. 43 коп., выразившихся в невозможности своевременного осуществления поставки по государственному контракту по вине ответчика и в причинении вреда деловой репутации истца в результате включения истца в реестр недобросовестных поставщиков (дело № А11-7920/2024).
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами не был заключен договор поставки, определяющий наименование, количество и сроки поставки товара, а согласно имеющейся в материалах дела переписке сторон и заключенному между сторонами Соглашению о намерении заключить договор поставки от 31.03.2021 и дополнительному соглашению к нему от 13.04.2021, Соглашение не является договором поставки по своему содержанию, а является лишь соглашением о намерении в будущем заключить договор поставки при наличии к тому объективной возможности.
Таким образом, суд не усмотрел вины ответчика в нарушении права истца и факта причинения убытков, вызванных неисполнением истцом взятых на себя обязательств по исполнению государственного контракта.
Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в виде причинения вреда деловой репутации истца, поскольку отсутствовала совокупность обстоятельств, предусмотренная статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда вступило в законную силу.
С подробной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).' rel='nofollow' target='_blank'>https://kad.arbitr.ru/).
 
Пресс-служба Арбитражного суда Владимирской области Иллюстрация: ГигаЧат

доме, к газораспределительной (присоединенной) сети) являются места соединения первых запорных устройств с внешней газораспределительной сетью, расположенных на внешней стороне наружной стены многоквартирного дома, а при отсутствии наружных запорных устройств место пересечения газопроводом внешней наружной стены многоквартирного дома.
Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон судом установлено, что спорный газопровод в настоящее время используется для газоснабжения не только дома № 6 по ул. Маяковского, но и соседнего дома; у каждого жилого подъезда дома № 6 по ул. Маяковского имеются отключающие запорные устройства; перечень подключенного газового оборудования сторонами в виде отдельного приложения не согласован; решение о включении в состав общего имущества внешнего газопровода общим собранием собственников не принималось; сведения о принадлежности спорного газопровода ЖСК № 56 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом указанных выше положений действующего законодательства, вынесение границы за пределы внешней стены без  волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491. Тем самым собственники помещений в доме № 6 по ул. Маяковского вынуждены содержать имущество, которое в силу закона им не принадлежит и обязанность по содержанию которого у них отсутствует.
Суд пришел к выводу о том, что требования АО «Газпром газораспределение Владимир» о возложении на ЖСК № 56 расходов на проведение ремонтных работ спорного газопровода являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На момент опубликования пресс-релиза решение суда вступило в законную силу.
С подробной информацией по делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).' rel='nofollow' target='_blank'>https://kad.arbitr.ru/).
 
Пресс-служба Арбитражного суда Владимирской области