Адвокат Виталий Григорьев

«Я его не украл. Я нашёл»: когда находка становится проблемой

Представьте: на лавочке лежит телефон. Оглянулись — никого. И тут мысль: «Ну я же ни у кого его не забирал. Просто нашёл».

Но потерянный телефон продолжает принадлежать владельцу. Находка не делает его вашей собственностью.

Само по себе поднять телефон — ещё не кража. Даже если о находке не сообщили, одного этого недостаточно для вывода о краже. Важны обстоятельства и цель ваших дальнейших действий.

Если человек присваивает телефон и намеренно скрывает его от хозяина — например, выбрасывает сим-карту, чтобы затруднить возврат, — это может свидетельствовать об умысле на хищение. Учитываются все обстоятельства, включая стоимость вещи.

Если вы видели, кто обронил телефон, могли вернуть, но тайно забрали себе, слово «нашёл» тоже не исключает ответственности.

⚡️Как поступить с находкой:

— Знаете владельца — сразу сообщите ему и верните телефон.
— Нашли в кафе, магазине или транспорте — передайте представителю владельца помещения или транспорта.
— Не знаете, кому вернуть, — заявите о находке в полицию либо орган местного самоуправления.

При передаче полезно получить подтверждение, кому и когда вы отдали вещь.

В полиции будут выяснять, как вы распорядились чужой вещью и не пытались ли её присвоить.

Это относится не только к телефону, но и другим «находкам»

5 октября — День сотрудников уголовного розыска МВД России.

Выявление и раскрытие преступлений, розыск скрывшихся лиц — лишь часть задач, которые решают оперуполномоченные уголовного розыска. Поздравляю сотрудников «угро» с профессиональным праздником и желаю успехов в работе, выполненной строго в рамках закона.

А вашему контингенту хочу сообщить, что если вас пригласили на беседу к оперуполномоченному или же задержали и везут для разбирательства, помните:
— вы вправе прийти с адвокатом;
- вправе просить связи с адвокатом;
— вы вправе не свидетельствовать против себя и близких (ст. 51 Конституции РФ);
— объяснение перед подписью нужно прочитать полностью, а несогласие с формулировками — указать собственноручно.

Если вы не уверены, как действовать, напишите в сообщения сообщества: разберём вашу ситуацию.

«Да тут ехать две минуты». «Я же вчера пил». «Я просто угостил».

Знакомые оправдания. Но последствия могут оказаться серьёзнее, чем кажется.

В карусели — 5 бытовых привычек, которые могут довести до уголовного дела. Третья есть почти у каждого →

📌 Сохраните и поделитесь с теми, кто уверен: «Со мной такого не случится».

Одна авария. Один погибший. И разница в сроке, которую делает один бокал вина.

История, которую я вижу в практике снова и снова.

Завязка. Вечер, встреча с друзьями. Водитель выпил немного, «пару бокалов, я же в норме». До дома пятнадцать минут. На плохо освещённом участке он не заметил пешехода вовремя. Человек погиб на месте.

Ошибка. Она была сделана не на дороге, а за час до этого, когда водитель решил, что может сесть за руль.

Смотрите, как это меняет всё.

Если бы он был трезв, дело шло бы по ч. 3 ст. 264 УК. Это до 5 лет лишения свободы, и при определённых обстоятельствах, но всё реже, суд может назначить условный срок.

С алкоголем в крови это ч. 4 ст. 264 УК: от 5 до 12 лет. Нижняя планка — пять лет, и на практике срок реальный.

Та же дорога, тот же пешеход, та же секунда на реакцию. Но статья другая, и разговор в суде идёт уже не о том, как избежать колонии, а о том, сколько лет в ней провести.

Ещё одна важная деталь. Отказ от медосвидетельствования закон приравнивает к опьянению. «Не дуть в трубку» не спасает, а сразу переводит дело в самую тяжёлую часть статьи.

Итог. В таких делах защита работает с каждым обстоятельством: скоростью, освещением, поведением пешехода, технической возможностью остановиться. Изменить главное — был ли водитель трезв — практически невозможно. Здесь вопрос ограничен правильностью процедуры освидетельствования, ее полнотой, исправностью приборов, реагентов и квалификацией лиц, назначивших и производящих освидетельствование.

Пусть этот пост будет поводом один раз сказать «нет» и вызвать такси.

Если вы или ваши близкие попали в ДТП с тяжёлыми последствиями, напишите в сообщения сообщества. Первые дни в таких делах решают многое.

Заявление подали. А проверки нет до сих пор, хотя прошли месяцы. И дело не в ошибке одного человека. Здесь сработала целая цепочка.
Дело о врачебной ошибке, о ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Молодую девушку передавали от одного врача к другому, но так и не госпитализировали. Мы подали заявление о преступлении в областное управление Следственного комитета.

Дальше началась волокита:

1️⃣ Областной СК спустил материал в район. С этого момента проверка фактически не велась, заявление просто лежало.

2️⃣ Если руководство направляет материал на проверку, значит, признаки преступления оно видит. Почему в районе их не увидели, нам так и не ответили. 2 месяца волокиты.

3️⃣ Затем материал передали в полицию. Постановления о передаче по подследственности нам никто не показал. Узнали мы об этом только после обращения в прокуратуру.

В полиции, насколько нам известно, проверку до сих пор не организовали. Следствие СК ранее сообщало, что будет назначена медицинская экспертиза, но нас с этим никто не ознакомил. А ведь у заявителя есть право поставить перед экспертом свои вопросы.

Почему мы не хотим упускать ни дня сроков, это так важно? По врачебным делам сроки давности короткие. Каждый месяц бездействия повышает шанс, что виновный, даже если его установят, уйдёт от ответственности просто потому, что время вышло.

Сейчас мы включаемся в дело. Наша задача: добиться, чтобы проверку провели по-настоящему, а экспертизу сделали надлежащим образом и без новых затягиваний. О развитии событий обязательно расскажу.

Если ваше заявление тоже «потерялось» между ведомствами, напишите в сообщения сообщества. Разберём, что можно сделать.

Все мириться!

Коллеги поддержат, что прекращение дела за примирением сторон уже несколько лет при очевидных обстоятельствах очень тяжело добиться.
Но вот с чем я лично недавно столкнулся, и сказать, что я удивлён- ничего не сказать.

Можно ли прекратить дело за примирением? А если подсудимый вину так и не признал? Ещё недавно на практике ответ был один: нет. Апелляция решила иначе.

Дело о ДТП. Оба водителя нарушили ПДД, пассажирка одной из машин получила тяжкий вред здоровью. Один из водителей — близкий ей человек. Я защищал второго водителя.

Потерпевшая просила прекратить дело в отношении своего близкого за примирением. Первая инстанция отказала: вину он не признал и настаивал, что состава преступления в его действиях нет. Что вред заглажен, следовало только из письменного заявления самой потерпевшей. Подтверждающих документов в деле не было.

Апелляционный суд с этим не согласился, приговор в отношении водителя отменил и дело прекратил в связи с примирением. Главные доводы:
— признание вины не является условием для примирения;
— запрета на примирение по делам о ДТП закон не содержит;
— способы и размер заглаживания вреда определяет сам потерпевший.

Прокурор был категорически против, и здесь я его позицию разделяю. Да, потерпевший вправе заявить ходатайство. Но суд не выяснил, чем, когда и как именно был заглажен вред, возмещен ущерб. Слово потерпевшей принято без какой - либо проверки.

Что это значит на практике теперь в Волгоградской области:
— примирение по делам о ДТП небольшой и средней тяжести возможно, даже когда виновник вину не признал, как и не принял мер по возмещению вреда;
— суд указал, что решающее слово за потерпевшим;
— негласное «табу» на примирение по таким делам, больше не абсолютно.
Миритесь.

Для защиты это новые возможности, для потерпевших — повод знать свои права.

Как считаете, достаточно ли слова потерпевшего, чтобы дело прекратили? Если вы участник ДТП с пострадавшими, напишите в сообщения сообщества, разберём вашу ситуацию.

На машине номер 666? Гадаете на таро? Возможно, скоро это придётся объяснять следователю.

Звучит как шутка. Давайте разберёмся.

Представьте: мастер таро ведёт страничку, берёт заказы на расклады, да еще на авто номер 666. Однажды ему звонят из полиции и вежливо приглашают «просто побеседовать». Он идёт один, без адвоката, ведь скрывать ему нечего. И рассказывает всё: как давно практикует, где учился, что за символ у него на аватарке и номер получил в МРЭО в общем порядке.

Раньше такой разговор, скорее всего, ничем бы не закончился. Сейчас это не факт.

В июле 2025 года Верховный суд признал экстремистским «Международное движение сатанизма». При этом организации с уставом и списком членов не существует. Значит, нет и чёткой границы: что считается символикой, где заканчивается увлечение и начинается «участие».

В сентябре появилась новая инициатива: приравнять «снятие порчи» и «изгнание бесов» к пропаганде сатанизма и ввести за это ответственность, вплоть до уголовной. Депутат Госдумы её уже поддержал. Пока это только предложение. Но по опыту знаю: чем размытее запрет, тем больше решает не закон, а то, как его прочитает конкретный следователь.

Поэтому три простых правила:
— на «беседу» идите только с адвокатом, даже если уверены, что ни в чём не виноваты;
— если эзотерика для вас бизнес, пересмотрите рекламу и публичные страницы;
— Булгаков, Гёте и тяжёлый рок по-прежнему не преступление.

Есть вещи, которые в теории выглядят просто: написал жалобу — получил ответ — вопрос решён. На практике всё работает куда сложнее.

В этой карусели разобрал несколько моментов, о которых обычно узнают уже после первой неудачной попытки что-то обжаловать.

Листайте до конца — там как раз становится понятно, почему одни жалобы остаются формальностью, а другие действительно могут сработать.

Сохраняйте, чтобы не искать потом.

На очной ставке важно не только то, что вы скажете, но и то, как ваши слова будут зафиксированы в протоколе.

Поэтому полагаться на импровизацию не стоит: позицию, возможные вопросы и тактику поведения лучше продумать заранее вместе с адвокатом.

Подписывайтесь — здесь простым языком разбираем, как вести себя во время следственных действий и защищать свои права.

Как не стать фигурантом уголовного дела? А если это произойдёт не из-за вас, а из-за того, кто рядом?

Сосед, дальний знакомый, «выгодное предложение», человек, который просто попросил об услуге — иногда достаточно одного неверного действия или решения, чтобы оказаться не свидетелем, а обвиняемым.

Разобрал 5 ситуаций, в которых чужие проблемы становятся вашими. По личной практике — не теория из учебника.

Листайте ➡ и сохраняйте: пригодится не вам, так кому-то из близких.

⚖ Дело Артёма: приговор

Сегодня суд вынес решение.

Из пятерых подсудимых у двоих истекли сроки давности привлечения к ответственности. Троим назначено реальное лишение свободы: двоим — по 6 лет, одному — 10 лет.

Само судебное разбирательство прошло достаточно быстро, но весь процесс — от начала расследования до сегодняшнего дня — занял больше года.

Приговор не окончательный: впереди обжалование. Как только появятся новости по этому этапу, расскажу.

Спасибо всем, кто всё это время следил за делом, писал слова поддержки и разделял эту историю.

Ребёнка вызвали в полицию. Что делать родителям — по шагам

Звонок из школы или повестка на имя сына-дочери — и родители теряют голову. А зря: закон здесь на стороне ребёнка гораздо больше, чем кажется. Разбираю, что важно знать.

1️⃣ Присутствие взрослого — обязательно. Ни один опрос, объяснение или допрос несовершеннолетнего не может проводиться без родителя, опекуна или другого законного представителя. Требование сотрудников «зайти одному, вы подождёте за дверью» — незаконно. Есть право, а часто и обязанность привлечь ещё и педагога или психолога — особенно если ребёнку нет 16 лет.

2️⃣ Показания без представителя не имеют силы. Если ребёнка всё же опросили без взрослого — это существенное нарушение, и такие показания в дальнейшем можно и нужно оспаривать.

3️⃣ Право не свидетельствовать против себя есть и у детей. «Просто расскажи, как было» — не повод отказываться от права на молчание. Ребёнок и родитель вправе не давать объяснений до консультации с адвокатом.

4️⃣ Приглашайте адвоката до начала разговора, а не после. Даже если ситуация кажется «пустяковой» — свидетель сегодня легко становится подозреваемым завтра.

5️⃣ Фиксируйте всё письменно. Кто вызывал, по какому поводу, что говорили — пригодится, если позже придётся защищать права ребёнка.

Паника — плохой советчик. Спокойствие и знание порядка — куда надёжнее.

Сталкивались с вызовом ребёнка в полицию? Напишите в сообщения сообщества — подскажу, как действовать в вашей ситуации.

Судимость мешает вам, даже когда наказание давно отбыто.

Ко мне часто приходят с одним и тем же вопросом: «Я всё отбыл, почему до сих пор проблемы с работой / выездом / оформлением документов?»

Ответ — в разнице между «отбыл наказание» и «судимость погашена». Это не одно и то же, и путаница здесь стоит людям реальных возможностей: не берут на работу, не выпускают за границу, отказывают в опеке.

В карусели разобрал:
🔹 чем погашение отличается от снятия
🔹 когда судимость погашена сама, а когда нужно идти в суд
🔹 на что судимость реально влияет, пока не погашена
🔹 как быстро проверить свой статус

Сохраните — пригодится вам или тем, кому передадите. Если есть вопрос по вашей ситуации — пишите в сообщения сообщества, разберём.

Прения по делу Артёма закончились. Расскажу, как это было.

Сами подсудимые и их законные представители от выступлений отказались — сослались на то, что их позицию озвучат защитники. Так и вышло: слово взяли адвокаты.

Что они говорили? В основном — не про доказательства, а про семью погибшего мальчика: что она «неблагополучная», что сам он «был не подарок». Пытались представить проникновение в чужое жилище как что-то согласованное — хотя человека, который открыл дверь, избили в ту же секунду, никакого «дружеского визита» там не было.

Отдельно — про обвинение в доведении до самоубийства. Ни один из фигурантов вину не признал. При этом защитники сами, по сути, подтверждали ключевые факты дела, просто пытались подать их иначе.

Я 20 с лишним лет в профессии, и мне не впервой слышать жёсткие аргументы защиты — это нормальная часть процесса. Другое дело, когда вместо ссылок на доказательства приводят домыслы и догадки, пытаются очернить погибшего ребёнка и его семью, и это выдают за позицию. Уверен, что суд примет правильное решение.

Провозглашение приговора — 11 сентября в 17:00. Расскажу, что решил суд.

«Мог же просто уйти» — эту фразу слышит почти каждый, кто защищался и попал под суд.

Разбираю на реальном примере из практики Верховного Суда: человек оборонялся ножом от нападавшего — и вместо того, чтобы разбираться, кто был зачинщиком ссоры, кто напал первым, суды начали оценивать, а не «слишком ли сильно» обороняющийся хотел выжить.

Как на самом деле работает необходимая оборона:

1⃣ Право на защиту возникает в момент реальной угрозы жизни или здоровью — вашей или другого человека. Это обоснованная защита конституционного права на жизнь, здоровье.

2⃣ Закон не требует, чтобы вред, причинённый нападавшему, был меньше или равен вреду, который вам грозит, так как установить его фактическую опасность нельзя или просто невозможно в момент нападения. Суды часто забывают об этом на практике.

3⃣ «Превышение пределов» — это не любой отпор нападавшего в случае победы жертвы, а явное и очевидное несоответствие защиты характеру нападения. Фактически потерпевший сам становится нападающим, агрессором. Но по сути определение грани, когда оборона превысил свои пределы определяет суд без каких - либо ориентиров. Отсюда и столько обвинительных приговоров, где человек спасая свою жизнь от преступных посягательств, сам становится преступником, а нападающий на него - потерпевшим.

4⃣ Возможность отступить, убежать или позвать на помощь не отменяет право на защиту здесь и сейчас — вопреки расхожему мнению следствия.

Печальная статистика: лишь около 10% таких дел заканчиваются прекращением или оправданием. Чаще человека, который защищался, судят строго, а нападавший на него - потерпевший.

Если оказались в похожей ситуации — не соглашайтесь на формулировку следствия молча. Разница между «оборонялся» и «превысил пределы» часто решается на этапе показаний и экспертизы.

Сегодня в 16:30 на НТВ — «ЧП. Расследование», выпуск «Дикий отдых» 🎬

Обязательно к просмотру.

Разбирают то, о чём я сам постоянно думаю: как обычный поход или водный маршрут превращается в трагедию — и как этого избежать.

Тема для меня не абстрактная. Это про трагедию на Белом море. Это про то дело, где в настоящее время следствие не нашло виновных в гибели 3х лиц.

Данная передача должна на многое пролить свет.

Список преступлений, за которые могут отправить не в колонию, а на фронт, снова расширили.

С 15 августа 2026 года действует новая редакция закона: теперь заключить контракт на военную службу — и тем самым избежать уголовной ответственности — могут и те, кто обвиняется в:

🔹 контрабанде наличных денег;
🔹 контрабанде наркотиков (кроме случаев, когда это делала организованная группа);
🔹 участии в банде или преступной организации.
🔹 участие в преступной организации

Раньше эти составы в список не входили.

То есть если человек совершил одно из этих деяний, после вступления закона в силу у него появляется право на освобождение от ответственности при призыве (или заключении контракта)

Как это работает на практике? Решение принимается индивидуально, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Если в вашей семье или в кругу знакомых есть человек, попавший под уголовное преследование по одной из этих статей, — прежде чем принимать решение о контракте, обязательно разберитесь, какие последствия это несёт лично для него. Здесь много нюансов, которые не видны на первый взгляд.

За последнюю неделю в разных регионах вынесли несколько приговоров по ст. 264 УК — «нарушение ПДД, повлёкшее смерть человека», которые осветили в СМИ.

Вот они:
🔹 Водитель, ранее уже лишённый прав, на скорости выехал на встречку — погибли два человека. Итог — больше 9 лет колонии, апелляция срок не изменила.
🔹 Нетрезвый водитель, погиб пассажир. Вину не признал — 7,5 лет.
🔹 Водитель сдавал назад и насмерть сбил женщину. Итог — условный срок.
🔹 Погибли двое, но суд учёл наличие у виновника малолетних детей на иждивении и раскаяние — тоже смягчение.

Практика наказания за такие преступления сильно изменилась за последние годы в сторону ужесточения.

Примирение сторон фактически уже не применяется судами, почти всегда в качестве доп наказания назначается лишение права управления транспортным средством не смотря на то, что это может быть единственным способом заработка у человека.

Почти всегда при наличии погибшего - реальное лишение свободы, даже при отсутствии претензий со стороны потерпевшего и возмещенного вреда. Это неосторожное преступление и в первую очередь нужно исходить из этого.

Конечно, преступление преступлению рознь. В ДТП гибнут несколько людей, виновник был в состоянии опьянения или сел за руль буду лишенным права управления. Это безусловно должно влечь более суровое наказание. Но при его определении суд должен принимать во внимание все обстоятельства, совершенного преступления, личность виновника.

Как адвокат, работающий по таким делам объясню: приговор — это не «рулетка», а совокупность факторов, которые суд обязан оценивать. Они в том числе указаны в ст. 61–63 УК:

1️⃣ Отягчающие обстоятельства — состояние опьянения, управление лицом, лишенного права управления, оставление места ДТП.
2️⃣ Смягчающие — явка с повинной, признание вины, добровольное возмещение вреда, иждивенцы, состояние здоровья.
3️⃣ Поведение в процессе — раскаяние или его демонстративное отсутствие часто считывается судом буквально.
4️⃣ Позиция потерпевшей стороны — было ли достигнуто примирение, есть ли претензии.

Вывод простой: срок формируется не только фактом ДТП, но и тем, что происходило до и после него — и тем, как это подано в суде.

Сталкивались с похожей ситуацией или у знакомых был такой случай? Пишите в комментариях — разберём, какие факторы сыграли роль.

Пытались снять арест с имущества «по-быстрому» — через пристава? Один мой доверитель в Волгоградской области попробовал именно так. И вместо снятия ареста получил обвинение по покушению на дачу взятки.

Разбираю, почему это провальная схема и как снять арест законно.

Почему взятка приставу — это вдвойне опасно:

Пристав — должностное лицо. Уже сам этот статус утяжеляет вашу ответственность, если вы решаетесь на такой шаг.
Пристав обязан сообщить о попытке подкупа. Это не право, а обязанность по закону о противодействии коррупции — если он промолчит, под ответственность попадёт уже он сам, вплоть до уголовной. Поэтому шанс, что «договоритесь», стремится к нулю, а шанс попасть в разработку — наоборот.
Итог для взяткодателя — уголовное дело по статье о даче взятки, даже если деньги не передали, а только пытались передать. Наверняка возьмут в разработку и "поймают за руку".

Как снять арест законно:

— Исполнить решение суда, в связи с которым наложен арест, — в той части, что связана с запретом. Да, процесс не всегда быстрый, приставы не всегда реагируют мгновенно — но это единственный рабочий путь.

— Если исполнили, а арест не сняли — жалобы и ходатайства, а не «решить вопрос» неформально.

— Проверить, не является ли арест обеспечительной мерой на определённый срок. Если срок истёк и не продлевался — арест теряет силу автоматически, это должно быть прямо указано в судебном решении.

За 10 лет в прокуратуре и в практике защиты я вижу одну и ту же ошибку: люди ищут короткий путь и получают вторую проблему поверх имеющейся.

Как поступать с работой, если возбудили уголовное дело?

«Уволилась по собственному желанию — значит, дело разваливается?»

Разбираю частую путаницу: увольнение сотрудника и уголовное дело против него — это два процесса, которые почти не связаны друг с другом, если само преступление не связано с трудовой деятельностью.

Как это работает на практике:

1️⃣ Пока нет обвинительного приговора — формально человек считается невиновным и может оставаться в трудовых отношениях с работодателем. Уголовное преследование само по себе — не основание для увольнения.

2️⃣ Если сотрудник находится под стражей, он фактически не исполняет обязанности, но по Трудовому кодексу это не значит автоматическое увольнение. Работодатель вправе назначить временно исполняющего обязанности и решать вопрос трудовых отношений на своё усмотрение.

3️⃣ Увольнение «по собственному желанию» — это заявление сотрудника, которое работодатель просто удовлетворяет. Оно никак не связано с тем, как продвигается расследование, и не говорит ни о виновности, ни о невиновности человека. Это выбор работника.

4️⃣ Немедленное увольнение возможно только после вступления в силу приговора — если он предполагает запрет занимать определённые должности.

За годы практики регулярно вижу, как такие новости трактуют превратно: «уволили — значит, всё разваливается» или наоборот «раз уволили или уволился, значит, уже всё решено». На деле кадровое решение и итог уголовного дела — разные истории.

Сталкивались с похожей путаницей — когда трудовые и уголовные вопросы смешивают в один? Расскажите в комментариях 👇