Как и обещали - делимся судебной практикой в продолжение темы о публикациях отзывов с ПДн.
Повод для спора - негативный отзыв на сайте otzovik.com, где упоминались руководители компании и её адрес (отзыв в картинке ⤴️).
Заявитель (ИП) посчитал, что его персональные данные незаконно распространили и пожаловался в РКН. РКН отказал в возбуждении дела, а суд данное решение поддержал.
⚖️ Основные выводы решения суда, которые важно учесть:
✅ Адрес — не ПДн в этом контексте. Адрес из отзыва (г. Москва, ул. 1‑я Вольская, вл. 23) — это адрес складских/офисных помещений, а не место жительства заявителя. В паспорте у него был другой адрес регистрации. Значит, указанный в отзыве адрес не относится к персональным данным заявителя, а относится к его профессиональной деятельности.
✅ В отзыве ФИО были частично скрыты звёздочками. Если данные искажены, частично скрыты или не позволяют однозначно идентифицировать человека — риски существенно снижаются.
✅ ООО «ВебСайтСофт» (администратор otzovik.com) - посредник и не отвечает за незаконность контента, который разместили пользователи, если не знало о нарушении. Это классическая позиция по ответственности площадок.
📌 Это дело подтверждает логику, озвученную на Дне открытых дверей РКН:
Если в отзыве упоминают директора или ИП и данные соответствуют ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а речь идёт о профессиональной деятельности — отдельного согласия на публикацию не требуется. И нарушением 152-ФЗ такой отзыв являться не будет.
Ознакомиться с делом можно в Библиотеке сервиса "152DOC для 1С" (152DOC) - Дата решения и номер решения: 07.11.2025, № А40-236948/25-72-1929.
С уважением, команда 152DOC 🤝
💙ВК
#152DOC #персональныеданные #судебнаяпрактика
Повод для спора - негативный отзыв на сайте otzovik.com, где упоминались руководители компании и её адрес (отзыв в картинке ⤴️).
Заявитель (ИП) посчитал, что его персональные данные незаконно распространили и пожаловался в РКН. РКН отказал в возбуждении дела, а суд данное решение поддержал.
⚖️ Основные выводы решения суда, которые важно учесть:
✅ Адрес — не ПДн в этом контексте. Адрес из отзыва (г. Москва, ул. 1‑я Вольская, вл. 23) — это адрес складских/офисных помещений, а не место жительства заявителя. В паспорте у него был другой адрес регистрации. Значит, указанный в отзыве адрес не относится к персональным данным заявителя, а относится к его профессиональной деятельности.
✅ В отзыве ФИО были частично скрыты звёздочками. Если данные искажены, частично скрыты или не позволяют однозначно идентифицировать человека — риски существенно снижаются.
✅ ООО «ВебСайтСофт» (администратор otzovik.com) - посредник и не отвечает за незаконность контента, который разместили пользователи, если не знало о нарушении. Это классическая позиция по ответственности площадок.
📌 Это дело подтверждает логику, озвученную на Дне открытых дверей РКН:
Если в отзыве упоминают директора или ИП и данные соответствуют ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а речь идёт о профессиональной деятельности — отдельного согласия на публикацию не требуется. И нарушением 152-ФЗ такой отзыв являться не будет.
Ознакомиться с делом можно в Библиотеке сервиса "152DOC для 1С" (152DOC) - Дата решения и номер решения: 07.11.2025, № А40-236948/25-72-1929.
С уважением, команда 152DOC 🤝
💙ВК
#152DOC #персональныеданные #судебнаяпрактика