Рассматривая требование о применении последствий недействительности сделок, суд указал: поскольку основания для оплаты выполненных работ отсутствуют, последствием признания контрактов ничтожными является возврат уплаченных денежных средств. Суд отклонил доводы о добросовестном исполнении контрактов, отметив, что предприниматель, являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, мог и должен был удостовериться в законности применённой закупки у единственного подрядчика. Суд согласился с доводами прокуратуры о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению односторонняя реституции в виде взыскания с подрядчика полученной оплаты по контрактам, и пришел к выводу о правомерности требования прокуратуры в качестве последствий признания сделок недействительными.

Таким образом, Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск, признал недействительными (ничтожными) шесть муниципальных контрактов, применил последствия недействительности сделок: взыскал с индивидуального предпринимателя К. в пользу администрации Тигильского муниципального округа 2,35 млн руб.; взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда не вступило в силу и может быть обжаловано.

* С судебным актом по делу № А24-2651/2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью