Земля в иллюминаторе | Горяинов

В телеграмме хороший вопрос задали ☝️

Надо полагать, что всё будет упираться в какие-нибудь экспертные заключения.

А что у нас это означает в контексте рассмотрения таких вопросов исполнительными органами?

Правильно.

Ничего не знаем - валите в суд.

Туда, видимо, все и пойдут🤷‍♂️

📌 В продолжении темы про запрет строительства в зоне затопления:

Сейчас на рассмотрении находится проект внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. № 360, которым регулируется правовой режим этих зон.

Изменения в основном касаются процедуры и движения заявлений.

Пока, на мой взгляд, там нет каких-то радикальных изменений по сравнению с действующей редакцией.

Что-то уточняют, что-то конкретизируют. Упростили плечо до Росводресурсов.

В любом случае, это лучше, чем ничего.

Но, особый интерес вызывает новая редакция п. 20:

Ограничения, устанавливаемые в границах зон подтопления в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 671 Водного кодекса Российской Федерации, не применяются в отношении зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, которые созданы, в отношении земельных участков, права на которые возникли до дня вступления Федерального закона от 04.08.2026 № 301-ФЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 671 Водного кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», при условии, что это не создает угрозу жизни граждан, обороне страны и безопасности государства

Считаю, что формулировка требует уточнения.

Не понятно как правильно толковать вот этот оборот:

...в отношении земельных участков, права на которые возникли до 04.08.2026 г..., что это не создает угрозу жизни граждан, обороне страны и безопасности государства

Если читать прямо как написано, то это значит, что если право на участок возникло до 04.08.2026 г., то введенный с этой даты категоричный запрет на строительство в отношении этого участка применяться не должен. То есть, все кто стал собственником участков в зоне затопления до 04.08.2026 г. смогут застраивать участки в прежнем режиме. Но, при отсутствии оговоренных угроз.

Один вопрос - а строительство в зоне затопления, в принципе - создает угрозу жизни или нет? Вроде бы как создает.

Другое дело, что затопления везде разные. Где-то 10 см, а где-то и 12 м морюшко приплыть в состоянии.

Как будто законодатели пытаются разграничить последствия от введенных запретов для разных ситуаций в зависимости от характера самих затоплений, но не понимают как это правильно сформулировать.

Взять ту же Самару - она ведь вся в этой зоне. И что там, центр города постоянно топит?

И опять - почему именно привязка к праву собственности? У одного зарегистрировано 03.08.2026 г. - ему можно. А у другого 04.08.2026 г. - ему нельзя?

Странный подход, считаю.

Посмотрим, что конкретно доживет до принятия.

В любом случае, хорошо, что хотя бы что-то делают, а не забили по привычке.

#земельнаяпрактика

Коллеги, у кого браузер сохраняет активный логин в картотеке арбитражных дел - ни в коем случае не выходите с логина. Обратно не зайдете. При попытке авторизации через ЕСИА КАД выдает глюк и логин не проходит.

📌 Я уже много лет не обращаю внимание на буквально почкованием размножающиеся юридические фирмы.

Хотя, по молодости, признаться, занимался изучением конкурентов. Потом надоело, ибо особого смысла не увидел. Кто-то открывается, кто-то закрывается, кого-то сажают. Да и бог с ними.

Но в последнее время в глаза уже не просто стало бросаться неимоверное количество непонятно откуда взявшихся "земельных" юристов с какими-то запредельными цифрами "выигранных дел" и полусотней лет практического опыта, а глазики то стали откровенно намыливаться.

Так вот, коллега у меня любит развлекаться, проверяя "братьев-земельщиков" на вшивость. От результата переписок я только улыбаюсь и качаю головой, но сегодняшний эпизод просто побил все рекорды.

Обнаружили на авито "юриста по зонам затопления"❗

На скриншотах переписка коллеги и специалиста антизатопленца. Синие сообщения - коллега, черные - антизатопленец.

Сколько у нас обычно высота "выше окна 1 этажа" в ИЖС? Метра три? Пусть будет 2.5 метра.

Кто-нибудь может представить эту ситуацию, когда участок пусть будет площадью квадратов 800 где-нибудь в середине СНТ или частной застройке ИЖС вдруг поднимает себя на 2.5 м над уровнем остальной застройки? Вот вы идете по улице: участок, участок, 2.5 метра земли над головой, потом опять участок, участок...

Безусловно, я не имею никакой компетенции в строительстве инженерной защиты, но мне сложно представить как это будет реализовано технически. Если вдруг ошибаюсь и это реально возможно - буду рад ознакомиться с информацией.

Например ЖК, в котором живу, находится в зоне затопления и для его застройки грунт действительно поднимали.

Но это было поднятие грунта всей территории застройки посреди поля, а не внутри сложившейся застройки в отношении одного конкретного объекта.

В общем, в этом контексте считаю при заданных условиях подобный подход некомпетентным, а метод не реализуемым на практике.

Далее, обратите внимание как всё просто: грунт поднял, с админкой согласовал и всё. Бах и вы больше не считаетесь зоной затопления. Мечты сбываются, газпром - детям.

Нет, граждане, все немного сложнее.

Недостаточно просто что-то построить и потом это что-то согласовать с админкой.

Для застройки участка надо исключить его из зоны затопления, т. е. прямо чтобы границы зоны в ЕГРН не включали в себя территорию участка. А это компетенция Росводресурсов и там вполне себе такая процедура.

Более того, 01.01.2027 г. вступает в силу п. 21.1 ст. 24 ВК РФ, согласно которого:

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение методики определения вреда от негативного воздействия вод, причиненного территориям и объектам, и оценки эффективности мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

На мой взгляд пока не понятно, имеется ли здесь ввиду методика оценки эффективности именно инженерной защиты в контексте п. 4 ст. 67.1 ВК РФ.

Если это так, то по идее уполномоченный орган должен будет прямо прописать какие виды защиты являются эффективными в возможных ситуациях.

Во всяком случае мы с партнером уже столкнулись с позициями администраций, которые приостановили все телодвижения в зонах затопления до тех пор, пока эта методика не будет утверждена.

Вообще, если в ближайшие полгода-год ничего существенно в законодательном регулировании этого вопроса не изменится, то думаю что практика найдет выход из ситуации. В целом-то вопрос интересный и судя по объемам зон затопления - весьма перспективный.

Но явно способом не таким... ммм... вот вроде и ерничать не хочется, но и более-менее спокойный эпитет как-то не подбирается...🤔

"Тупо и просто" этот вопрос решаться не будет.

P. s. Позабавило, что в конце антизатопленец банально слился 🙂

Ну и на всякий случай напомню, что мой взгляд на проблему застройки в зонах затопления изложен в публикации на сайте.

#земельнаяпрактика

📌 На неделе изучали с коллегой прикольный случай.

Участок с несколькими капитальными строениями промышленно-производственного назначения. За границами населенного пункта.

На момент 2021 года имел категорию земель "земли населенных пунктов". Почему - непонятно. Как минимум с 2013 г. по генеральному плану он находится за границами населенного пункта.

Нынешний собственник приобрел его именно с такой категорией и использовал по назначению ОКСов. Что-то вроде хранения промышленных материалов, гсм и т. п. Причем по генплану на участке предусмотрено размещение объекта местного значения - водозабора.

По генеральному плану участок находится в промышленной функциональной зоне, по ПЗиЗ - в зоне транспортной инфраструктуры. При этом участок расположен между автомобильной дорогой местного значения и ж/д путями.

В не столь отдаленном прошлом внезапно начинают происходить такие события:

• Меняется категория земель на "земли сельскохозяйственного назначения";

• Все надзорно-контролирующие органы (прокуратура, Россельхознадзор, Росреестр и т. п.) набрасываются на этот участок и начинают закидывать его правообладателя штрафами, предписаниями, требованиями рекультивации, взысканиями за порчу земель и т. п.;

• Обоснованием указывают принадлежность участка к землям с/х назначения.

Правообладатель с горем-пополам, через некоторое время получает информацию о том, что категория земель изменена постановлением главы района. Еще некоторое время ушло на выбивание с боем этого постановления.

В Постановлении эпос мирового масштаба: со ссылкой на ст. 11.10 ЗК РФ указано просто "изменить земельному участку категорию". Всё.

В сопроводительном письме глава района пояснил, что это изменение осуществлено в целях приведения категории земель в соответствие с генеральным планом.

Пояснительная бригада:

Всё что написано - чушь собачья.

Статья 11.10 ЗК РФ посвящена схемам расположения участков на КПТ и никакого отношения к изменению категорий земель она не имеет.

По генеральному плану участок в функциональной зоне промышленности и к с/х никакой привязки нет.

Отнесение земельных участков к категории земель вне границ населенных пунктов законом привязано к территориальным зонам (ПЗиЗ), а не функциональным (ГП). И до постановления об установлении категории земель там целая процедура.

Да и вообще, сама по себе возможность изменения категории земель в данном случае на основании постановления главы района выглядит спорной.

Лет 10 назад, глядя на всё это непотребство, я бы начал возмущаться и восклицать "Как же так, это же абсолютно незаконно, надо срочно обращаться в суд и т. п.".

Но годы идут. Теперь я стар. Профессиональная деформация запустила свои коготочки в мою душу.

Подобных историй перед моими глазами было много и особых эмоций они не вызывают. В России живем.

Всем, кто оказывается в подобных ситуациях могу сказать только одно: ищите интересанта.

Такие вещи просто так не происходят.

И ради бога, не спешите бежать в суд под радостные вопли одаренных ребят из компашек с уникальными торговыми наименованиями типа "Лучший эксперт права".

Большие шансы на то, что результат забега вам не понравится.

#земельнаяпрактика

Страна чудес.

Закрыли доступ к ФГИС ТП.

Объявление на сайте:

Обновление!
В рамках мероприятий по защите информации, содержащейся в документах (в том числе данные об объектах инфраструктуры) в Системе ограничен доступ к материалам документов для пользователей с ролью "Гость" (в том числе прошедшим авторизацию через ЕСИА).

Звоню в техподдержку, спрашиваю как теперь работать.

Доступ закрыли, ничем помочь не могут.

И вот я даже не знаю, что тут сказать можно...

✅ Далее последовательность действий должна быть такая:

1. Заказ у третьего кадастрового инженера еще одной съемки. Проверить два результата можно только третьим. Денег жалко, это да. Но надо.

2. Если результаты третьей съемки не будут выходить за пределы допустимого расхождения, то заказываем у кадастрового инженера соответствующее заключение в письменном виде и направляем его в администрацию.

Будет идеально, если к/и распишет в заключении правила погрешности и укажет на их допустимость в данном случае.

С большей долей вероятности на этом всё и закончится. Мало найдется отбитых на голову администраций, которые пойдут в суд при таких раскладах.

3. Если съемка третьего кадастрового инженера также выходит за пределы погрешности от сведений ЕГРН, то в этом случае придется исправлять реестровую ошибку.

Однако, надо понимать, что реестровую ошибку можно исправить только если граница реально не смещалась по местоположению. Если границу всё-таки перенесли, то извините - придется возвращать обратно. Или решать вопрос с оформлением занятой части.

Правда не могу отрицать, что на практике достаточно обширно распространен подход о допустимости перемещения фактической границы в пределах допустимой погрешности расхождения со сведениями ЕГРН.

Я такой подход считаю порочным, защищать его не хочу и не буду.

P. S. Дело заказчика, кстати, было полным трэшем. Я тогда еще был молод, полон веры и надежды в работоспособность судебной системы.

Конкретно в этом случае вера оправдалась, зато потом сколько раз реальность по голове стучала наотмашь...

📜 Почитать про дело можно здесь:

https://lawgeo.ru/case/perenos-zabora-na-egrn/

#земельнаяпрактика

📌 Что делать при расхождении сведений ЕГРН о границе с результатами новой съемки?

Недавно обратился заказчик, интересы которого я представлял десять лет назад в споре по границе с соседом.

Старая любовь не ржавеет. Между соседями, имею ввиду.

Заказчик заменил ворота, установив их на том же месте, где стояли старые, по которым выполнялось межевание в 2016 году.

🏃‍♂️ Сосед тут же накатал жалобу в администрацию с требованием проверить факт занятия муниципальных земель.

Приобретенные рефлексы это вам не шутка ☝️ Проснулся утром, увидел соседа - накатал жалобу 📨. Главное стабильность.

Администрация выписала кадастрового инженера, который выполнил геодезические измерения (кадастровую съемку) новых ворот. Само собой, с координатами ЕГРН они не совпали.

На картинке к посту красная линия по точкам 1 - 2 это результат съемки администрации. В сопроводительном письме кадастровый инженер указал, что имеет место занятие земель муниципальной собственности.

Администрация прислала письмо с требованием представить документы на "занятую" муниципальную землю или будут обязывать освободить.

🛡️ Ситуация распространена на практике, поэтому давайте посмотрим что тут можно сделать.

Будем исходить из того, что ворота стоят на том же месте, т. е. перемещения фактической границы в пространстве не было.

Сначала посмотрим на то, что говорит нам законодательство ⤵️

📝 Пункт 18 Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393:

Допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к настоящим требованиям.

У каждой категории земель есть нормативно установленная максимальная погрешность определения координат. Земли населенных пунктов - 0.1 м, промышленности - 0.5 м, сельскохозяйственного назначения - 2.5 м, ну и т. д.

Соответственно, для земель населенных пунктов удвоенное значение погрешности составляет 0.2 м (20 см).

Так вот, простыми словами это правило говорит нам о том, что:

• если вам "померили" границу и внесли результаты в ЕГРН,
• а потом кто-то решил повторно снять координаты этой же самой❗ границы,
• то при отличии результатов повторной съемки менее 20 см (двойное значение погрешности) для земель населенных пунктов,
• результаты первой съемки не считаются ошибочными,
• равно как это не говорит о переносе забора и захвате чужих земель.

❗ На практике результаты разных съемок всегда будут отличаться. Хоть на 1 см, но будут.

Поэтому, в первую очередь мы должны понять насколько полученные цифры расходятся друг с другом. Высчитать это можно и математически, но лучше всё-таки обратиться к кадастровому инженеру.

На нашем примере точка 1 расходится со сведениями ЕГРН всего на 3 см, а вот точка 2 выходит за пределы допустимых расхождений на 2 см, т. е. разница составляет 22 см от точки ЕГРН. По точке 2 у администрации есть формальное право утверждать о занятии муниципальных земель.

Продолжение в следующем посте ⬇️

Я ведь так и зазнаться могу...🤔

Всегда было интересно, зачем людям про шансы знать.

5%… 60%…

Разница то в чем?

Если 5% - то готовится к апелляции не будем, а 60% - кааак даванем по взрослому?

И как их вообще высчитывать🤔

Есть у кого нибудь методика?

📌 В земельных и градостроительных спорах есть одна "маленькая" особенность - суды в легкую могут накатить вам в качестве мотивов решения в пользу другой стороны абсолютно "левые" обстоятельства, которые ни логически, ни юридически не связаны с тем, что вы в действительности хотите от суда.

Собственно, именно на этом основана моя извечная мантра про "решение суда может быть любым".

Вам не откажут во взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего общего ребенка с бывшего мужа потому, что, например, вы прописаны в доставшейся после развода квартире одна, а он переехал в коммуналку к родственникам и живет там в таборе.

Или вам вряд ли откажут в иске о взыскании неустойки с застройщика за просрочку передачи квартиры потому, что до этого вам отказали во взыскании с него неосновательного обогащения за сдачу квартиры меньшей площади, чем предусмотрено по договору.

Во всяком случае, подобные "финты ушами" в других отраслях права мне на глаза не попадались.

Но вот земля и градостроительство... тут ребята отрываются по полной.

Примеры из последнего:

1. Иск об оспаривании проекта планировки территории в части установления красных линий, которыми администрация "выделила" пожарный проезд к жилым домам, не входящий в улично-дорожную сеть (УДС) города.

Мотивы отказа в иске: истцы хотят установить шлагбаум, что нельзя по правилам благоустройства.

Причем тут, мать-перемать, шлагбаум?!?!? Мы нормативный акт оспариваем. Какая, к черту, связь вообще?! Его надо проверять на соответствие вышестоящим нормативным актам.

Надо, но не будем. Потому, что гладиолус шлагбаум.

2. Иск об обязании администрации спроектировать УДС в генеральном плане на территории садоводства, которое включено в границы населенного пункта и отнесено к жилой территориальной зоне.

Генеральный план - это исключительные полномочия органов местного самоуправления.

Мотивы отказа в иске: УДС в границах СНТ является общим имуществом, которое в муниципальную собственность не передавалось.

Мы говорим про прямые полномочия органов власти в отношении жилой части населенного пункта, которые вообще никак не могут быть реализованы никем, кроме самих органов. Нам говорят - это ваше общее имущество, поэтому ОМС не должны наносить УДС на генеральном плане.

Логической связи нет. Отказ в иске есть.

"И такая дребедень целый день. То тюлень позвонит, то олень." (с)

Не знаю я, почему этим страдает именно моя сфера специализации. Но в последнее время всё больше кажется, что в судейском сообществе набирает популярность тренд "Откажи в иске по как можно более не связанным с предметом спора мотивам".

Практически в каждом третьем судебном постановлении, которое попадает мне в руки, будет подобный подход к решению.

А самое главное затруднение - вообще не факт, что вышестоящие инстанции будут более разумны и не пойдут еще дальше.

Например, по красным линиям в кассационной жалобе довод: шлагбаум не имеет никакого отношения к предмету спора, оспариваемая документация на соответствие генеральному плану не проверена.

Судья в кассации: чем вас пожарный проезд не устраивает?!

🤦‍♂️ 🤬 🤯 😤

"Стою на асфальте, в лыжи обутый..." (с)

#земельнаяпрактика

📌 Несколько слов о судебных экспертизах:

Часто встречаю легкомысленное отношение сторон к этому необходимому процессуальному элементу доказывания.

- Эксперт всё посмотрит и увидит.
- А если не увидит, - спрашиваю?
- Ну как же, он же эксперт.

Эксперты, господа, такие же люди со всеми пороками, как остальные. Они бывают жадные, глупые, корыстные, циничные, беспринципные. И бог еще знает какими.

Профессия эксперта ничем не отличается от юристов, кадастровых инженеров, сантехников, электриков и т. п.

Поставь в шеренгу 100 человек из одной профессии и результат будет всегда и везде одинаков: 90 из них окажутся случайными людьми, от которых кроме вреда может быть иногда чудом выстреливающая польза и не более.

Поэтому, надеяться что за вас эксперт сделает всю работу и "установит истину" - это также наивно, как ждать что эту работу за вас сделает суд.

И всё может быть было бы не так плохо, если бы не отношение судей к заключениям экспертов.

Убедить в ошибочности заключения и добиться назначения повторной экспертизы крайне сложно. Даже при наличии объективных данных это удается далеко не всегда.

Тем более в таких сложных вопросах как землеустройство.

Судьям намного проще написать, что экспертиза правильная и тупо переписать в решение выводы эксперта, чем тратить кучу времени на исследование, оценку и обоснование повторной экспертизы.

Был у меня как то межевой спор в другом регионе, где удалось вернуть дело на новое рассмотрение из кассации.

И вот значит сижу я у нас в суде на ВКС. Пришла судья. Молоденькая дама совсем, на гоноре. Без понятия кто она.

Смотрит в документы. Поднимает бровь.

- А что, вы такой хороший юрист, что вас аж из Н-ска наняли?

Промолчал. Опять смотрит материалы.

- Так у вас тут же экспертиза была, что еще вы тут разбираетесь?

Опять молчу. А что здесь скажешь?

Зато наглядно видно, как нынешнее поколение судебных составов смотрит на оценку судебных экспертиз:

Что напишут, то и перепишем.

Или вот недавно дело было с экспертизой почерка.

По делу два договора: между А и Б | между А и Д.

Оспаривался договор между А и Д. Суд поставил вопросы именно по этому договору.

В заключении эксперта по всему тексту:

"Исследовав договор между А и Б эксперт приходит к выводу, что расшифровка подписи в договоре между А и Д выполнена не А".

Я сначала думал ну может опечатка. Потом посмотрел - нет, эксперт прямо в исследовании реально описывает договор между А и Б, а договор между А и Д вообще не указывает.

Вы думаете эксперт не понимал, что он делает и не видел, что исследует один договор, а вопросы про другой?

Да это просто невозможно.

Ну и кто угадает, какая была оценка суда?

Ладно, не заморачивайтесь:

Вопреки доводам представителя ответчика Горяинова А.А., оснований сомневаться в объективности и беспристрастности данного заключения у суда не имеется. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79,83-86 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Да черт бы меня побрал, на странице выше в решении судья сам же кусок экспертизы с этими договорами и процитировал.

И это где два и два.

Поэтому, граждане читатели - не обольщайтесь на счет экспертиз. Не надо думать, что там сейчас всё напишут как вам надо.

Никто ничего хорошего не напишет. Если и напишет, то тому кто денег принесет, а не тому, кто прав по сути.

❗К выбору экспертов, подбору материалов для дела и постановке вопросов по землеустроительным экспертизам нужно подходить очень внимательно и ни в коем случае не "на авось".

Это такая же часть ведения дела, как и любая другая.

Важная и, в условиях нынешних реалий - основная.

Потом вас слушать уже мало кому будет интересно.

#земельнаяпрактика

📌 Минстрой РФ выкатил письмо с разъяснениями судьбы объектов, строительство которых начато до 04.08.2026 г. на основании выданных разрешений на строительство и уведомлений о соответствии.

На мой взгляд, письмо довольно размытое.

Его суть в том, что начатое строительство до 04.08.2026 г. в установленном порядке с предусмотренными средствами защиты должно быть завершено в обычном порядке, а объекты введены в эксплуатацию. Исключать участок из зоны не требуется.

Само собой, без плакания по тяжелой судьбе МКД не обошлось.

Судьбу ИЖС и садовых домов, которые строились в контексте регистрации в упрощенном порядке без уведомления, письмо не решает никак.

Будут ли этим письмом руководствоваться уполномоченные органы и Росреестр поглядим.

В публикацию на сайте добавил обзор письма и само письмо:

https://lawgeo.ru/land/zatoplenie-i-stroika/#4-2

В этом обзоре меня заинтересовало внимание, которое ВС РФ уделил Постановлению 629 и праву КФХ на приобретение земель с/х назначения.

📌 Постановление 629 в период своего действия было главным спекуляционным инструментом для модного нынче земельного "барыжничества" и инфоцыган, которые со всех утюгов вещали как с помощью него легко и просто заработать кучу денег на государственной земле.

Продублирую еще раз:

Из приведенных положений следует, что предоставленное арендаторам в 2022-2024 годах право приобрести в собственность без проведения торгов арендуемый публичный земельный участок является антикризисной мерой, направленной на поддержку социально-экономической стабильности, защиты населения Российской Федерации.

При этом антикризисные меры поддержки распространялись на добросовестных арендаторов публичных земельных участков, которым участки были изначально предоставлены для целей, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629, добросовестно использующих участки по указанному назначению (то есть на участках уже должна осуществляться соответствующая деятельность) и не допустивших (устранивших) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участков.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Знаете, что это означает простым советским?

А то, что все земельные участки, которые были выкуплены в спекулятивных целях по Постановлению 629 в 2022 - 2024 г. г. - стали потенциально рисковым активом. Поскольку для прокуроров это прямое содержание иска для оспаривания выкупа таких участков.

Кто бы там что не сочинял в своих блогах на публику, но спекулятивный характер легко просчитывается, а бремя доказывания добросовестности и реального использования участка под целевые нужды будет 100% отнесено на приобретателя.

📌 В пункте про КФХ мне понравилась оценка критериев недобросовестности КФХ в контексте оформления участков:

- отсутствие фактической деятельности;
- "свежая" дата регистрации;
- массовая подача заявлений без реального заключения договоров аренды на одобренные участки.

Считаю, что эта позиция имеет шансы трансформироваться дальше.

Например, в контексте оценки действий тех людей, которые тысячами рассылают СРЗУ с заявлениями о предоставлении участков в надежде что-то где-то урвать, а потом продать и заработать.

📌 Ну что, господа, с первым сентября всех, что ли? 😭 (смахнув скупую мужскую слезу).

Как-то оно быстро в этот раз наступило.

Вроде бы вот недавно я ездил и нюхал апрельские краснокнижные тюльпанчики в степях, разыскивая очередной пункт ГГС, а вот уже и школа.

Ну да ладно. Вернемся к нашим юридическо-земельным барашкам.

Первого июля Верховый Суд РФ опубликовал обзор судебной практики № 2 сего года.

Земельным делам там тоже нашлось место. И не мало.

📝 На повестке дня у нас:

• неприменение срока исковой давности к искам об истребовании из частной собственности земель водного фонда;

• правило расчета количества надземных этажей при строительстве жилых домов на склонах и квалификация ИЖС в качестве самовольных построек, если у дома больше трех этажей;

• необходимость применения специальных правил продажи земельных паев и в случае, если они продаются с торгов по банкротству;

• необходимость доказывания реальной нуждаемости в площади испрашиваемого участка для строительства охотничьей инфраструктуры;

• разъяснение условий реализации небезызвестного 629 Постановления в части добросовестности арендаторов и необходимости фактически использовать участок;

• условия приобретения земель с/х назначения крестьянскими хозяйствами (КФХ);

• право на приобретение участка по гаражной амнистии и в том случае, если ДПТ такого участка не предусматривает.

С подробным описанием, полезными выдержками, судебными актами и моими личными комментариями можно ознакомиться на сайте:

https://lawgeo.ru/sud/obzory-praktiki-vsrf/#2-2026

В этой публикации также собраны позиции ВС РФ по земельным и градостроительным спорам из всех обзоров судебной практики вплоть до 2015 года.

P. s. В последнее время ВС РФ уделяет интригующе много внимания земельным вопросам. Ещё не определился - радоваться этому или нет.

#земельнаяпрактика

📌 Вчера смешная ситуация была на заседании.

Сижу третьим лицом как кадастровый инженер. Слушаю.

Ответчик дает объяснения относительно спорной части забора:

- Да это наша часть забора, вот я ее буквально недавно открывал и проходил на соседний участок ягоду собирал.

Суд:

- Что вы, простите, делали?

- Ну ягоду собирал. Участок же заброшенный, ничейный.

Участок в собственности с 1990-х годов. За день до этого я с его собственником границу согласовывал по другому соседу.

Вот так бесхитростно товарищ на себя 158 УК РФ открытым текстом и повесил 😄

Даже если участок какое-то время неиспользуется и выглядит заброшенным, да даже если он 20 лет уже заброшен, это не значит что он ничейный. Он на 99% в чей-то собственности. Все что растет на этом участке (независимо от внешнего вида и состояния) принадлежит собственнику участка.

Это ни ничейное. В том числе плоды с насаждений на этом участке (ст. 136, ст. 261 ГК РФ). Это частная собственность.

Не нужно о таких вещах рассказывать, даже если вы их делаете.

Я понимаю, что это обычная практика. Но говорить об этом не надо. Тем более в суде.

А то не ровен час, завтра за вами придет дядя 👮‍♂️ и сделает ата-та-та.

#земельнаяпрактика

📌 Запрет на строительство в зонах затопления и подтопления по ст. 67.1 Водного кодекса РФ

Пока я изо всех сил ленился и упорно отказывался работать, наши законодатели как-то больно резко (буквально за три дня) приняли изменения в ст. 67.1 Водного кодекса РФ и безапелляционно запретили капитальное строительство в зонах затопления.

В публикации на сайте разобрал суть принятых изменений и перспективы дальнейшего житья-бытья в этой откровенно неоднозначной ситуации.

На мой взгляд, принятые изменения - это ошибка.
Надо было вводить правило о том, что если объект возводится в зоне затопления, то застройщик сознательно принимает на себя риски такой застройки и в случае ЧС не имеет права на компенсационные выплаты.

Такой подход был бы более справедлив. Хочешь строиться на реке? Ради бога. На свой страх и риск, без каких-либо встречных преференций.

А так, как это было сделано... грустно всё это.

Комментарии и репосты приветствуются.

https://lawgeo.ru/land/zatoplenie-i-stroika/

Отпуск дело хорошее.

Одна беда - когда нибудь он заканчивается.

В этот раз я наконец-то впервые за несколько лет поплавал в чистом теплом море, снял закат и посетил "Черные камни" из Бриллиантовой руки (в 2024 посещал бакинскую аптеку "Черт побери").

И вот они - трудовыебудни.

📌 Недавно Национальная палата кадастровых инженеров выпустила Методические рекомендации по подготовке межевых планов в связи с уточнением местоположения границ.

В конце Методических рекомендаций приведен пример, который надо повесить в качестве памятки в кабинете каждого судьи, кадастрового инженера и людей, которые по неизвестным мне причинам и безумному стечению обстоятельств выполняют судебные экспертизы по границам земельных участков.

Мои пальцы сначала настучали эту фразу в намного более грубой и циничной формулировке, но потом я вспомнил что блог у меня публичный, и вроде как надо соблюдать правила приличия. Пришлось ограничиться памяткой в кабинете.

Картинка к посту - это как раз картографический пример из методических указаний к которому прилагается собственно и само описание.

Земельный участок был предоставлен гражданину в границах, указанных в примере черным цветом. Границы в ЕГРН внесены на основании межевого
плана в связи с образованием земельного участка из земель государственной и муниципальной собственности, подготовленного в соответствии с схемой
расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Правообладатель земельного участка построил объекты капитального строительства, в том числе за пределами предоставленного земельного участка, т.е. совершил правонарушение в сфере земельных отношений.

Спустя некоторое время правообладатель заказал подготовку межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки в границах, указанных в
примере красным цветом.

В данном случае реестровая ошибка отсутствует, поскольку не может быть подтверждена документами, на основании которых участок был образован.

Уточнение местоположения границ в целях исправления реестровой ошибки не может использоваться как способ легализации самовольного занятия земель или фактического расширения землепользования при отсутствии подтверждающих документов. В подобном случае должны быть проведены работы по перераспределению земельного участка с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Высечь в камне. Авторам поклон.

Честно признаю, что мне бесконечно грустно читать такие разъяснения за авторством сообщества кадастровых инженеров, а не в обзоре судебной практики или постановлении пленума ВС РФ. Но теперь уже как есть.

Буквально два дня назад я читал решение суда, в котором "реестровую ошибку" в межевании 2004 г. "исправили" на основании того, что оно не соответствует забору, установленному в 2010 году. Предыдущий пост это как раз выдержка из экспертизы, которая была по этому делу.

И такую чушь за последние 5 лет мне присылают по 5-6 в месяц с разных регионов.

#земельнаяпрактика

Что я за свою жизнь только не читал 🤷‍♂️

Вот пример очередного шедеврального полета мысли.

10% "припашки" при первичном межевании...

Имеется ощущение растяжения участка...

Ощущение растяжения... участка.... даже не спрашивайте у меня, как это ощущается, да ещё по диагонали, и чем именно.

У меня нет ответа.

Эксперты 🤦‍♂️

#землеустроительныеэкспертизы