Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Для осознанного выбора будущей профессии важно увидеть своими глазами: школьники посетили стены Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

💼В рамках профориентационной работы учащиеся 8 класса МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 122 с углублённым изучением иностранных языков» 01 октября 2026 года совершили познавательную экскурсию в здании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Школьники узнали о тонкостях работы государственных гражданских служащих, судей, требованиях, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, и о том, какая ответственность лежит на плечах лиц, осуществляющих правосудие.

👨‍⚖️Это мероприятие стало отличной возможностью для ребят не просто узнать о юридических профессиях из учебников, но и познакомиться с судебной системой и спецификой арбитражного судопроизводства, отдельных категориях дел, которые рассматриваются арбитражными судами. Школьники также побывали в залах судебных заседаний, узнали, как проходят судебные заседания, как ведут себя стороны и как судья руководит процессом, узнали об особенностях удаленного участия в судебных заседаниях, и своими глазами увидели возможность организации видеоконференц-связи.

💭Надеемся, что этот день позволил кому-то из учащихся определиться с выбором будущей успешной карьеры в юриспруденции.

✅Официальный канал МАХ: https://max.ru/

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru

Все ли работы выполнены?

📅К производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба ООО «Атом-Строй» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2026 по делу № А50-9902/2025.

О чем спор:
📃АО «Уральский научно-исследовательский институт композитных материалов» (заказчик, АО «УНИИКМ») обратилось в суд с требованием к ООО «Атом-Строй» (исполнитель) о взыскании неотработанного аванса в размере 271 215 000 руб., процентов в размере 63 057 257,92 руб.

🏢Прокуратура поддержала исковые требования, полагая, что ответчик изначально не намеревался выполнить обязательства по договору, затягивал выполнение строительно-монтажных работ. Спор направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

📄Подрядчик в свою очередь предъявил встречные требования о понуждении принять выполненные строительно-монтажные работы на объекте.

🔖В связи с возвратом ответчиком суммы аванса в размере 271 215 000 руб., истец отказался от исковых требований по первоначальному исковому заявлению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, и изменил размер взыскиваемых процентов. Отказ от данной части исковых требований принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

📃По результатам рассмотрения иска суд первой инстанции:

- удовлетворил частично первоначальный иск, взыскав с ООО «АТОМ-Строй» в пользу АО «УНИИКМ» проценты в размере 62 924 683,27 руб., а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины, отказав в удовлетворении остальной части требований;

- в удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме.

📅Рассмотрение апелляционной жалобы ответчика, не согласившегося с решением суда, назначено на 07.12.2026 в 11:00.

Подробнее: https://kad.arbitr.ru/Card/1bf5d6eb-5ebe-4533-8646-7bc7bdd2c942

✅Официальный канал МАХ: https://max.ru/id5902293273_gos

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

"Долг платежом красен": суд апелляционной инстанции в постановлении от 22.09.2026 подтвердил правомерность взыскания задолженности по договору займа (дело № А60-20788/2026).

📚Между ООО "Вагран" (истец) и ООО "Солтан Роял" (ответчик) заключены договоры займа, во исполнение которых истец перечислил ответчику 58 млн. руб. Ответчиком был осуществлен частичный возврат займа на сумму 1,3 млн. руб., в оставшейся части денежные средства не поступили. Нарушение срока возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с требованием о возврате займа и процентов.

📃Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2026 исковые требования удовлетворены.

📝Ответчик не согласился с принятым решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

📍Оставляя без изменения обжалуемое решение, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что:

📎Факт выдачи займа в сумме 58 600 000 руб. на условиях заключённых договоров подтверждён материалами дела, выпиской со счета истца.

📎Доказательств полного возврата займа и уплаты причитающихся процентов либо отсутствия задолженности ответчик не представил.

🖇️Суд апелляционной инстанции при этом не усмотрел нарушений прав ответчика, признав извещение о судебном процессе надлежащим.

✅Официальный канал МАХ: https://max.ru/

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

«К ГТО ГОТОВ»

🇷🇺Советом судей Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в целях популяризации здорового образа жизни, привлечения к систематическим занятиям физической культурой и спортом, а также подготовки к выполнению нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) и патриотического воспитания, проведены Соревнования по силовому троеборью.

Перед началом соревнований руководитель регионального центра тестирования ВФСК ГТО в Пермском крае, работающего на базе ГБПОУ «Колледж олимпийского резерва Пермского края имени Белова Сергея Александровича» Вадим Витальевич Старков рассказал участникам об особенностях прохождения испытаний для получения знака отличия комплекса ГТО и преимуществах обладания таким знаком.

В программу соревнований для всех сотрудников и судей Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Пермского края были включены упражнения на поднимание туловища из положения лежа на спине за 1 мин., наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамье, кроме того для женщин были предусмотрено сгибание и разгибание рук в упоре лежа за 1 мин., а для мужчин - рывок гири 16 кг за 4 мин.

По итогам соревнований призовые места распределились следующим образом:

Среди мужчин:
🥇 место – Лапеньков Анатолий Викторович – старший специалист 1 разряда отдела делопроизводства Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
🥈 место – Давыдов Данила Андреевич – помощник судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
🥉место – Ладейщиков Олег Вячеславович – помощник судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

Среди женщин:
🥇место – Шаркевич Мария Сергеевна – судья Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
🥈место – Боринских Алена Александровна, специалист 2 разряда Арбитражного суда Пермского края;
🥉место – Ромашкина Ирина Аркадьевна – помощник судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

🏅Поздравляем победителей и благодарим всех участников соревнований, а также желаем дальнейших успехов!

📃Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2026 отказано в удовлетворении требований администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области (администрация, истец) о возложении обязанности на ООО «Прогресс» (ответчик) по передаче администрации незавершённого объекта капитального строительства «Строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод», а также проектной, рабочей и исполнительной документации на данный объект.

🗓 23.09.2026 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба администрации, в ее удовлетворении отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

📍 С актуальной информацией о движении дела № А60-71152/2025 (17АП-7132/2026-ГК) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/

✅Официальный канал МАХ: https://max.ru/

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

Суд апелляционной инстанции подтвердил задолженность АО «Соликамскбумпром» по оплате электроэнергии в размере более 400 млн руб. (№ А50-4729/2026)

📑ПАО «Пермэнергосбыт» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Соликамскбумпром» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 408 807 947, 44 руб.

📃Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2026 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

📝Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, АО «Соликамскбумпром», обжаловал его в апелляционном порядке.

📌Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2026 по делу № А50-4729/2026 оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

📍Подробнее: https://kad.arbitr.ru/Document/


✅Официальный канал МАХ: max.ru/

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

📌21 сентября - День образования судебно-арбитражной системы.

В этот день в 1922 году постановлением ЦИК и СНК РСФСР были созданы арбитражные комиссии для разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями.

За минувшее столетие пройден огромный путь: от ведомственного урегулирования хозяйственных вопросов система выросла в мощный государственный механизм защиты экономических интересов, ставший неотъемлемой частью правовой архитектуры страны.

Желаем успехов в решении самых сложных задач, неиссякаемых сил, крепкого здоровья и благополучия!


✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

✅Стенды и клумбы останутся:
суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность размещения объектов по улице Ленина.

📑ООО «Траст-Центр» (общество, собственник, истец) обратилось в суд с иском к администрации города Перми (ответчик), МАУК «Центральный выставочный зал» города Перми (ответчик) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путём признания незаконными действий ответчиков по созданию препятствий в доступе к земельному участку и зданию кафе по адресу г. Пермь ул. Ленина, 66а путем установки по периметру земельного участка смежного с земельным участком истца различных объектов, в том числе клумб (кашпо), выставочных стендов, киосков со стороны улицы Попова и улицы Ленина незаконными.

🗃️В порядке устранения нарушенного права просил:
📎обязать демонтировать ответчиков объекты, препятствующие доступу к зданию и земельному участку истца.
📎запретить ответчикам совершать любые действия, направленные на ограничение доступа к имуществу истца (путем установки каких-либо объектов на соседней территории).
📎взыскать с ответчиков неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения.

📃Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

📝Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

⚖️Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2026 по делу №А50-23222/2025 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

📍С актуальной информацией о движении дела №А50-23222/2025 (17АП-6977/2026-ГК) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/Document/

✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

📝В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Уральский строительный союз» (общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2026, которым удовлетворены требования прокуратуры Свердловской области о признании недействительными результатов торгов на ремонт автомобильной дороги местного значения пгт. Атиг Нижнесергинском районе Свердловской области, а также муниципального контракта, заключённого по результатам торгов администрацией городского поселения Атиг Нижнесергинского муниципального района Свердловской области с ООО «Уральский Строительный Союз»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу администрации 21 508 818, 80 руб. стоимости контракта.

🗓️Определением от 15.09.2026 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 10.11.2026 в 10:15.

📍С актуальной информацией о движении дела №А60-75905/2025 (17АП-9497/2026-ГК) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

✅Пятиэтажное здание у Центрального рынка признано самовольной постройкой: суд апелляционной инстанции возложил на предпринимателя обязанность привести спорный объект в соответствие с обязательными требованиями безопасности (№А50-25742/2023)

📌Администрация Ленинского района города Перми (администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ответчик):
✍🏻о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - пятиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 71А (спорный объект);
✍🏻о возложении обязанности по сносу самовольной постройки;
✍🏻о взыскании судебной неустойки.

💬Истец ссылается на отсутствие разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта, а также несоответствие вида разрешённого использования земельного участка функциональному назначению объекта – пятиэтажного нежилого здания.

📃Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

📝Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

⚖️Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2025 по делу №А50-25742/2023 отменил, исковые требования удовлетворил:
➡️признал самовольной постройкой пятиэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Борчанинова, 71-А;
➡️возложил на ответчика обязанность привести спорный объект в соответствие с обязательными требованиями безопасности;
➡️в случае невыполнения требования суда в течение девяти месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу на ответчика возложена обязанность осуществить снос указанного объекта в двухмесячный срок.
➡️За неисполнение судебного акта в установленный срок судом назначена индивидуальному предпринимателю неустойка в пользу администрации за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

📍С актуальной информацией о движении дела №А50-25742/2023 (17АП-5822/2024-ГК) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

📝В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Санаторий «Уральская Венеция» (общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2026, которым отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым обществу предложено устранить выявленные нарушения.

🗓️Определением от 11.09.2026 апелляционная жалоба заявителя, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 24.11.2026 в 11:00.

📍С актуальной информацией о движении дела № А50-26697/2025 (17АП-8117/2026-АК) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

✅Не оправдал названия: суд апелляционной инстанции подтвердил законность включения павильона «Удачный табачный» в реестр самовольных построек Перми (№А50-19245/2025)

📑Индивидуальный предприниматель (предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми и администрации Свердловского района г. Перми по включению павильона «Удачный табачный», принадлежащего предпринимателю и расположенного на территории мини-рынка по улице Николая Островского, в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещённых движимых объектов, выявленных на территории города Перми.

📃Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме:

💬Представленными по делу доказательствами подтверждается факт того, что часть павильона на момент проверочных мероприятий занимала территорию общего пользования, муниципальную территорию, а в условиях того, что такая территория в пользование предпринимателю не предоставлялась, иное материалы дела не содержат, суждение Администрации о незаконности нахождения НТО на такой территории является верным, влечёт за собой административную процедуру по демонтажу НТО.

💬Действия Администрации по отношению к предпринимателю носили открытый характер, с точки зрения процесса являлись последовательными.

📝Не согласившись с вынесенным решением от 29.04.2026, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке: просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

⚖️Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2026 по делу №А50-19245/2025 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

📍С актуальной информацией о движении дела №А50-19245/2025 (17АП-6352/2026-АК) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

✅Суд апелляционной инстанции подтвердил законность приказа о присвоении ЕМУП «Спецавтобаза» статуса регионального оператора по обращению с ТКО (№А60-46580/2024)

📑ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» (общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (Министерство) о признании недействительным приказа о присвоении ЕМУП «Спецавтобаза» статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западного административно-производственного объединения без проведения конкурсного отбора сроком на один год; заключении с ЕМУП «Спецавтобаза» соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на указанной территории.

📃Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано.

📝Не согласившись с вынесенным решением от 29.04.2026, заявитель, ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС», обжаловал его в апелляционном порядке: просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объёме.

⚖️Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2026 по делу №А60-46580/2024 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

📍С актуальной информацией о движении дела №А60-46580/2024 (17АП-10241/2024-АК) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

🔏Иллюзия строительства: суды не допустили продажу земельного участка, являющегося частью объекта археологического наследия, в обход конкурентных процедур по льготной цене(№А50-12784/2025)

📌Согласно ранее опубликованному пресс-релизу, принимая во внимание наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ООО «Транс Строй Инвест» (общество) на объект недвижимости – фундамент жилого дома, Департамент земельных отношений администрации города Перми (Департамент, ДЗО) предоставил обществу спорный земельный участок, расположенный под указанным фундаментом, в собственность без проведения торгов по льготной цене на основании статьи 39.20 ЗК РФ, заключив договор купли-продажи.

➡️Впоследствии спорный земельный участок вместе с объектом недвижимости был продан физическому лицу.

Прокуратурой Пермского края, в рамках проведения проверки, установлено отсутствие на спорном земельном участке фундамента и каких-либо объектов капитального строительства.

📑Полагая, что сделки по передаче спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, совершены в обход конкурентных процедур по цене, значительно ниже кадастровой стоимости, с учётом фактического отсутствия на спорном участке фундамента и каких-либо объектов капитального строительства, заместитель прокурора Пермского края (прокуратура) обратился с иском в арбитражный суд.

📑Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

⚖️Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что право собственности общества на спорный земельный участок было приобретено в льготном порядке (без торгов, по льготной цене) в отсутствие на то законных оснований: спорное строение, под размещение и эксплуатацию которого обществом испрашивался в собственность земельный участок, фактически разрушено, не подключено к инженерно-техническим коммуникациям, при этом вид разрешённого использования земельного участка (среднеэтажная жилая застройка) не соблюдался.
❌С учётом указанного, суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменил, требования истца о признании договоров недействительными (ничтожными) удовлетворил, в качестве последствий недействительности указанных сделок обязал департамент возвратить обществу полученные по договору денежные средства, обязал общество возвратить физическому лицу полученные денежные средства по заключенному между ними договору, обязал физическое лицо возвратить земельный участок ДЗО.

🔏Арбитражный суд Уральского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций, оставив постановление от 31.03.2026 по делу №А50-12784/2025 без изменения.

💬 Покупатель имеет намерение не восстанавливать имевшийся ранее на спорном земельном участке объект недвижимости, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок в собственность без торгов по льготной цене, а осуществить строительство совершенно иного объекта - 5-этажного административного здания с подземной автостоянкой общей площадью около 3500 кв.м. Однако для указанных целей без торгов по льготной цене в порядке статьи 39.20 ЗК РФ земельный участок не мог быть предоставлен.

📖Подробнее: https://kad.arbitr.ru/

✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

✅Суд апелляционной инстанции подтвердил законность возврата более 7 тысяч объектов электроэнергетики в собственность муниципальных образований Свердловской области (№А60-23413/2025)

📌Заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительной цепочки сделок по передаче объектов электроэнергетики (спорного имущества) из муниципальной собственности в собственность Свердловской области с последующей передачей имущества в оперативное управление ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» и последующим предоставлением спорного имущества в пользование АО «Облкоммунэнерго» (конечного приобретателя), совершенной в обход установленной законом процедуры, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возложения обязанности на конечного приобретателя возвратить ответчикам — муниципальным образованиям — спорное имущество.

📃Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2026 заявленные требования удовлетворены в полном объёме:

💬В рассматриваемом случае, в результате совокупности совершенных сделок, оформленных актами ответчиков, спорные объекты подлежащие передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации (СТСО), находятся в пользовании ответчика – АО «Облкоммунэнерго», не обладающего таким статусом и не подпадающего под критерии территориальной сетевой организации, которой могут быть переданы такие объекты.

💬Сохранение объектов электросетевого хозяйства во владение лица, не обладающим статусом СТСО и ТСО на основании договоров аренды, создаёт искусственную нагрузку на потребителей электроэнергии.

📝Не согласившись с вынесенным решением от 23.04.2026, один из ответчиков, администрации муниципального округа Нижний Тагил, обжаловал его в апелляционном порядке: просили решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

⚖️Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2026 по делу А60-23413/2025 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

📍С актуальной информацией о движении дела № А60-23413/2025 (17АП-5658/2026-ГК) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

📝В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица, ООО «Сталагмит» (общество, третье лицо), на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2026, которым объект капитального строительства — административное здание для предоставления туристических услуг-здание касс (спорный объект), расположенное на территории историко-природного комплекса «Ледяная гора и Кунгурская ледяная пещера», признан самовольной постройкой; на общество возложена обязанность по сносу спорного объекта за счёт собственных средств в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

🗓️Определением от 07.09.2026 апелляционная жалоба третьего лица, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 23.11.2026 в 12:45.

📍С актуальной информацией о движении дела №А50-22247/2023 (17АП-7867/2026-ГК) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat

📌В Семнадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба АО «Инвестиции Плюс» (общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2026, которым удовлетворены требования Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) о взыскании с общества ущерба, причинённого почвам в результате перекрытия поверхности местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а также загрязнения путём поступления в почву загрязняющих веществ, в размере 62 492 712, 80 руб.

➡️🗓️В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и для представления сторонами дополнительных пояснений, судебное заседание отложено на 07.10.2026 в 14:15.

📍С актуальной информацией о движении дела №А60-68734/2025 (17АП-7278/2026-АК) можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - https://kad.arbitr.ru/.

✅Официальный канал МАХ: max.ru/id59022932...

✅Официальный Телеграм-канал – t.me/arbitr_17aas

✅Официальное сообщество «ВКонтакте» - vk.com/17aas

✅Официальный сайт - 17aas.arbitr.ru/

📸Изображение сгенерировано с помощью GigaChat