При решении вопроса о том, насколько заблуждение существенно для участника сделки по отчуждению квартиры, необходимо принимать во внимание все обстоятельства дела
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указала, что является пенсионеркой и в момент совершения сделки, находясь под воздействием обмана третьих лиц, существенно заблуждалась, не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста и психического состояния.
В защиту интересов истца в суд с иском также обратился Одинцовский городской прокурор Московской области.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу, что истец при заключении оспариваемых договоров была введена в заблуждение относительно природы сделки, не имела намерения продать квартиру, ее истинные намерения были связаны с желанием сохранить свое имущество от действий третьих лиц (мошенников).
Судом применены последствия недействительности сделки и квартира возвращена в собственность истца.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что истец в момент совершения сделки была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а заблуждение истца относительно мотивов сделки не является существенным по смыслу ст. 178 ГК РФ.
В кассационной жалобе истец просила апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Тематическом обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 12/2026 «По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения», утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 г. № 15А/2026, вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, при разрешении спора об оспаривании сделки по отчуждению жилого помещения по ст. 178 ГК РФ должен решаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно для участника сделки, принимая во внимание особенности его положения, состояние здоровья, значение для него оспариваемой сделки.
Как следует из материалов дела, истец достигла 67-летнего возраста, является инвалидом, страдает тяжёлым заболеванием, спорная квартира являлась её единственным жилым помещением. Сопровождение сделки осуществлял профессиональный риелтор, покупателем по договору купли-продажи квартиры выступил его родной брат. Квартира отчуждена по цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, а также ниже её кадастровой стоимости, указанной в самом договоре купли-продажи. Столь существенное занижение цены сделки при отчуждении единственного жилья лицом пожилого возраста, страдающим тяжёлым заболеванием, требовало проверки судом апелляционной инстанции на предмет очевидного признака заблуждения продавца.
Указанным обстоятельствам в их совокупности суд апелляционной инстанции надлежащей правовой оценки не дал, что повлекло нарушение норм материального и процессуального права и невозможность восстановления и защиты нарушенных прав заявителя.
Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение № 88-27985/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указала, что является пенсионеркой и в момент совершения сделки, находясь под воздействием обмана третьих лиц, существенно заблуждалась, не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста и психического состояния.
В защиту интересов истца в суд с иском также обратился Одинцовский городской прокурор Московской области.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу, что истец при заключении оспариваемых договоров была введена в заблуждение относительно природы сделки, не имела намерения продать квартиру, ее истинные намерения были связаны с желанием сохранить свое имущество от действий третьих лиц (мошенников).
Судом применены последствия недействительности сделки и квартира возвращена в собственность истца.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что истец в момент совершения сделки была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а заблуждение истца относительно мотивов сделки не является существенным по смыслу ст. 178 ГК РФ.
В кассационной жалобе истец просила апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Тематическом обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 12/2026 «По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения», утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 г. № 15А/2026, вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, при разрешении спора об оспаривании сделки по отчуждению жилого помещения по ст. 178 ГК РФ должен решаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно для участника сделки, принимая во внимание особенности его положения, состояние здоровья, значение для него оспариваемой сделки.
Как следует из материалов дела, истец достигла 67-летнего возраста, является инвалидом, страдает тяжёлым заболеванием, спорная квартира являлась её единственным жилым помещением. Сопровождение сделки осуществлял профессиональный риелтор, покупателем по договору купли-продажи квартиры выступил его родной брат. Квартира отчуждена по цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, а также ниже её кадастровой стоимости, указанной в самом договоре купли-продажи. Столь существенное занижение цены сделки при отчуждении единственного жилья лицом пожилого возраста, страдающим тяжёлым заболеванием, требовало проверки судом апелляционной инстанции на предмет очевидного признака заблуждения продавца.
Указанным обстоятельствам в их совокупности суд апелляционной инстанции надлежащей правовой оценки не дал, что повлекло нарушение норм материального и процессуального права и невозможность восстановления и защиты нарушенных прав заявителя.
Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение № 88-27985/2026
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.