📝
Бухучет как доказательство поставки товара!Источник:
канал Сергея КириленкоПервый арбитражный апелляционный суд, Постановление от 23.07.2026 по делу № А39-50/2026.
Фабула. Капремонт сетей наружного освещения, НМЦК 195 млн. руб., ОКПД2 42.22.22.140 «Работы по ремонту местных линий электропередачи и связи».
Национальный режим по ПП РФ № 1875 заказчик не установил: объект закупки — только работы, а светильники — материальный ресурс подрядчика.
Ранее, УФАС по Мордовии по данной закупке с этим согласилось, признав жалобу необоснованной.
Дальше интересно: в деле появляется прокурор, который не согласен с решением УФАС.
Ключевой вывод: «защитные» меры применяются вне зависимости от кода ОКПД2 и наименования предмета контракта.
Прикрыться кодом на работы не получится, если внутри фактически есть поставка товара из Приложения № 1 (здесь — ОКПД2 27.40.39 «Светильник наружного освещения»).
Доказательства поставляемости:1. Письмо ФАС от 25.06.2020 № ИА/53616/20: товар используемый, если (а) не передавался по накладной/акту, (б) не подлежал принятию к бухучёту заказчика по 402-ФЗ, (в) это стройматериалы и расходники. Светильники не прошли ни по одному критерию.
2. Письмо Минфина от 29.12.2025 № 24-01-06/127713: товар фактически передаётся, принимается и оплачивается заказчиком + является неделимой вещью (в т.ч. с составными частями). Создаваемый объект — сети освещения — им соответствует, а без светильников сеть не может использоваться по назначению.
Признаки из документации: товар «монтируемый», указано количество (шт.), установлены именно эксплуатационные характеристики — степень защиты ударопрочного стекла, коэффициент пульсации светового потока, исполнение корпуса, номинальная мощность, коэффициент мощности, световой поток и светоотдача. Это параметры, важные заказчику после работ. Плюс п. 7.4 проекта контракта: сертификаты и техпаспорта на все поставляемые материалы — до размещения акта приёмки.
3. Родовые признаки товара: не утрачивает функциональное назначение, ремонтопригодность, массу; служит длительный период и заменяется на аналогичный по истечении срока службы.
Самое интересное — аргументация через бухучёт бюджетной сферы.Довод учреждения: «светильники не будут поставлены на бухгалтерский учёт», суд разобрал по стандартам учёта:
- каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учётным документом (п. 8 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 402-ФЗ), а документ о приёмке и есть первичный учётный документ. И не имеет значения, что в контракте нет слов про товарную накладную или акт, поскольку стоимость товара отражена в документе о приемке;
- несоблюдение правил бухучёта: если фактическая передача товара была, «защитные» меры применяются даже при отсутствии указания товара в документе о приёмке;
- инструкция № 157н (п. 99) и письмо Минфина от 26.04.2019 № 02-08-10/3140: аналитические счета 0 105 00 — «Строительные материалы», «Прочие материальные запасы», «Товары», КОСГУ 344 / 347 / 346 в зависимости от цели приобретения;
- Приказ Минфина России от 31 декабря 2016 г. N 257н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства". Суд указывает, что светильники обладают всеми признаками основного средства, которое должно быть принято к учету Заказчиком, а именно:
материально-вещественная форма, назначение (постоянное освещение территории);
- срок полезного использования более 12 месяцев (светодиодные — по техдокументации производителя);
- полезный потенциал, как актива (возможность выполнять функции учреждения).
Итог: светильники учитываются как самостоятельный инвентарный объект.💬
ВИШЕНКА НА ТОРТЕ. Отдельно суд отметил: позиция УФАС и заказчика нивелирует цели и задачи национального режима!