Апелляционная инстанция оставила без изменения постановление об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики рассмотрела апелляционную жалобу на постановление Нальчикского городского суда, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.
Судом первой инстанции установлено, что, находясь под домашним арестом, обвиняемый нарушил возложенные на него запреты: посредством мобильного телефона и сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» вступил в переписку со свидетелем по уголовному делу, обсуждая обстоятельства расследуемого преступления и содержание данных свидетелем показаний.
В апелляционной жалобе защитник просил отменить постановление суда, указывая на отсутствие доказательств нарушения условий домашнего ареста и полагая выводы следствия и суда первой инстанции необоснованными.
Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт нарушения обвиняемым условий домашнего ареста.
Суд отметил, что запрет на использование средств связи и общение со свидетелями является одним из основных ограничений данной меры пресечения, а обсуждение со свидетелем обстоятельств уголовного дела свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Постановление Нальчикского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики рассмотрела апелляционную жалобу на постановление Нальчикского городского суда, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.
Судом первой инстанции установлено, что, находясь под домашним арестом, обвиняемый нарушил возложенные на него запреты: посредством мобильного телефона и сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» вступил в переписку со свидетелем по уголовному делу, обсуждая обстоятельства расследуемого преступления и содержание данных свидетелем показаний.
В апелляционной жалобе защитник просил отменить постановление суда, указывая на отсутствие доказательств нарушения условий домашнего ареста и полагая выводы следствия и суда первой инстанции необоснованными.
Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт нарушения обвиняемым условий домашнего ареста.
Суд отметил, что запрет на использование средств связи и общение со свидетелями является одним из основных ограничений данной меры пресечения, а обсуждение со свидетелем обстоятельств уголовного дела свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Постановление Нальчикского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.