Объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области

Искусственный интеллект защитил права должника по алиментам в суде

Тобольский городской суд рассмотрел административное дело по иску Рима К. к отделению службы судебных приставов. Мужчина требовал признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам в рамках возбуждённого исполнительного производства.

Поводом стала сумма в 136 913 рублей — столько ФССП по Тюменской области насчитала гражданину за три месяца. По мнению истца, долг был завышен в несколько раз. Пристав, как следовало из материалов дела, рассчитал задолженность исходя из 50% заработной платы по стране — именно в этой методике и крылась ошибка.

Самостоятельно проверить сложную формулу расчёта мужчина, не имея специальных познаний, не мог. Обратиться к юристам не позволяли финансовые возможности. Тогда он решил положиться на технологии: нейросеть пересчитала помесячный баланс с учётом актуальных долей от дохода и сформировала детализированную таблицу-расчёт.

Итог оказался показательным: реальная задолженность за три месяца составила 18 466 рублей — в несколько раз меньше предъявленной суммы.

Изучив материалы и альтернативный расчёт, суд принял заявление истца об отказе от исковых требований и прекратил производство по делу. Отказ был мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель произвёл перерасчёт уже после подачи заявления в суд — и вынес новое постановление, по которому задолженность за три месяца составила 18 466 рублей.

В Центральном районном суде г. Тюмени состоялось межведомственное совещание с участием представителей Административной комиссии Центрального административного округа (ЦАО) г. Тюмени.

Мероприятие было посвящено вопросам оптимизации взаимодействия при рассмотрении дел об административных правонарушениях и повышению эффективности обмена материалами.

В совещании приняли участие:

- От Центрального районного суда г. Тюмени: заместитель председателя Алексей Сергеевич Колесников, судьи Мария Александровна Агафонова, Анастасия Сергеевна Ильина, Евгений Александрович Сединкин, Светлана Викторовна Прокопьева, Ирина Юрьевна Шадеркина.

- От Административной комиссии ЦАО г. Тюмени: председатель комиссии, заместитель руководителя Юлия Викторовна Карнаухова, представитель комитета по юридической работе Ирина Владимировна Горбунова, консультант Наталья Анатольевна Редькина, ведущий специалист по юридической работе управы ЦАО г. Тюмени Ирина Борисовна Крылова.

- Приглашенный участник: коммерческий директор ООО «Ин Нова» Алексей Геннадьевич Андреев.

В ходе встречи участники детально обсудили проблемные аспекты правоприменительной практики. Ключевыми темами стали:

1. Типовые нарушения: парковка транспортных средств на газонах и озеленённых территориях, а также дела, связанные с нарушением правил благоустройства (несанкционированная грязь на территориях, незаконные надписи на фасадах зданий).

2. Процессуальные ошибки: причины, по которым суды отменяют постановления комиссии, и типичные недочеты в материалах дел.

3. Оптимизация документооборота: пути повышения эффективности передачи дел из административной комиссии в суд.

4. Унификация документов: выработка единых стандартов оформления материалов для исключения сложностей при их объективном рассмотрении.

По итогам совещания стороны выработали единые подходы к совместной работе и наметили конкретные пути оптимизации взаимодействия.

Суд отказал призывнику, оспаривавшему категорию годности

Нижнетавдинский районный суд рассмотрел гражданское дело по административному исковому заявлению Даниила С. об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу и о возложении обязанности провести в отношении истца повторное контрольное медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов от 14.05.2026, на основании п. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец был призван на военную службу с предназначением в части СВ.

Не согласившись с решением, Даниил обжаловал его в призывную комиссию по Тюменской области. Однако решением от 17.06.2026 года решение призывной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа от 14.05.2026 года было утверждено и оставлено без изменения.

Административный истец настаивал на незаконности решения, ссылаясь на имеющиеся у него заболевания, подпадающие под положения Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. По его утверждению, комиссия не учла представленные медицинские документы, поэтому категория годности была определена неверно.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала достоверными медицинскими данными, подтверждавшими наличие у Даниила С. заболевания в той степени выраженности, которая даёт право на освобождение от военной службы или присвоение иной категории годности.

Кроме того, жалобы на иные заболевания признаны несостоятельными: они не подтверждаются материалами дела, не зафиксированы в медицинских документах, а истец не предъявил документы, свидетельствующие о наличии дополнительных заболеваний.

Таким образом, объективных доказательств нездоровья административного истца, которые применительно к расписанию болезней свидетельствовали бы об ошибочности установленной ему категории годности к военной службе, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении административного иска Даниила С. к призывной комиссии Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Суд ограничил право управления автомобилем должнику с долгом более 270 000 рублей

Тюменский районный суд рассмотрел административное дело по иску Государственного казенного учреждения «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к местному жителю Ивану Ю. Суд удовлетворил требования истца и установил для ответчика временное ограничение на право управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что в Черногорском городском отделе судебных приставов (ОСП) в отношении Ивана Ю. ведется сводное исполнительное производство. Оно возбуждено на основании 48 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в пользу ГКУ «АМПП».

Общая сумма задолженности составляет 231 000 рублей, к которой прибавляется исполнительский сбор в размере 48 000 рублей. Таким образом, общая сумма обязательств превышает 270 000 рублей.

Иван Ю. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако от уплаты штрафов уклонился, в связи с чем производства не были окончены.

В судебном заседании представитель ГКУ «АМПП» просил установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств.

Изучив материалы дела и руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд удовлетворил административное исковое заявление в полном объеме.

Обида на соседа привела к угону авто

Вагайский районный суд вынес приговор в отношении 37-летнего местного жителя Леонида Б. Он признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как установлено судом, в ночь на 16 февраля 2026 года подсудимый, находясь в селе Шишкина Вагайского района, совершил угон автомобиля «ВАЗ-111130», принадлежащего его односельчанину. Проникнув в незапертую машину, Леонид руками откатил ее от дома, подпер входную дверь ломом, чтобы заблокировать владельца, вырвал замок зажигания и, сомкнув провода, запустил двигатель.

Поездка оказалась недолгой: отъехав от дома потерпевшего на 100–150 метров, автомобиль заглох. Леонид оставил машину на дороге и скрылся.

В ходе судебного заседания Леонид Б. полностью признал свою вину, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Из ранее оглашенных материалов дела следует, что накануне, 15 февраля, он пытался договориться с соседом о покупке этого автомобиля, но получил отказ. Мотивом преступления, по словам самого подсудимого, стала личная обида и желание «просто прокатиться».

Потерпевший в суде заявил, что ущерб ему полностью возмещен, и просил не наказывать соседа слишком строго.

С учетом признания вины, возмещения ущерба и позиции потерпевшего, суд назначил Леониду Б. наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор водителю-рецидивисту за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде

Голышмановский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении Евгения Налобина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Установлено, что в 2025 году по постановлению Екатеринбургского гарнизонного военного суда Налобин уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и оштрафован на 45 000 рублей. Однако в июле 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мужчина вновь сел за руль автомобиля марки HAVAL M6 в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа.

Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,03 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель был полностью согласен.

В судебном заседании Евгений Налобин полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств были признаны: признание вины и раскаяние;
участие в боевых действиях по защите Отечества и наличие государственной награды; неудовлетворительное состояние здоровья (инвалидность II группы вследствие военной травмы); наличие малолетнего ребенка и беременность супруги; отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом всех факторов суд назначил Евгению Налобину наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор не вступил в законную силу.

Источник: пресс-служба72суды.рф/novosti/ak...

Суд вынес приговор водителю, по вине которого в ДТП погибли два человека

Сегодня Центральный районный суд г. Тюмени вынес обвинительный приговор в отношении 23-летнего Павла Пинигина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Установлено, что 5 сентября 2025 года около 21:33 Павел, управляя личным автомобилем «LADA GRANTA», перевозил в салоне троих пассажиров. В процессе движения по г. Тюмени водитель проявил преступную невнимательность: он вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль, и приближался к регулируемому перекрестку, игнорируя дорожную обстановку. Проехав перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, водитель «LADA GRANTA» допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», поворачивавшим налево со встречного направления. От удара автомобиль Павла отбросило вправо на мачту уличного освещения.

Все пассажиры автомобиля «LADA GRANTA» в момент ДТП не были пристегнуты ремнями безопасности. В результате полученных множественных телесных повреждений двое мужчин скончались, еще одна пассажирка была доставлена в ГБУЗ ТО ОКБ №2 с травмами, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Павел Пинигин полностью признал свою вину и принес извинения семьям погибших и пострадавшей. Он пояснил, что плохо ориентировался в городе, и дорогу ему показывал один из пассажиров, когда они везли девушку домой. После ДТП сознания он не терял, самостоятельно вышел из автомобиля, пассажиры были без сознания, он пытался оказать им помощь, вытащить пассажиров. Очевидцами на место ДТП были вызваны экстренные службы, сотрудники МЧС извлекли из автомобиля пассажиров и передали их медикам, позже его самого также доставили в больницу. Лично оказать помощь потерпевшим после произошедшего он не мог, так как находился в больнице. Также Павел сообщил, что его мать предприняла попытки частичного досудебного возмещения вреда: семье одного из погибших было передано 80 000 рублей, семье второго — 50 000 рублей. Мать пострадавшей пассажирки от материальной помощи отказалась. В настоящий момент он принимает меры к добровольному возмещению причиненного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела суд приговорил Павла Пинигина к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Иски потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с осужденного:

- в пользу родственников одного из погибших — 1 320 000 рублей;
- в пользу родственников второго погибшего — 1 350 000 рублей;
- в пользу пострадавшей пассажирки — 800 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

День третий: любознательные студенты засыпали вопросами

Финальный день марафона завершился встречей со студентами Тюменского колледжа экономики, управления и права.

Перед ребятами выступили судья Тюменского областного суда Екатерина Васильевна Хоменко, прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Надежда Владимировна Есюнина и судебный пристав по ОУПДС Денис Викторович Дудин.

Обсуждение коснулось престижа юридической профессии, высокой личной ответственности каждого специалиста и роли правоохранительной и судебной систем в жизни государства.

Традиционно каждая из прошедших встреч завершалась в Музее истории Тюменского областного суда. Для ребят провели познавательную экскурсию, познакомив с уникальными экспонатами, редкими архивными документами, фотографиями.

Организаторы отметили живой интерес и эрудицию молодёжи: на каждой встрече старшеклассники и студенты задавали множество вопросов — от особенностей процессуального законодательства до личных историй из практики судей и прокуроров.

В завершение мероприятий гости поблагодарили спикеров за открытый диалог, а представители судейского и юридического сообществ выразили надежду вскоре увидеть сегодняшних студентов уже в статусе профессиональных коллег — адвокатов, прокуроров, судебных приставов и судей.

День второй: погружение в систему

Второй день был посвящён студентам первого курса Тюменского колледжа экономики, управления и права. Настоящий мастер-класс по погружению в профессию провели судья Центрального районного суда г. Тюмени Виктор Дмитриевич Бажухин, старший прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Денис Викторович Щеглов и судебный пристав по ОУПДС по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Денис Викторович Дудин.

Эксперты рассказали о взаимодействии судов, обвинения и службы судебных приставов, подробно разобрав реальные примеры из судебной практики.

Ребята активно интересовались сложностями следствия и особенностями работы судей при вынесении решений.

День первый: диалог с гимназистами

Первыми гостями Дома Правосудия стали старшеклассники Тюменской гимназии № 16.

С будущими выпускниками встретились судья Калининского районного суда г. Тюмени Алёна Александровна Коптяева, майор внутренней службы, начальник отделения профессиональной подготовки и воспитательной работы УФССП Тюменской области Виталий Николаевич Сорокин и подполковник внутренней службы, начальник отделения государственной службы и кадров УФССП Тюменской области Сергей Николаевич Забелин.

Школьники узнали о специфике рассмотрения уголовных и гражданских дел, о том, как обеспечивается безопасность участников процессов, а также смогли задать вопросы об экзаменах и поступлении на юридические специальности.

Три дня открытого диалога

В Доме Правосудия состоялся трёхдневный марафон профориентационных встреч для старшеклассников и студентов Тюменского колледжа экономики, управления и права.

Представители судебной системы, прокуратуры и службы судебных приставов рассказали молодёжи об особенностях своей работы, ответили на десятки вопросов и пригласили ребят в будущем пополнить ряды юридических кадров.

100 часов работ и компенсация в 665 тысяч: суд вынес приговор юному мотоциклисту, устроившему ДТП в Тюмени

Калининский районный суд города Тюмени вынес приговор по уголовному делу в отношении гражданина А. (2008 года рождения), признанного виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ).

Трагический инцидент произошёл 23 сентября 2025 года на перекрёстке улиц Ленина и Перекопской в Тюмени. Молодой человек, не имея права управления мотоциклом, ехал на незарегистрированном мотоцикле «SYCMCC 300СС» и перевозил на пассажирском сиденье одноклассницу 2009 года рождения. Мотошлем на девушке был зафиксирован ненадлежащим образом.

Приближаясь к регулируемому перекрёстку в районе дома № 10 по улице Ленина, водитель отвлёкся и не заметил, что на светофоре горит красный сигнал. Не остановившись перед стоп‑линией, он продолжил движение и выехал на перекрёсток, где столкнулся с автомобилем «Мазда 3», который двигался на разрешающий зелёный сигнал. В результате ДТП пассажирка получила тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Из его показаний следует, что он проходил обучение в автошколе и имел водительское удостоверение категорий «А1» и «М», полученное 4 июня 2025 года. Мотоцикл юноша купил на собственные деньги — он зарабатывал ремонтом сотовых телефонов. После аварии он продал транспортное средство, чтобы частично возместить ущерб потерпевшей.

Мать пострадавшей подала гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда: 5 миллионов рублей в пользу дочери и 3 миллиона — в свою пользу. Семья подсудимого признала требования лишь частично, указав на сложное материальное положение: семья многодетная и малообеспеченная. При этом ещё на стадии следствия и в ходе суда они добровольно выплатили потерпевшей более 300 000 рублей (в материалах дела зафиксирована сумма 335 000 рублей).

С учётом принципа справедливости и разумности, а также материального положения молодого человека (он является учащимся, имеет нестабильный доход), суд частично удовлетворил гражданский иск. Размер компенсации морального вреда установлен в сумме 1 миллион рублей. С учётом уже выплаченных средств, с А. подлежит взысканию оставшиеся 665 000 рублей.

Оценив все обстоятельства дела, включая несовершеннолетний возраст подсудимого, его раскаяние и добровольные выплаты, суд назначил гражданину А. наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Приговор по делу о смертельном ДТП на трассе Р-404

Уватский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении гражданина Республики Таджикистан Карима Донёри. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц (ч. 5 ст. 264 УК РФ).

Трагедия произошла в декабре 2025 года в ночное время на 406-м километре федеральной автомобильной дороги Р-404 «Тюмень — Тобольск — Ханты-Мансийск». Карим Донёри, управляя технически исправным автобусом «ВАН ХУУЛ», принадлежащим ему на праве собственности, двигался по участку дороги, обработанному противогололедными реагентами.

Как установлено судом, проявив преступную небрежность, водитель выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате произошло лобовое столкновение с автомобилем «ЛАДА 219010 (LADA GRANTA)», за рулем которого находился гражданин К. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находилась гражданка Т.

В результате ДТП водитель и пассажир легкового автомобиля погибли на месте. Судом установлено, что погибшие — молодой человек и его девушка — накануне выехали в город Стрижевой на день рождения к бабушке молодого человека.

В ходе судебного разбирательства Карим Донёри полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Он пояснил, что работает водителем автобуса на маршруте Ноябрьск — Худжан. По его словам, в ту ночь на территории Уватского района его автобус разъехался со встречным большегрузом. После этого поднялась снежная пыль, из-за которой он перестал видеть границы дороги, разметку и полосы на асфальте.

После удара автобус отбросило вправо, он съехал на обочину и оказался в кювете. Донёри сразу выбежал из кабины, чтобы оказать помощь, и обнаружил на противоположной стороне дороги автомобиль «Лада» с погибшими мужчиной и женщиной. В суде он принес извинения представителям потерпевших и выразил готовность в полном объеме возместить причиненный ущерб и моральные страдания. Подсудимый также указал, что является единственным кормильцем в своей семье.

С учетом признания вины, раскаяния, состояния здоровья виновного и влияния наказания на условия жизни его семьи, суд назначил Кариму Донёри наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Кроме того, осужденный лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Суд рассмотрел и частично удовлетворил гражданские иски потерпевших. С осужденного взысканы расходы на погребение погибших в общей сумме 438 450 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

Суд вынес приговор по уголовному делу о покушении на дачу взятки за получение фиктивного медицинского заключения

Ленинский районный суд г. Тюмени огласил приговор в отношении гражданина Ивана К., 2000 года рождения.

Он признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ).

Судом установлено, что в период с 1 по 23 июня 2024 года подсудимый, имея диагноз «бронхиальная астма», препятствующий прохождению срочной военной службы, не желал самостоятельно подтверждать наличие заболевания в установленном законом порядке.

Вместо этого он решил незаконно получить военный билет, для чего обратился к посреднику с просьбой о передаче взятки должностным лицам медицинских учреждений Тюменской области.

За выдачу медицинского заключения, подтверждающего наличие заболевания и дающего основание для установления ограниченной годности к военной службе, подсудимый передал посреднику денежные средства в размере 140 000 рублей.

Преступный умысел не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств установлено не было.

Суд признал Ивана К. виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 рублей.

Приговор суда не вступил в законную силу.