Областной суд обязал ювелирную сеть выплатить покупательнице более 680 000 рублей за бракованный браслет
Областной суд оставил в силе решение Димитровградского городского суда, обязав АО «1 Ювелирная Сеть» выплатить покупательнице более 680 000 рублей за бракованный золотой браслет.
Жительница Димитровграда приобрела золотой браслет стоимостью более 295 000 рублей. Менее чем через месяц сломался замок. Продавец признал поломку эксплуатационной – следствием механического воздействия и неправильного использования. Покупательница с этим не согласилась и обратилась в суд.
Судебно-товароведческая экспертиза выявила производственные дефекты, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: трещины на ободке браслета, а также нарушение литейной технологии.
Суд первой инстанции взыскал с продавца стоимость товара – более 295 000 рублей, неустойку в таком же размере, разницу между ценой бракованного и аналогичного товара, а также компенсацию морального вреда, штраф, всего – более 680 000 рублей.
Судебная коллегия апелляционную жалобу ювелирной сети отклонила, указав, что бремя доказывания отсутствия производственного брака лежит на продавце, а несогласие с экспертным заключением без новых доводов не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Подробнее – см. www.uloblsud.ru
Раздел «Судебные акты»
(дело № 33-4116/2026)
Областной суд оставил в силе решение Димитровградского городского суда, обязав АО «1 Ювелирная Сеть» выплатить покупательнице более 680 000 рублей за бракованный золотой браслет.
Жительница Димитровграда приобрела золотой браслет стоимостью более 295 000 рублей. Менее чем через месяц сломался замок. Продавец признал поломку эксплуатационной – следствием механического воздействия и неправильного использования. Покупательница с этим не согласилась и обратилась в суд.
Судебно-товароведческая экспертиза выявила производственные дефекты, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: трещины на ободке браслета, а также нарушение литейной технологии.
Суд первой инстанции взыскал с продавца стоимость товара – более 295 000 рублей, неустойку в таком же размере, разницу между ценой бракованного и аналогичного товара, а также компенсацию морального вреда, штраф, всего – более 680 000 рублей.
Судебная коллегия апелляционную жалобу ювелирной сети отклонила, указав, что бремя доказывания отсутствия производственного брака лежит на продавце, а несогласие с экспертным заключением без новых доводов не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Подробнее – см. www.uloblsud.ru
Раздел «Судебные акты»
(дело № 33-4116/2026)