Продолжаем серию публикаций о процедуре проведения государственной итоговой аттестации. Сегодня расскажем о том, как предметные комиссии проверяют развёрнутые ответы (часть 2) в работах ЕГЭ и ОГЭ, с какими объективными сложностями сталкиваются эксперты и как эти сложности влияют на результат.

Многие уверены: после сканирования бланк проверяет бездушный алгоритм. А если в дело вступает человек — то непременно злобный «проверяльщик», который только и ждет повода для придирки.
Реальность иная. Работа эксперта предметной комиссии (ПК) — это работа ненормированным графиком и контролем
🧑‍⚖️ КТО ЭТИ ЛЮДИ?
Это не педагоги «из ближайшей школы». В комиссию отбирают сильнейших учителей края, методистов, преподавателей вузов, успешно прошедших федеральное тестирование. Подтверждение права проверять работы происходит ежегодно. Не прошел аттестацию — потеря места в комиссии.
МАРАФОН: Проверка развернутых ответов (часть 2) — испытание на профессиональную выносливость.
Тотальная изоляция: Мобильные телефоны, умные часы, фитнес-браслеты сдаются перед входом.
Слепые работы: Эксперт не видит ни ФИО ученика, ни номер школы, ни регион. Перед ним — только текст работы и эталонные критерии.
Интенсивность: За смену (6–8 часов) эксперт проверяет до 200 работ. К концу дня, особенно при проверке эссе, концентрация падает, а нагрузка на зрение колоссальна.
⚖️ ПРАВИЛО «ДВУХ СТРАЖЕЙ» (И ТРЕТЬЕГО)
Главный механизм объективности:
Каждую работу независимо друг от друга оценивают два эксперта.
Если оценки совпали или разошлись не более чем на 1 первичный балл (по 12-балльной шкале) — выводится среднее либо принимается одна из оценок.
При расхождении от 2 баллов по любому критерию работа передается третьему эксперту — как правило, руководителю комиссии. Его вердикт окончателен.
🤯 СУБЪЕКТИВИЗМ? ДА, НО В СТРОГИХ РАМКАХ
Человеческий фактор полностью исключить нельзя. Небольшой разброс в 1–2 балла возможен. Однако существуют жесткие фильтры:
Критерии: Эксперт не говорит «я так вижу». Он указывает: «К2. Пояснение к примеру не соответствует содержанию исходного текста». Это конкретика, зафиксированная в методических материалах.
Проверка: Служба контроля качества перепроверяет 5–10% работ (апелляционные + выборочно). При обнаружении системной ошибки у конкретного эксперта все его проверки отправляются на повторное оценивание.
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЛЕНГ ЭКСПЕРТА:
«Вода» — ответ на пять страниц при полном отсутствии содержания на один абзац.
«Золотой ключик» — идеальная работа, встречается раз в несколько дней.
«Штамп» — заученные, бессодержательные фразы без собственной мысли («Актуальность данной проблемы не вызывает сомнений...»). Такое ведет к снижению баллов.
«Угадайка» — попытка перечислить все известные термины в надежде, что «хоть что-то подойдет». Стратегия не работает.
💸 СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ (АПЕЛЛЯЦИЯ)
Бояться подавать апелляцию не стоит: эксперт не воспринимает это как личное оскорбление. Комиссия всерьез опасается только массовых «выбросов» (ситуаций, когда школа использовала неактуальные или ошибочные методические материалы).
Важный совет: На апелляцию подают с аргументами, а не с эмоциями. Фраза «Добавьте балл, мне не хватает до бюджета» не работает. Работающая конструкция: «Вот пункт 7 критериев, вот пример из текста, вот почему моя трактовка соответствует требованию».
Итог для выпускников:
Эксперт — не враг, но и не друг.
Ваша задача — облегчить ему проверку: писать разборчиво, структурированно, строго придерживаясь критериев КИМ.
«Вода» и речевые штампы не разжалобят проверяющего. А вот четкий тезис и конкретный пример он заметит даже в 23:00 после двухсот восьмидесятой работы.