Я регулярно высказывался про 17 сентября 1939 г., поэтому тезисно.

Внимательно смотрим на карту(польскую официальную). Бить в спину было уже некого, польская армия приказала долго жить. Концептуально также соглашусь с Нориным (см. https://vk.ru/wall-212270543_74731)

Какие у нас были альтернативы тому, чтобы переходить границу и занимать территории?

Вступить в бой плечом к плечу с оставшимися поляками? "Оставшиеся" были реально неорганизованной толпой мобилизованных, боевые единицы сгинули. Если даже вывести за скобки готовность поляков воевать вместе с большевиками. Армия Войска Польского 1943-1945 гг. это таки другое, совсем.

Любое масштабное столкновение с немцами означало обнуление всех договоренностей и потерю (с вероятностью 99% Прибалтики). С немцами под Кингисепом на пистолетной дистанции до Ленинграда.

Сидеть и безучастно смотреть как добьют Польшу? Тоже вообще не вариант. Т.к. немцы за дни займут все и дальше уже придется договариваться и договариваться на их условиях. Т.к. они взяли все это силой оружия. Они могли подвинуться в реальном 1939 г., когда подвижки были плюс-минус лапоть. Но двигаться принципиально могут и отказаться. Соответственно "припятская проблема" как область, разделившая ГА "Центр" и "Юг" исчезнет. В 1941 г. "припятская проблема" сыграла, германское планирование область лесов-болот Припятской области отработало откровенно плохо. На чем сыграл М.И.Потапов в 1941 г.

300 км от старой до новой границы нужно все же измерять не в прорыве танковых соединений, но в том, как их прошла ножками немецкая пехота в 1941 г. Главные силы полевых армий. Это было существенно медленнее.

Добавлю еще один тезис. Не следует думать, что захватив после Польши Прибалтику по схеме Норвегии-1940 немцы (а это без Пакта и похода сентября 1939 г. практически гарантировано) будут планировать нечто вроде "Барбароссы". Они скорее пойдут по схеме "Блау" и похода за нефтью 1942. Что с позиций "старая граница" более чем рабочий вариант. С катастрофическими последствиями для СССР.