👩⚖️Суды признали неправомерным лишение работника премиальной выплаты
В течение нескольких месяцев работодатель выплачивал работнику ежемесячную премию в размере 30% оклада. За июль и август 2024 года премия работнику не начислялась, при этом другим работникам она была предусмотрена приказами о поощрении.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя, а работник в приказ о премировании включен не был.
Апелляционная инстанция решение отменила. Было установлено, что работодатель не доказал невыполнение работником условий премирования. Дисциплинарные взыскания отсутствовали, замечания и нарекания со стороны руководителей не поступали, служебные и докладные записки не составлялись. Представитель работодателя пояснил, что решение о не начислении премии принято руководителем по собственной инициативе.
Суд признал спорную премию стимулирующей выплатой, предусмотренной системой оплаты труда и входящей в состав заработной платы. В пользу работника взыскана задолженность по заработной плате с учетом недоплаченной премии, а также связанные с ней выплаты.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.
Таким образом, премия, встроенная в систему оплаты труда и выплачиваемая регулярно, не может быть произвольно отменена работодателем. Формулировки «по решению работодателя» и «может быть выплачена» сами по себе не предоставляют права отказаться от выплаты при отсутствии связи с установленными критериями премирования. Работодатель обязан указать, какое именно условие премирования не выполнено работником, и подтвердить это документами.
В течение нескольких месяцев работодатель выплачивал работнику ежемесячную премию в размере 30% оклада. За июль и август 2024 года премия работнику не начислялась, при этом другим работникам она была предусмотрена приказами о поощрении.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя, а работник в приказ о премировании включен не был.
Апелляционная инстанция решение отменила. Было установлено, что работодатель не доказал невыполнение работником условий премирования. Дисциплинарные взыскания отсутствовали, замечания и нарекания со стороны руководителей не поступали, служебные и докладные записки не составлялись. Представитель работодателя пояснил, что решение о не начислении премии принято руководителем по собственной инициативе.
Суд признал спорную премию стимулирующей выплатой, предусмотренной системой оплаты труда и входящей в состав заработной платы. В пользу работника взыскана задолженность по заработной плате с учетом недоплаченной премии, а также связанные с ней выплаты.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.
Таким образом, премия, встроенная в систему оплаты труда и выплачиваемая регулярно, не может быть произвольно отменена работодателем. Формулировки «по решению работодателя» и «может быть выплачена» сами по себе не предоставляют права отказаться от выплаты при отсутствии связи с установленными критериями премирования. Работодатель обязан указать, какое именно условие премирования не выполнено работником, и подтвердить это документами.
Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2026 г. по делу № 8Г-1135/2026[88-3386/2026]