«Меня в сильном журнале не опубликуют, я не из топового вуза»
Правда или миф?
Однозначный миф, от которого стоит избавиться как можно скорее.
Журналы уровня Scopus и ВАК К1 при публикации смотрят вообще не на аффилиацию (как и другие добросовестные журналы на любом уровне на самом деле). Они принимают статьи, которые соответствуют:
✔️ тематике журнала
✔️ отвечают требованиям издания
✔️ оформлены по правилам
✔️ ⚠️ главное, — получили положительную рецензию.
А рецензирование в этом случае часто двойное слепое или иначе double-blind review. Рецензенты не знают, кто авторы и из какого они вуза. А авторы, в свою очередь, не знают, кто их рецензирует.
Технически это выглядит так: при подаче вы загружаете основной текст без ФИО, аффилиаций, благодарностей и упоминаний грантов. Отдельным файлом идет информация об авторах. В нем уже указываются имена, аффилиации, контакты и так далее. Редакция проверяет, что в основном файле не осталось следов идентификации, при необходимости убирают метаданные.
Рецензент получает обезличенный текст. Имена и аффилиации возвращаются в финальную версию только после принятия.
Для авторов такая механика снижает риск оценки по университету. Статья из МГУ и статья из регионального вуза при двойном слепом рецензировании — это просто две статьи. Их оценивают по содержанию, а не по шапке.
Если журнал работает по double-blind, а статья все равно получила серьезные замечания или отказ, вы можете быть уверены, что причина не в аффилиации. Возможно, подвела методология, новизна, был неправильно выбран журнал. Но виновато точно не название вашего вуза.
О том, как писать статьи высокого уровня, которые будут уверенно проходить любое рецензирование, поговорим 23 сентября на вебинаре «От РИНЦ к ВАК К1, Белому списку и Scopus: как перейти на следующий уровень публикаций».
⏰ Начало в 19:00 мск, не пропустите!
Ссылка на вход придет на почту, которую вы указывали при регистрации.
А если вы еще не сделали этого, сделайте сейчас 👇️👇️👇️
https://kireevaonline.ru/scopus_reg
Правда или миф?
Однозначный миф, от которого стоит избавиться как можно скорее.
Журналы уровня Scopus и ВАК К1 при публикации смотрят вообще не на аффилиацию (как и другие добросовестные журналы на любом уровне на самом деле). Они принимают статьи, которые соответствуют:
✔️ тематике журнала
✔️ отвечают требованиям издания
✔️ оформлены по правилам
✔️ ⚠️ главное, — получили положительную рецензию.
А рецензирование в этом случае часто двойное слепое или иначе double-blind review. Рецензенты не знают, кто авторы и из какого они вуза. А авторы, в свою очередь, не знают, кто их рецензирует.
Технически это выглядит так: при подаче вы загружаете основной текст без ФИО, аффилиаций, благодарностей и упоминаний грантов. Отдельным файлом идет информация об авторах. В нем уже указываются имена, аффилиации, контакты и так далее. Редакция проверяет, что в основном файле не осталось следов идентификации, при необходимости убирают метаданные.
Рецензент получает обезличенный текст. Имена и аффилиации возвращаются в финальную версию только после принятия.
Для авторов такая механика снижает риск оценки по университету. Статья из МГУ и статья из регионального вуза при двойном слепом рецензировании — это просто две статьи. Их оценивают по содержанию, а не по шапке.
Если журнал работает по double-blind, а статья все равно получила серьезные замечания или отказ, вы можете быть уверены, что причина не в аффилиации. Возможно, подвела методология, новизна, был неправильно выбран журнал. Но виновато точно не название вашего вуза.
О том, как писать статьи высокого уровня, которые будут уверенно проходить любое рецензирование, поговорим 23 сентября на вебинаре «От РИНЦ к ВАК К1, Белому списку и Scopus: как перейти на следующий уровень публикаций».
⏰ Начало в 19:00 мск, не пропустите!
Ссылка на вход придет на почту, которую вы указывали при регистрации.
А если вы еще не сделали этого, сделайте сейчас 👇️👇️👇️
https://kireevaonline.ru/scopus_reg