Суд отказался взыскать с адвоката гонорар после проигрыша в суде
Черемушкинский суд Москвы отклонил иск клиентки, которая потребовала от своего адвоката вернуть деньги после проигрыша, сказано в решении, с которым ознакомилось РАПСИ.
Согласно материалам дела, истец добивалась возбуждения уголовного дела и намеревалась подать иск о защите чести и достоинства. Она заключила соглашение с адвокатом, который обязался составлять и подавать обращения, сопровождать в органах МВД, прокуратуры, иных инстанциях, получать официальные ответы и при необходимости обжаловать их, а также подать иск.
Клиентка осталась недовольна результатом. По ее мнению, исковое заявление было составлено ненадлежащим образом и оставлено без движения. Тогда она обратилась в суд с иском о взыскании необоснованного обогащения, потребовав вернуть гонорар.
«Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчик свои обязательства исполнил непрофессионально, что привело к проигрышу дела в суде первой инстанции, поскольку адвокат не предупредил ее об отсутствии судебной перспективы дела с учетом имеющихся в нем доказательств. <...> Вследствие неправильной оценки адвокатом правовой ситуации не был достигнут правовой результат, на который рассчитывала истец, фактически услуга не оказана», — отмечается в иске.
Адвокат, в свою очередь, предоставил суду доказательства того, сколько жалоб подал и сколько решений об отказе в возбуждении уголовного дела удалось отменить.
«А оставление иска без движения имело место по причине нежелания истца указывать в иске свои личные данные и оплачивать государственную пошлину по реквизитам», — указал ответчик.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
«Поскольку в данном случае судом установлено наличие между сторонами правоотношений, возникших из заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи, оснований для взыскания спорных денежных средств с ответчиков в качестве неосновательного обогащения не имеется», — решил суд.
Решение еще не вступило в законную силу, поскольку клиентка оспорила его в Мосгорсуде.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov
Черемушкинский суд Москвы отклонил иск клиентки, которая потребовала от своего адвоката вернуть деньги после проигрыша, сказано в решении, с которым ознакомилось РАПСИ.
Согласно материалам дела, истец добивалась возбуждения уголовного дела и намеревалась подать иск о защите чести и достоинства. Она заключила соглашение с адвокатом, который обязался составлять и подавать обращения, сопровождать в органах МВД, прокуратуры, иных инстанциях, получать официальные ответы и при необходимости обжаловать их, а также подать иск.
Клиентка осталась недовольна результатом. По ее мнению, исковое заявление было составлено ненадлежащим образом и оставлено без движения. Тогда она обратилась в суд с иском о взыскании необоснованного обогащения, потребовав вернуть гонорар.
«Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчик свои обязательства исполнил непрофессионально, что привело к проигрышу дела в суде первой инстанции, поскольку адвокат не предупредил ее об отсутствии судебной перспективы дела с учетом имеющихся в нем доказательств. <...> Вследствие неправильной оценки адвокатом правовой ситуации не был достигнут правовой результат, на который рассчитывала истец, фактически услуга не оказана», — отмечается в иске.
Адвокат, в свою очередь, предоставил суду доказательства того, сколько жалоб подал и сколько решений об отказе в возбуждении уголовного дела удалось отменить.
«А оставление иска без движения имело место по причине нежелания истца указывать в иске свои личные данные и оплачивать государственную пошлину по реквизитам», — указал ответчик.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
«Поскольку в данном случае судом установлено наличие между сторонами правоотношений, возникших из заключенного между ними соглашения об оказании юридической помощи, оснований для взыскания спорных денежных средств с ответчиков в качестве неосновательного обогащения не имеется», — решил суд.
Решение еще не вступило в законную силу, поскольку клиентка оспорила его в Мосгорсуде.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov