В РФ назначили еще один штраф за вымышленную ИИ судебную практику
Ссылки на четыре несуществующих постановления в уточнении к иску обошлись компании в 30 000 руб.
АС Вологодской области рассматривает иск «Стройактива» к «Сайма спорту» о взыскании убытков из-за некачественного исполнения договора подряда (дело № А13-14310/2025). Первоначально компания требовала 57,6 млн руб., затем увеличила требования до 72 млн руб.
В июне истец подал заявление об уточнении исковых требований. В документе, подписанном директором компании, «Стройактив» привел ссылки на четыре постановления АС Северо-Западного округа с цитатами и выводами. В сентябре ответчик потребовал оштрафовать истца за ссылки на несуществующую практику. «Сайма спорт» указал, что найти приведенные акты по указанным реквизитам оказалось невозможно, а сама практика не относится к предмету спора.
Суд проверил ссылки и установил, что названных постановлений в Картотеке арбитражных дел нет. Номера дел при этом оказались реальными, но под ними рассматривались другие споры. В одном из них АС Санкт-Петербурга и Ленобласти утвердил мировое соглашение. В трех остальных делах суд взыскал задолженность по членским взносам, договору коммерческой концессии и договору субаренды. Указанных «Стройактивом» постановлений окружного суда с приведенными выводами в карточках не оказалось.
В письменных возражениях истец признал, что практика по трем из четырех дел не относится к спору. Компания пояснила, что скопировала ее из открытых источников в интернете. При этом на заседании представитель «Стройактива» не смог назвать эти источники, но возражал против штрафа.
Суд указал, что участники процесса обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Они не вправе вводить суд и другие стороны в заблуждение, ссылаясь на несуществующие нормы и разъяснения, и приводить заведомо некорректные цитаты из судебных актов.
В итоге действия «Стройактива» расценили как неуважение к суду по ч. 5 ст. 119 АПК и назначили штраф 30 000 руб. Как сообщила пресс-служба АС Волгоградской области, приведенную истцом судебную практику сгенерировал искусственный интеллект.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov
Ссылки на четыре несуществующих постановления в уточнении к иску обошлись компании в 30 000 руб.
АС Вологодской области рассматривает иск «Стройактива» к «Сайма спорту» о взыскании убытков из-за некачественного исполнения договора подряда (дело № А13-14310/2025). Первоначально компания требовала 57,6 млн руб., затем увеличила требования до 72 млн руб.
В июне истец подал заявление об уточнении исковых требований. В документе, подписанном директором компании, «Стройактив» привел ссылки на четыре постановления АС Северо-Западного округа с цитатами и выводами. В сентябре ответчик потребовал оштрафовать истца за ссылки на несуществующую практику. «Сайма спорт» указал, что найти приведенные акты по указанным реквизитам оказалось невозможно, а сама практика не относится к предмету спора.
Суд проверил ссылки и установил, что названных постановлений в Картотеке арбитражных дел нет. Номера дел при этом оказались реальными, но под ними рассматривались другие споры. В одном из них АС Санкт-Петербурга и Ленобласти утвердил мировое соглашение. В трех остальных делах суд взыскал задолженность по членским взносам, договору коммерческой концессии и договору субаренды. Указанных «Стройактивом» постановлений окружного суда с приведенными выводами в карточках не оказалось.
В письменных возражениях истец признал, что практика по трем из четырех дел не относится к спору. Компания пояснила, что скопировала ее из открытых источников в интернете. При этом на заседании представитель «Стройактива» не смог назвать эти источники, но возражал против штрафа.
Суд указал, что участники процесса обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Они не вправе вводить суд и другие стороны в заблуждение, ссылаясь на несуществующие нормы и разъяснения, и приводить заведомо некорректные цитаты из судебных актов.
В итоге действия «Стройактива» расценили как неуважение к суду по ч. 5 ст. 119 АПК и назначили штраф 30 000 руб. Как сообщила пресс-служба АС Волгоградской области, приведенную истцом судебную практику сгенерировал искусственный интеллект.
Вконтакте 90к подписчиков: vk.com/law_citata
Инстаграм (запрещён в РФ): instagram.com/law_citata
MAX: max.ru/law_citata
YouTube: youtube.com/@law_citata
Telegram: t.me/law_citata
Автор: юрист Станислав Шамаров
@stasshamarov