Глава наблюдательного совета Московской биржи Сергей Швецов говорит, что если кейс «ЕвроТранса» не расследовать, то рынку облигаций для физлиц может прийти конец.
Расследовать, безусловно, надо. Причем раскручивать этот маховик максимально широко.
Но у меня здесь возникает простой вопрос: а проблемы «ЕвроТранса» действительно невозможно было увидеть заранее?
Еще в начале этого года компания имела рейтинг А- со стабильным прогнозом сразу от четырех рейтинговых агентств: АКРА, «Эксперт РА», НКР и НРА. Фактически полный консенсус российского рейтингового рынка.
Причем даже сами агентства в своих отчетах фиксировали слабые места. Например, НРА прямо указывало на невысокую краткосрочную ликвидность, слабое покрытие долга денежным потоком и невысокую обеспеченность обслуживания долга. Но итоговая оценка все равно – А-, прогноз стабильный.
Вопросы здесь должны возникнуть не только к рейтинговым агентствам.
К организаторам размещений и андеррайтерам тоже. Вспомним происходившее зимой. Бумаги размещались неделями, при этом большая часть облигаций затем появлялась в стакане с дисконтом порядка 10–12%. То есть формально первичка закрывалась, но дальше возникал навес предложения на вторичном рынке. Кто был таким "помогатором", лившим бумаги в рынок?
Вот здесь и надо разбираться: кто покупал эти выпуски на РПС, кто затем продавал их физлицам, за чей счет поддерживался этот долговой конвейер и насколько участники процесса понимали реальное состояние ликвидности эмитента.
На «ЕвроТрансе» физические лица вполне могли заработать. Я сам за 2025 год получил по акциям компании более 50% полной доходности. Правда, на облигациях зафиксировал минус 10%. Но в сумме история "Евротранса" осталась для меня более чем доходной. Об этом я подробно писал на своем канале.
Но здесь принципиальный момент: не каждый частный инвестор должен ежедневно читать раскрытие информации, отслеживать денежные потоки, судебные дела, блокировки счетов, движение выпусков и изменения рейтингов.
Для этого и существует инфраструктура финансового рынка.
Поэтому формула «сам виноват, надо было лучше анализировать эмитента» здесь не работает от слова "совсем". Да, инвестор несет риск и должен отвечать за собственные решения. Но когда компания получает четыре рейтинга А-, крупные игроки помогают ей размещать десятки миллиардов, профучастники не видят критичных проблем, а через несколько месяцев вся конструкция разваливается, вопросы должны задаваться не только владельцам облигаций.
Так что маховик действительно надо раскручивать. Чтобы больше не допустить на рынке подобных историй. Впрочем, верится в это с трудом.
Только расследовать надо всю цепочку. От того, как формировались рейтинги и проходили размещения, до того, кто именно продолжал поставлять бумаги на рынок, когда проблемы «ЕвроТранса» уже начинали становиться видны.
Портфель Двинского – авторский взгляд на фондовый рынок
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Расследовать, безусловно, надо. Причем раскручивать этот маховик максимально широко.
Но у меня здесь возникает простой вопрос: а проблемы «ЕвроТранса» действительно невозможно было увидеть заранее?
Еще в начале этого года компания имела рейтинг А- со стабильным прогнозом сразу от четырех рейтинговых агентств: АКРА, «Эксперт РА», НКР и НРА. Фактически полный консенсус российского рейтингового рынка.
Причем даже сами агентства в своих отчетах фиксировали слабые места. Например, НРА прямо указывало на невысокую краткосрочную ликвидность, слабое покрытие долга денежным потоком и невысокую обеспеченность обслуживания долга. Но итоговая оценка все равно – А-, прогноз стабильный.
Вопросы здесь должны возникнуть не только к рейтинговым агентствам.
К организаторам размещений и андеррайтерам тоже. Вспомним происходившее зимой. Бумаги размещались неделями, при этом большая часть облигаций затем появлялась в стакане с дисконтом порядка 10–12%. То есть формально первичка закрывалась, но дальше возникал навес предложения на вторичном рынке. Кто был таким "помогатором", лившим бумаги в рынок?
Вот здесь и надо разбираться: кто покупал эти выпуски на РПС, кто затем продавал их физлицам, за чей счет поддерживался этот долговой конвейер и насколько участники процесса понимали реальное состояние ликвидности эмитента.
Но есть и вторая сторона вопроса.
На «ЕвроТрансе» физические лица вполне могли заработать. Я сам за 2025 год получил по акциям компании более 50% полной доходности. Правда, на облигациях зафиксировал минус 10%. Но в сумме история "Евротранса" осталась для меня более чем доходной. Об этом я подробно писал на своем канале.
Но здесь принципиальный момент: не каждый частный инвестор должен ежедневно читать раскрытие информации, отслеживать денежные потоки, судебные дела, блокировки счетов, движение выпусков и изменения рейтингов.
Для этого и существует инфраструктура финансового рынка.
Поэтому формула «сам виноват, надо было лучше анализировать эмитента» здесь не работает от слова "совсем". Да, инвестор несет риск и должен отвечать за собственные решения. Но когда компания получает четыре рейтинга А-, крупные игроки помогают ей размещать десятки миллиардов, профучастники не видят критичных проблем, а через несколько месяцев вся конструкция разваливается, вопросы должны задаваться не только владельцам облигаций.
Так что маховик действительно надо раскручивать. Чтобы больше не допустить на рынке подобных историй. Впрочем, верится в это с трудом.
Только расследовать надо всю цепочку. От того, как формировались рейтинги и проходили размещения, до того, кто именно продолжал поставлять бумаги на рынок, когда проблемы «ЕвроТранса» уже начинали становиться видны.
Портфель Двинского – авторский взгляд на фондовый рынок
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией