⚡️Три с половиной месяца до направления к онкологу. Кто должен был организовать следующий этап помощи?
3 сентября 2019 года гинеколог Ухтинской городской поликлиники получил сведения о повышении онкомаркера. Направление к онкологу пациентке выдали 19 декабря.
Первая судебная экспертиза указала на запоздалое назначение консультации и несвоевременную корректировку плана обследования. Повторная экспертиза дефектов в поликлинике не выявила.
Поликлиника утверждала, что пациентку направили к онкологу еще 3 сентября, на приеме в отделении платных услуг, но она устно отказалась. Но суд отклонил довод как не соответствующий медицинским документам.
Учреждение также ссылалось на возможность направления по решению врачебной комиссии. Суд указал, что направить пациентку на комиссию и организовать консилиум должно само медицинское учреждение.
❗️Причинную связь между дефектами помощи и развитием онкологического процесса не установили. Но взыскание с поликлиники 80 000 рублей компенсации морального вреда осталось в силе.
Определение Третьего кассационного суда от 02.07.2025 № 88-12451/2025
А если бы организацию помощи в этой поликлинике проверял Росздравнадзор?
В проверочном листе Росздравнадзора (приказ от 20.07.2026 № 647) есть конкретный вопрос: соблюдаются ли медицинской организацией этапы оказания медицинской помощи, установленные соответствующим порядком?
Ответ «да у нас все организовано» потребовал бы подтверждения. Как результат обследования попадает к врачу? Кто организует назначенную консультацию или комиссию? Кто продолжает работу в отсутствие лечащего врача? Где видно, что следующий этап состоялся либо возникло препятствие?
Для руководителя клиники вопрос вполне реальный: чем мы подтвердим организацию помощи у себя?
Локальными актами можно закрепить порядок работы: последовательность действий, обязанности сотрудников, сроки, передачу информации и замещение. Это может быть порядок маршрутизации, алгоритм или СОП.
А медицинская документация и записи о выполненных действиях должны показывать, как этот порядок работал с конкретным пациентом. Один утвержденный СОП не подтверждает, что консультацию организовали своевременно. Как и отдельная запись о направлении не объясняет весь порядок работы клиники. Вот так будет идеально и для суда, и для проверки.
➡️ Когда обязанности не определены заранее, при разборе претензии начинается выяснение: кто должен был передать информацию, организовать следующий этап, сообщить о задержке. Каждый может считать, что его часть работы закончилась.
К посту прилагаю Приказ и Порядок маршрутизации пациента по результатам обследования. Его задача — закрепить работу от поступления результата до следующего медицинского решения, включая отказ пациента, несостоявшуюся консультацию и отсутствие врача. Такой документ нужно адаптировать к реальным должностям и возможностям клиники, а затем использовать в ежедневной работе.
⚠️Пользуйтесь, это упрощает работу и распределяет ответственность. Документы в свободном доступе, делиться с коллегами можно)
ДЕЛИТЕСЬ С КОЛЛЕГАМИ В МАКС
Смотрите мои 🔞 в ЗАПРЕЩЕНКЕ
3 сентября 2019 года гинеколог Ухтинской городской поликлиники получил сведения о повышении онкомаркера. Направление к онкологу пациентке выдали 19 декабря.
Первая судебная экспертиза указала на запоздалое назначение консультации и несвоевременную корректировку плана обследования. Повторная экспертиза дефектов в поликлинике не выявила.
Поликлиника утверждала, что пациентку направили к онкологу еще 3 сентября, на приеме в отделении платных услуг, но она устно отказалась. Но суд отклонил довод как не соответствующий медицинским документам.
Учреждение также ссылалось на возможность направления по решению врачебной комиссии. Суд указал, что направить пациентку на комиссию и организовать консилиум должно само медицинское учреждение.
❗️Причинную связь между дефектами помощи и развитием онкологического процесса не установили. Но взыскание с поликлиники 80 000 рублей компенсации морального вреда осталось в силе.
Определение Третьего кассационного суда от 02.07.2025 № 88-12451/2025
А если бы организацию помощи в этой поликлинике проверял Росздравнадзор?
В проверочном листе Росздравнадзора (приказ от 20.07.2026 № 647) есть конкретный вопрос: соблюдаются ли медицинской организацией этапы оказания медицинской помощи, установленные соответствующим порядком?
Ответ «да у нас все организовано» потребовал бы подтверждения. Как результат обследования попадает к врачу? Кто организует назначенную консультацию или комиссию? Кто продолжает работу в отсутствие лечащего врача? Где видно, что следующий этап состоялся либо возникло препятствие?
Для руководителя клиники вопрос вполне реальный: чем мы подтвердим организацию помощи у себя?
Локальными актами можно закрепить порядок работы: последовательность действий, обязанности сотрудников, сроки, передачу информации и замещение. Это может быть порядок маршрутизации, алгоритм или СОП.
А медицинская документация и записи о выполненных действиях должны показывать, как этот порядок работал с конкретным пациентом. Один утвержденный СОП не подтверждает, что консультацию организовали своевременно. Как и отдельная запись о направлении не объясняет весь порядок работы клиники. Вот так будет идеально и для суда, и для проверки.
➡️ Когда обязанности не определены заранее, при разборе претензии начинается выяснение: кто должен был передать информацию, организовать следующий этап, сообщить о задержке. Каждый может считать, что его часть работы закончилась.
К посту прилагаю Приказ и Порядок маршрутизации пациента по результатам обследования. Его задача — закрепить работу от поступления результата до следующего медицинского решения, включая отказ пациента, несостоявшуюся консультацию и отсутствие врача. Такой документ нужно адаптировать к реальным должностям и возможностям клиники, а затем использовать в ежедневной работе.
⚠️Пользуйтесь, это упрощает работу и распределяет ответственность. Документы в свободном доступе, делиться с коллегами можно)
ДЕЛИТЕСЬ С КОЛЛЕГАМИ В МАКС
Смотрите мои 🔞 в ЗАПРЕЩЕНКЕ