🤝Верховный суд признал законной оплату юридических услуг по устной договоренности
Итак, Верховный суд РФ допустил возможность заключения договора об оказании юридических услуг в устной форме - включая условие о «гонораре успеха». Однако доказать сам факт такой договоренности и ее привязку к результату без письменного соглашения будет крайне сложно.
Поводом для позиции ВС стал спор между ПАО «Россети Центр» и юристом Игорем Федотовым. Представитель добился отмены решения о взыскании с клиента более 140 млн руб., после чего потребовал выплатить вознаграждение. Письменного договора стороны не заключили, но экспертиза оценила стоимость услуг в 15,26 млн руб., из которых 14,07 млн руб. составил «гонорар успеха».
Суды трех инстанций поддержали требования юриста, однако экономколлегия ВС отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение.
Ключевые выводы суда:
🔻договор об оказании юруслуг может быть заключен устно;
🔻«гонорар успеха» допустим как способ оплаты, но не предполагается автоматически;
🔻его наличие должно подтверждаться доказательствами — переговорами, перепиской, практикой взаимодействия сторон или обычаями рынка;
🔻само по себе успешное завершение дела не означает согласия на процентное вознаграждение.
Эксперты считают, что плюсы подхода ВС в том, что он защищает добросовестных исполнителей услуг, а минусы — в высокой неопределенности для обеих сторон: заказчик рискует столкнуться с неожиданными требованиями, а исполнитель может не получить ожидаемое вознаграждение из-за нехватки доказательств. Доказать устную договоренность о «гонораре успеха» крайне сложно.
Анонимный Молотников 🎓
Итак, Верховный суд РФ допустил возможность заключения договора об оказании юридических услуг в устной форме - включая условие о «гонораре успеха». Однако доказать сам факт такой договоренности и ее привязку к результату без письменного соглашения будет крайне сложно.
Поводом для позиции ВС стал спор между ПАО «Россети Центр» и юристом Игорем Федотовым. Представитель добился отмены решения о взыскании с клиента более 140 млн руб., после чего потребовал выплатить вознаграждение. Письменного договора стороны не заключили, но экспертиза оценила стоимость услуг в 15,26 млн руб., из которых 14,07 млн руб. составил «гонорар успеха».
Суды трех инстанций поддержали требования юриста, однако экономколлегия ВС отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение.
Ключевые выводы суда:
🔻договор об оказании юруслуг может быть заключен устно;
🔻«гонорар успеха» допустим как способ оплаты, но не предполагается автоматически;
🔻его наличие должно подтверждаться доказательствами — переговорами, перепиской, практикой взаимодействия сторон или обычаями рынка;
🔻само по себе успешное завершение дела не означает согласия на процентное вознаграждение.
Эксперты считают, что плюсы подхода ВС в том, что он защищает добросовестных исполнителей услуг, а минусы — в высокой неопределенности для обеих сторон: заказчик рискует столкнуться с неожиданными требованиями, а исполнитель может не получить ожидаемое вознаграждение из-за нехватки доказательств. Доказать устную договоренность о «гонораре успеха» крайне сложно.
Анонимный Молотников 🎓