🔥«Политическая травма XXI века»: как война в Ираке до сих пор влияет на политику и общество в США? – канал Котимир Ильич (2/2)
Ирак сегодня вынуждает власти тщательно доказывать необходимость любой военной кампании. Поэтому войну в Иране сейчас не поддержало большинство американцев: администрация Трампа даже не потрудилась представить вменяемое ее объяснение.
Ирак способствовал победе демократов на выборах в Конгресс в 2006 году (и снова слишком похоже на 2026!). А первоначальная оппозиция войне помогла Обаме выгодно выделиться на праймериз-2008 и стать президентом. И в целом демократы стали более требовательны к дипломатии и международной легитимности своей линии.
Трамп в своей первой кампании тоже нападал на Ирак. Оппозиция «бесконечным войнам» стала частью его популистского обещания. Вице-президент Джей Ди Вэнс, послуживший военным журналистом в Ираке, также неоднократно критиковал «бесконечные войны» и даже выступал против начала кампании в Иране. Но как только Трамп принял это решение, Вэнсу стал защищать кампанию, многократно подчеркивая «это другое». В политической культуре США очень важна мантра «Нет, это не "новый Ирак"».
Интересен тренд, что антивоенная риторика перестала звучать быть повесткой исключительно левых. Сегодня прогрессисты акцентируют гибель гражданских, незаконность агрессии и необходимость дипломатии. Правые популисты говорят об ущербе национальным интересам, расходах, дефиците вооружений и пр. И в целом правые постепенно возвращаются к идеям изоляционизма – и не благодаря, а вопреки политике Трампа.
Ирак – главный негатив для американского поколения, сформировавшегося уже после Холодной войны. Вьетнам задает вопрос: «Не окажемся ли мы в войне, которую нельзя выиграть?». Ирак дополняет: «Была ли угроза реальной, что произойдет после победы и не начнем ли мы опять бесконечно насаждать демократию где-то в другой стране?» Эти два вопроса сегодня определяют любой спор в США о начале новой войны.
🔥ОГОНЬ
Ирак сегодня вынуждает власти тщательно доказывать необходимость любой военной кампании. Поэтому войну в Иране сейчас не поддержало большинство американцев: администрация Трампа даже не потрудилась представить вменяемое ее объяснение.
Ирак способствовал победе демократов на выборах в Конгресс в 2006 году (и снова слишком похоже на 2026!). А первоначальная оппозиция войне помогла Обаме выгодно выделиться на праймериз-2008 и стать президентом. И в целом демократы стали более требовательны к дипломатии и международной легитимности своей линии.
Трамп в своей первой кампании тоже нападал на Ирак. Оппозиция «бесконечным войнам» стала частью его популистского обещания. Вице-президент Джей Ди Вэнс, послуживший военным журналистом в Ираке, также неоднократно критиковал «бесконечные войны» и даже выступал против начала кампании в Иране. Но как только Трамп принял это решение, Вэнсу стал защищать кампанию, многократно подчеркивая «это другое». В политической культуре США очень важна мантра «Нет, это не "новый Ирак"».
Интересен тренд, что антивоенная риторика перестала звучать быть повесткой исключительно левых. Сегодня прогрессисты акцентируют гибель гражданских, незаконность агрессии и необходимость дипломатии. Правые популисты говорят об ущербе национальным интересам, расходах, дефиците вооружений и пр. И в целом правые постепенно возвращаются к идеям изоляционизма – и не благодаря, а вопреки политике Трампа.
Ирак – главный негатив для американского поколения, сформировавшегося уже после Холодной войны. Вьетнам задает вопрос: «Не окажемся ли мы в войне, которую нельзя выиграть?». Ирак дополняет: «Была ли угроза реальной, что произойдет после победы и не начнем ли мы опять бесконечно насаждать демократию где-то в другой стране?» Эти два вопроса сегодня определяют любой спор в США о начале новой войны.
🔥ОГОНЬ