😡Спор с инспектором: чем обернулся отказ от документов, которые не обязаны вести
Никогда не спорьте с налоговым инспектором во время проверки. Если он не прав — действия потом можно обжаловать. Но вступать в открытую дискуссию в ходе проверки чревато доначислениями и штрафами. Предлагаю рассмотреть свежий пример из судебной практики. Спор ООО с налоговой рассматривали всего пару месяцев назад.
❓Как было дело?
Руководство ООО во время проверки отказалось предоставить инспектору оборотно-сальдовые ведомости. Логика главбуха была железной: эти ведомости — синтетические регистры бухучёта, и ни в одном нормативно-правовом акте по бухучёту или налоговом законодательстве нет указания, что их ведение обязательно. Поскольку обязанности не предусмотрено, бухгалтерия их и не вела.
Соответственно, предоставить их налоговой не было физической возможности. И все бы ничего, но ошибка главбуха была в том, что она настаивала на своей позиции и вступила в открытое противостояние с проверяющими. Результат — привлечение к ответственности по статье 126 Налогового кодекса (непредставление налоговому органу сведений, необходимых для контроля).
❓Чем всё закончилось в суде?
ООО оштрафовали. Главбух попыталась оспорить действия налоговиков, но тщетно. Суд указал: в соответствии с пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса должностное лицо, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица любые документы, которые сочтёт необходимыми.
Поскольку запрошенные документы представлены не были, суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности абсолютно обоснованным.
#News_юржур
@petropolskaya
СИЛА ПРАВА в ТГ | в МАХ
Никогда не спорьте с налоговым инспектором во время проверки. Если он не прав — действия потом можно обжаловать. Но вступать в открытую дискуссию в ходе проверки чревато доначислениями и штрафами. Предлагаю рассмотреть свежий пример из судебной практики. Спор ООО с налоговой рассматривали всего пару месяцев назад.
❓Как было дело?
Руководство ООО во время проверки отказалось предоставить инспектору оборотно-сальдовые ведомости. Логика главбуха была железной: эти ведомости — синтетические регистры бухучёта, и ни в одном нормативно-правовом акте по бухучёту или налоговом законодательстве нет указания, что их ведение обязательно. Поскольку обязанности не предусмотрено, бухгалтерия их и не вела.
Соответственно, предоставить их налоговой не было физической возможности. И все бы ничего, но ошибка главбуха была в том, что она настаивала на своей позиции и вступила в открытое противостояние с проверяющими. Результат — привлечение к ответственности по статье 126 Налогового кодекса (непредставление налоговому органу сведений, необходимых для контроля).
❓Чем всё закончилось в суде?
ООО оштрафовали. Главбух попыталась оспорить действия налоговиков, но тщетно. Суд указал: в соответствии с пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса должностное лицо, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица любые документы, которые сочтёт необходимыми.
Поскольку запрошенные документы представлены не были, суд признал привлечение налогоплательщика к ответственности абсолютно обоснованным.
А вы сталкивались с ситуацией, когда налоговая запрашивала документы, которые вы не обязаны вести? Или, может, сами отказывали и получили штраф? Делитесь опытом в комментариях
#News_юржур
@petropolskaya
СИЛА ПРАВА в ТГ | в МАХ