💬УК судилась с жильцами за критику в чате и осталась ни с чем: решение ВС
Управляющая компания подала в суд на собственных жильцов — за то, что те плохо о ней писали в общем чате. И с треском проиграла. Причём во всех инстанциях, вплоть до Верховного суда. Разбираем, почему так вышло и что это значит для всех нас.
💬❓Что вообще случилось?
Коммунальщики потребовали признать сообщения в домовом чате ложью, которая порочит их честное имя. Ответчиками стали бывшие подопечные — жители того же дома. По мнению УК, их высказывания были оскорбительными и задевали деловую репутацию.
А писали люди вот о чём: в подъезде стоял невыносимый запах, по всей видимости из-за протечки канализации в подвале. Плюс активно обсуждали грядущее собрание — менять ли управляющую компанию вообще.
❓Почему суд встал на сторону жильцов?
Тут несколько моментов, и все они важны.
⚪️Во-первых, между сторонами были обычные гражданско-правовые отношения по договору управления домом. А раз так — люди имеют полное право обсуждать наболевшее, обмениваться информацией и делать выводы. Это нормальная человеческая реакция, а не преступление.
⚪️Во-вторых, суды чётко разграничили: есть утверждения о фактах — их можно проверить, и есть оценочные суждения, мнения, убеждения. Второе — это субъективный взгляд, который в принципе невозможно проверить на достоверность. И по статье 152 ГК РФ такие вещи судебной защите не подлежат. То есть сколько людей — столько и мнений, и это законно.
⚪️В-третьих, суды прямо сказали: то, что писали жильцы — это субъективная критика работы управляющей компании. Да, эмоционально, да, с личными оценками. Но это и есть реализация права на свободу слова, а не клевета.
И ещё один важный момент: УК ведь тоже была в этом чате. Могла спокойно ответить, объяснить ситуацию, предложить свою версию событий. Но предпочла промолчать. А потом пошла в суд.
⚡️А проблема-то была реальной
Суды отметили: жильцы не раз жаловались на состояние дома — в жилнадзор, прокуратуру, другие органы. УК по этим обращениям выдавали предостережения. Доказательств, что проблему с подвалом оперативно решили, коммунальщики так и не представили.
Более того, договор управления домом к тому моменту уже расторгли — по решению общего собрания. Причём «за» проголосовало большинство собственников 235 помещений. А в чате состояли всего 50 человек. То есть желание расстаться с УК никак не связано с теми самыми сообщениями. Люди просто устали от плохой работы.
❓Что из этого следует?
Вывод простой и приятный: критиковать управляющую компанию в домовом чате — можно. Делиться недовольством, обсуждать проблемы, высказывать мнение — всё это законно. Главное — не переходить на откровенные оскорбления и не выдумывать факты, которых не было.
А вот УК стоит сделать выводы: если жильцы пишут, что в подъезде воняет, — может, проще починить канализацию, чем судиться с людьми? Судебные издержки точно выйдут дороже ремонта.
#News_юржур
@petropolskaya
СИЛА ПРАВА в ТГ | в МАХ
Управляющая компания подала в суд на собственных жильцов — за то, что те плохо о ней писали в общем чате. И с треском проиграла. Причём во всех инстанциях, вплоть до Верховного суда. Разбираем, почему так вышло и что это значит для всех нас.
💬❓Что вообще случилось?
Коммунальщики потребовали признать сообщения в домовом чате ложью, которая порочит их честное имя. Ответчиками стали бывшие подопечные — жители того же дома. По мнению УК, их высказывания были оскорбительными и задевали деловую репутацию.
А писали люди вот о чём: в подъезде стоял невыносимый запах, по всей видимости из-за протечки канализации в подвале. Плюс активно обсуждали грядущее собрание — менять ли управляющую компанию вообще.
❓Почему суд встал на сторону жильцов?
Тут несколько моментов, и все они важны.
⚪️Во-первых, между сторонами были обычные гражданско-правовые отношения по договору управления домом. А раз так — люди имеют полное право обсуждать наболевшее, обмениваться информацией и делать выводы. Это нормальная человеческая реакция, а не преступление.
⚪️Во-вторых, суды чётко разграничили: есть утверждения о фактах — их можно проверить, и есть оценочные суждения, мнения, убеждения. Второе — это субъективный взгляд, который в принципе невозможно проверить на достоверность. И по статье 152 ГК РФ такие вещи судебной защите не подлежат. То есть сколько людей — столько и мнений, и это законно.
⚪️В-третьих, суды прямо сказали: то, что писали жильцы — это субъективная критика работы управляющей компании. Да, эмоционально, да, с личными оценками. Но это и есть реализация права на свободу слова, а не клевета.
И ещё один важный момент: УК ведь тоже была в этом чате. Могла спокойно ответить, объяснить ситуацию, предложить свою версию событий. Но предпочла промолчать. А потом пошла в суд.
⚡️А проблема-то была реальной
Суды отметили: жильцы не раз жаловались на состояние дома — в жилнадзор, прокуратуру, другие органы. УК по этим обращениям выдавали предостережения. Доказательств, что проблему с подвалом оперативно решили, коммунальщики так и не представили.
Более того, договор управления домом к тому моменту уже расторгли — по решению общего собрания. Причём «за» проголосовало большинство собственников 235 помещений. А в чате состояли всего 50 человек. То есть желание расстаться с УК никак не связано с теми самыми сообщениями. Люди просто устали от плохой работы.
❓Что из этого следует?
Вывод простой и приятный: критиковать управляющую компанию в домовом чате — можно. Делиться недовольством, обсуждать проблемы, высказывать мнение — всё это законно. Главное — не переходить на откровенные оскорбления и не выдумывать факты, которых не было.
А вот УК стоит сделать выводы: если жильцы пишут, что в подъезде воняет, — может, проще починить канализацию, чем судиться с людьми? Судебные издержки точно выйдут дороже ремонта.
А у вас в доме есть такой чат? Обсуждаете там работу управляющей компании?
#News_юржур
@petropolskaya
СИЛА ПРАВА в ТГ | в МАХ