98% готовности капремонта курской школы не помогли подрядчику в споре за контракт на 235 млн рублей
Арбитражный суд Курской области отказал ООО «Стройоптимум» в требовании признать незаконным расторжение контракта на капитальный ремонт средней общеобразовательной школы №4 в Щиграх стоимостью 235,1 млн рублей.
В решении суда, с которым ознакомилась «Площадь», говорится, что к установленному сроку – 1 декабря 2024 года – работы не были завершены, а часть выполненного не соответствовала требованиям по качеству.
В декабре 2024 года школа в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта. «Стройоптимум» оспорил это решение, заявив, что выполнил предусмотренные договором работы. Кроме того, компания настаивала на увеличении стоимости ремонта и указывала, что без дополнительного финансирования завершить объект невозможно. Ей требовались 246,7 млн рублей. При этом цена контракта уже росла с 205,7 млн до 235,1 млн рублей согласно допсоглашению.
Суд с этими доводами не согласился. В частности, «Стройоптимум» заявлял о 98%-ной готовности объекта, однако в представленных документах были отражены работы по устройству вентилируемого фасада нового здания, которые фактически не выполнялись.
Кроме того, экспертиза выявила расхождение между стоимостью фактически выполненных общестроительных работ и суммами, указанными в сметах и актах. Разница составила 9,1 млн рублей, или 8,5%. Претензии заказчика также касались качества отопления, фасада, стен, вентиляции и других элементов объекта. Напомним, ООО «Управление капитального строительства» Олега Щелкунова осуществляло строительный контроль при выполнении работ по капремонту.
Ненадлежащее исполнение истцом условий контракта также подтверждается представлением Щигровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области от 29 июня 2026 года. Документ был направлен главе города с требованием принять меры по данному вопросу.
Суд признал нарушение сроков и невыполнение предусмотренных контрактом работ существенным нарушением его условий. В связи с этим односторонний отказ школы от договора был признан правомерным.
Ранее УФАС России по Курской области отказало школе во включении «Стройоптимума» в реестр недобросовестных поставщиков. При этом ведомство подтвердило, что заказчик соблюдал установленный порядок одностороннего отказа от исполнения контракта: решение было направлено «Стройоптимуму» и размещено в ЕИС.
Как отметил суд, отказ о включении в РНП не освобождает компанию от последствий нарушения условий контракта. В итоге суд полностью отказал «Стройоптимуму» в иске. Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Отметим, что позднее компанию включили в РНП – за срыв строительства крытого бассейна для Курского государственного университета. «Стройоптимум» находится в состоянии банкротства.
🤝Подписывайся на «Площадь»
Арбитражный суд Курской области отказал ООО «Стройоптимум» в требовании признать незаконным расторжение контракта на капитальный ремонт средней общеобразовательной школы №4 в Щиграх стоимостью 235,1 млн рублей.
В решении суда, с которым ознакомилась «Площадь», говорится, что к установленному сроку – 1 декабря 2024 года – работы не были завершены, а часть выполненного не соответствовала требованиям по качеству.
В декабре 2024 года школа в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта. «Стройоптимум» оспорил это решение, заявив, что выполнил предусмотренные договором работы. Кроме того, компания настаивала на увеличении стоимости ремонта и указывала, что без дополнительного финансирования завершить объект невозможно. Ей требовались 246,7 млн рублей. При этом цена контракта уже росла с 205,7 млн до 235,1 млн рублей согласно допсоглашению.
Суд с этими доводами не согласился. В частности, «Стройоптимум» заявлял о 98%-ной готовности объекта, однако в представленных документах были отражены работы по устройству вентилируемого фасада нового здания, которые фактически не выполнялись.
Кроме того, экспертиза выявила расхождение между стоимостью фактически выполненных общестроительных работ и суммами, указанными в сметах и актах. Разница составила 9,1 млн рублей, или 8,5%. Претензии заказчика также касались качества отопления, фасада, стен, вентиляции и других элементов объекта. Напомним, ООО «Управление капитального строительства» Олега Щелкунова осуществляло строительный контроль при выполнении работ по капремонту.
Ненадлежащее исполнение истцом условий контракта также подтверждается представлением Щигровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области от 29 июня 2026 года. Документ был направлен главе города с требованием принять меры по данному вопросу.
Суд признал нарушение сроков и невыполнение предусмотренных контрактом работ существенным нарушением его условий. В связи с этим односторонний отказ школы от договора был признан правомерным.
Ранее УФАС России по Курской области отказало школе во включении «Стройоптимума» в реестр недобросовестных поставщиков. При этом ведомство подтвердило, что заказчик соблюдал установленный порядок одностороннего отказа от исполнения контракта: решение было направлено «Стройоптимуму» и размещено в ЕИС.
Как отметил суд, отказ о включении в РНП не освобождает компанию от последствий нарушения условий контракта. В итоге суд полностью отказал «Стройоптимуму» в иске. Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Отметим, что позднее компанию включили в РНП – за срыв строительства крытого бассейна для Курского государственного университета. «Стройоптимум» находится в состоянии банкротства.
🤝Подписывайся на «Площадь»