PROбанкротство

👍 Продолжаем подборку самого интересного на портале:

⚖ Разбор кейсов
🟠ВС: стимулирующее вознаграждение управляющему требует его активных усилий
Верховный суд подчеркнул, что погашение требований залоговых кредиторов фондом не связано с эффективной работой конкурсного управляющего.

🟠ВС проверит наличие неосновательного обогащения при выплате гарантии
Заявитель указал, что заказчик не имел права на всю сумму гарантии при отсутствии обоснования штрафных санкций и убытков.

🟠ВС не дал распространить новый срок на старые уведомления о контролируемых сделках
Экономколлегия подчеркнула, что исключение двухлетнего срока из нормы является изменением правового положения налогоплательщика, подавшего уведомление до вступления закона в силу.

⚡️ Новости PROбанкротство
📱 Сторис телеграм-канала PROбанкротство
У нас есть возможность делиться интересными событиями в новом формате – в виде сторис! Для того, чтобы запустить больше сторис, нужны ваши голоса! Проголосуйте за наш канал по ссылке.

☑️ Читать нас в Мax

📊 Цифра недели: 9 800

9 800 заявлений о банкротстве компаний подала ФНС за первое полугодие 2026 года. Для сравнения: годом ранее за тот же период было 2 200 заявлений.⬆️Рост — в 4,5 раза.

Почему эта цифра важна для профессионального сообщества?
🌟 ФНС становится одним из ключевых инициаторов банкротств.
Еще недавно банкротные процедуры в основном запускали банки и другие частные кредиторы. Теперь заметно усиливается роль государства: доля заявлений ФНС в структуре новых дел выросла с 15,1% до 22,7%. Это меняет привычную конфигурацию рынка. Юристам и АУ все чаще приходится учитывать не только интересы частных кредиторов, но и позицию налогового органа.

🌟 Еще один сигнал — состояние самого бизнеса.
Резкий рост числа заявлений ФНС может говорить о том, что все больше компаний сталкиваются с проблемами с ликвидностью и не справляются с налоговыми обязательствами. На этом фоне число банкротств юридических лиц в первом полугодии выросло на 10,8%, а процедур наблюдения — на 20,9%. В совокупности эти показатели указывают на усиление давления на компании: высокая стоимость финансирования и налоговая нагрузка становятся факторами, которые влияют на устойчивость бизнеса.

Что означает 9 800 для рынка?
Банкротный рынок меняется: государство заметно усиливает свое присутствие в качестве инициатора процедур. Для юристов и АУ это означает необходимость учитывать в работе все больше налоговых аспектов — от задолженности и налоговых споров до практики взаимодействия с ФНС.

◽️ 9 800 — это маркер структурных изменений на рынке банкротств.

☑️ Читать нас в Мax

👍 Мы cобрали для вас подборку самого интересного на портале за всю неделю:

📚 Новые статьи на портале
Проблематика солидарных требований в банкротстве
В работе рассматривается комплекс проблем, возникающих при столкновении расширительной теории солидаритета с институтами банкротства.

Использование депозитного счета арбитражного суда при банкротстве
Вступление в силу в 2015 году норм федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», помимо прочих последствий, привело к значительному расширению использования депозитных счетов арбитражных судов.

⚙️ Гайды
Санация для начинающих
С 27 июля 2027 года вступят в силу новые правила, касающиеся обновленной процедуры санации (ст. 31 и 31.1 закона о банкротстве). Разбираемся, что такое санация, каковы ее особенности и основные этапы этого механизма.

⚡️ Новости мира банкротства
Конституционный суд разъяснил порядок индексации при взыскании из бюджета
Конституционный суд подчеркнул, что отказ законодателя допустить индексацию за период до направления документов в уполномоченный орган направлен на защиту интересов всех граждан.

Кассация: раздел имущества не продлевает срок исковой давности по общему долгу
Кассация подчеркнула, что с момента досрочного востребования кредита для банка стало очевидным наличие общих обязательств супругов.

КС: указание долгов совершеннолетних детей в кабинете родителей законно
Конституционный суд признал правомерным размещение в личных кабинетах родителей на едином портале информации о задолженности их совершеннолетних детей.

Крупнейшие коллекторы купили лишь 43% долгов МФО
За восемь месяцев 2026 года микрофинансовые организации продали через цессию долги на 80,7 млрд рублей, что на 14,7% больше, чем годом ранее.

☑️ Читать нас в Мax

ТОП-5 кейсов недели

Мы спросили топов банкротства, что зацепило их на этой неделе и что точно нужно узнать и вам.

🔺 Вадим Бородкин из Orchards
О том, как субординированный кредитор добился получения права на субсидиарную ответственность.

🔺 Евгения Уткина из АБК
О деле, в котором ВС указал, что кратно завышенная оплата юридических услуг вредит кредиторам.

🔺 Екатерина Пушнова из СРО «Эгида»
Комментирует кейс, в котором КС высказался о праве должника оспаривать сделки.

🔺 Екатерина Худова из ФПА РФ
О том, как ВС защитил единственное жилье должника от оспаривания дарения.

🔺 Дмитрий Якушев из АБ «Андрей Городисский и Партнеры»
О том, что для получения стимулирующего вознаграждения управляющему нужно приложить активные усилия.

Подробнее: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

КС отклонил жалобу по спору об отчуждении автомобиля должника

Константин Евсеев оспорил в Конституционном суде ряд положений Арбитражного процессуального кодекса, ГК и закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют признавать сделку должника по отчуждению автомобиля недействительной без установления всех существенных обстоятельств и без привлечения всех последующих приобретателей автомобиля.

Заявитель также указал, что нормы позволяют оспаривать сделку одновременно по общим и специальным основаниям, обходить сроки исковой давности и не относят непривлечение соответчиков к безусловным основаниям для отмены решения. Конституционный суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Подробнее: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кредитор не смог оспорить в Конституционном суде переход доли умершего участника к ООО

Александр Панов оспорил конституционность норм об обществах с ограниченной ответственностью и исполнительном производстве. Поводом стал спор с гражданкой Г. — наследницей доли в уставном капитале общества. Доля умершего участника перешла к самому обществу, а гражданке Г. выплатили действительную стоимость доли.

Панов как взыскатель в исполнительном производстве настаивал, что оспариваемые нормы не защищают права кредитора. Суды общей юрисдикции отказали в признании сделок недействительными и не усмотрели злоупотребления правом. Конституционный суд отказал в принятии жалобы, указав, что заявитель фактически ставит под сомнение выводы судов по фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к выводу: заявитель не доказал, что оспариваемые нормы нарушали его права в данном споре, заявитель пытается оспорить уже вынесенные судебные решения по установленным фактическим обстоятельствам дела (в том числе вопрос о том, были ли сделки по переходу доли злоупотреблением правом), а оценка фактических обстоятельств и правильности применения судами норм не входит в компетенцию Конституционного суда РФ. Отказ рассматривать жалобу КС мотивировал наличием в действующем правовом регулировании достаточного количества механизмов для защиты права, в том числе через доказывание злоупотребления, недобросовестности, оспаривания сделок по общим основаниям Гражданского кодекса РФ.

– Лариса Устинова, руководитель Санкт-Петербургского представительства юридической компании «Юрэнергоконсалт»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Банкротство без масок: кто и как злоупотребляет процедурой
Практикум Клуба системных кредиторов RECOVERY club

Коллеги, рады представить вам еще одного спикера грядущего октябрьского практикума.

🎙Никита Минимулин, адвокат, к.ю.н., партнер, руководитель практики стрессовых активов Equal Legal Partners.

◾️ Никита 9 лет в юридической практике, специализируется на банкротстве, реструктуризации и работе с проблемными активами.
◾️ Руководит проектами с многомиллиардным долговым периметром: реструктуризация долгов групп компаний и их бенефициаров, предбанкротное урегулирование, подготовка бизнеса к продаже инвестору.
◾️ Rising star индивидуального рейтинга «Лидеры PROбанкротство» (2025), отмечен в рейтинге юристов «Российской газеты» в категории «Банкротство» (2024, 2025).
◾️ Автор публикаций в PROбанкротство, Право.ру, РБК, «Коммерсанте» и «Ведомостях».

🔥 Тема выступления: «Четыре точки контроля над банкротством: как их занять сегодня и после реформы».

«Контролируемое банкротство» принято считать злоупотреблением. Но любую процедуру кто-то контролирует - должник, мажоритарный кредитор или управляющий. Вопрос в том, кто именно и как он этим контролем пользуется. Верховный Суд проводит границу именно здесь, а новый закон о реструктуризации долгов делает контроль открытым предметом торга.

На примере Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 41 и Закона № 253-ФЗ от 26.07.2026 разберем:
▪️ Вход в процедуру: что получает тот, кто подал заявление первым, - сегодня и по новым правилам.
▪️ Управляющий: где проходит граница между «своим» и зависимым управляющим и когда его можно заменить.
▪️ Голоса: как законно собрать большинство - покупка требований, аффилированные кредиторы, голосование за план.
▪️ Сделки и сроки: где кредитор теряет контроль по невнимательности.

🤩 Зарегистрироваться

📍 23 октября (Пт) | Москва, ул. Большая Почтовая 40 стр.7
🕐 14:30 - 20:00
📎 Участие бесплатное (закрыто для консультантов) | регистрация обязательна

Мероприятие закрыто для представителей юридических компаний, консультантов, арбитражных управляющих, адвокатов и частнопрактикующих юристов.

♟ Стать членом Клуба
⬅️ Стать экспертом Клуба
💌 Стать спикером мероприятия

⚖ Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 5 по 11 октября

5 октября
✔️ВС проверит правомерность удержания имущества в споре о хранении
✔️ВС проверит срок исковой давности по общим долгам супругов
✔️ВС оценит рыночную стоимость товарных знаков при выходе участника

7 октября
✔️ВС решит вопрос о бремени доказывания упущенной выгоды

Полный текст дайджеста: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация установила вознаграждение управляющего в полном размере

В деле о банкротстве общества «Благоустройство Пенза» КУ Ольга Зенченко привлекла контролирующее лицо Александра Меньших к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Пензенской области взыскал с Меньших 1,3 млн рублей, и эти деньги поступили в конкурсную массу. Зенченко обратилась в суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 404,7 тыс. рублей, что составляет 30% от взысканной суммы.

Арбитражный суд Пензенской области снизил вознаграждение в три раза до 134,9 тыс. рублей, указав на пассивную позицию Александра Меньших и отсутствие сложности в работе. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения. Ольга Зенченко обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа, который отменил судебные акты и установил вознаграждение в полном размере.

Подробнее: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация отменила отказ во взыскании убытков с управляющего

В деле о банкротстве общества «Энергия» КУ Денис Дудко с 26.07.2021 по 31.01.2023 года компенсировал за счет должника транспортные расходы, расходы на авиабилеты и проживание в гостинице на общую сумму 177,4 тыс. рублей. Общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с жалобой на действия управляющего и потребовало взыскать с него убытки, полагая, что эти расходы связаны с личностью управляющего и должны быть понесены за его счет.

Арбитражный суд Чеченской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований, а Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения. Общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, указав на недопустимость возмещения транспортных расходов за счет имущества должника. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Подробнее: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

▶️ИТОГИ ДНЯ ОТ ГЛАВРЕДА PROБАНКРОТСТВО
Ежедневно главный редактор портала читает все СМИ и самые важные юридические блоги, чтобы собрать для вас информационную картину дня.

👍СМИ
✔️Должник не согласен. Производитель газетной бумаги «Соликамскбумпром» был не против того, чтобы обанкротиться, когда с соответствующим заявлением в его адрес обратилась «Генеральная энергетическая компания». Но суд оставил заявление без рассмотрения, и должник возмутился и подал жалобу на это решение.
✔️Распродажа птицы и софта. Птицефабрика в Белокалитвинске никак не найдет покупателя. Торги в июле за 746 млн рублей и августе за 671,5 млн) провалились. Часть имущества в залоге у Сбербанка, часть под арестом. К распродаже имущества готовится и российская «дочка» Microsoft. Комитет кредиторов ООО «Майкрософт Рус» на заседании 13 октября намерен утвердить условия торгов.
✔️Энергичное наблюдение. «Улан‑Удэ Энерго» с 2012 года ждет от омского АО «Основа Холдинг» 220 млн рублей долга за выданные кредиты. С тех пор в виде процентов набежало еще 172,6 млн. Суд ввел в АО наблюдение.
✔️Ликвидация банкротству не помеха. Воронежский зернотрейдер «Сан Агро» с выручкой 3,5 млрд рублей собрался банкротиться. Сбербанк готов присоединиться в качестве кредитора, а воронежский «Экогрэйн» уже подал на банкротство трейдера. Все это на фоне заявления владельца «Сан Агро» Вадима Солнцева о добровольной ликвидации компании.
✔️Рыбхоз против рыбхоза. Производитель аквакультурной форели компания «Форель стандарт» обанкротился. Решающим стало заявление другого производителя рыбы — «Яжелбицкого рыбхоза», который предъявил компании требование на 440 млн рублей. Еще 394 млн хочет получить от «Форель стандарта» компания «Балтийский берег».

👍БЛОГИ
✔️Давность с секретным отсеком. Юлия Михальчук в канале Субсидиарная ответственность • Case by Case разобрала позицию ВС по делу № А82-9031/2016: нехватка активов сама по себе не запускает срок — нужны сведения о контроле КДЛ, вредоносном поведении, недостаточности имущества. Пустой кошелек должника — еще не будильник для субсидиарки.
✔️Депозит меняет прописку. Даниил Савченко в своем канале Legally_bald (Даниил Савченко) предупредил о возможном сокращении аппаратов судов: ВС предлагает передать бюджетные полномочия в Судебный департамент и его территориальные органы, заменив депозитные счета судов лицевыми счетами суддепа. Деньгам готовят переезд, сотрудникам — вероятное уплотнение.
✔️Пенза оплачена кассой. Ю. Федораев в канале В Зоне 14.13 (Ю. Федораев о банкротстве) разобрал решение 15ААС: отменены отстранение АУ Сергея Лямова, взыскание убытков; допустимыми признаны ознакомление с материалами дома у АУ в Пензе, транспортные расходы на поездки в Краснодар. Конкурсная масса оплатила дорогу, кредиторам оставили маршрут до домашнего архива.
✔️DOC дошел до адресата. Максим Доценко в канале Первый радиоканал АУ и юристов возразил против позиции ВС о вине судебной системы за использование «недружественного» формата DOC: направил обращение в Судебный департамент с требованием исправить ситуацию. У электронного правосудия опять не дверь заклинило, а расширение файла оказалось политически неблагонадежным.

Подробнее: PROбанкротство

Итог дня: давность по субсидиарке без полного комплекта знаний с места не трогается. Встречаемся завтра на этом же месте!

Без обеспечения растут риски взыскания убытков с директоров

Половина предприятий обрабатывающей промышленности работает с контрагентами без дополнительных юридических гарантий — полагаясь на устные договоренности или график погашения.

🔵 При этом просроченная дебиторская задолженность в отрасли к началу 2026 года выросла на 53,4%, превысив 2,6 трлн рублей.

С 2024 года по март 2026 года суды рассмотрели 1398 дел о взыскании убытков с директоров на 80,5 млрд рублей. В 53% случаев требования были удовлетворены.

Почему необеспеченная дебиторка может обернуться личной ответственностью руководителя — узнайте на портале PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Крупнейшие коллекторы купили лишь 43% долгов МФО

⬆️ Рынок цессии долгов микрофинансовых организаций продолжает расти, при этом структура покупателей становится менее концентрированной. За восемь месяцев 2026 года МФО продали через цессию долгов на 80,7 млрд рублей — на 14,7% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

⬇️ При этом доля трех крупнейших покупателей долгов МФО снизилась с 48% в первом квартале до 43% во втором и третьем кварталах. Для сравнения: в банковском сегменте на тройку крупнейших коллекторов приходится более 70% покупок.

📈 Еще один заметный тренд — рост интереса инвесторов к долгам МФО. По данным Debex, в 2026 году впервые на покупку портфелей микрофинансовых организаций было направлено больше средств, чем на банковскую просрочку: около 20 млрд против 23 млрд рублей соответственно. Интерес к сегменту связан в том числе с более низким порогом входа. Средний размер лота по долгам МФО на Debex за девять месяцев составил 151 млн рублей, тогда как по банковским долгам — 382 млн рублей.

Таким образом, рынок цессии долгов МФО становится более привлекательным для новых участников, а доля крупнейших покупателей постепенно снижается.

Подробнее: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Окружной суд: наличие долга перед бюджетом не доказывает банкротство

В деле о банкротстве ПСК «Тамир» КУ Нина Лысенко обратилась с заявлением о привлечении бывших руководителей и учредителей к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Республики Бурятия привлек Жаргала Раднажапова к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве и взыскал с него 20,5 млн рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения. Раднажапов обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который отменил судебные акты в части привлечения Жаргала Раднажапова к субсидиарной ответственности и направил спор на новое рассмотрение.

Долг перед бюджетом, пусть и превышающий максимально допустимый размер с формальной точки зрения, не может быть единственным доказательством объективного банкротства на конкретную дату. Необходимо установить момент, когда разумный руководитель в схожих обстоятельствах должен был объективно понять, что финансовые затруднения носят критический, а не временный характер. Такие требования, в частности, установлены в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53. Определяющим фактором в данном деле, в контексте банкротства застройщика, стало продолжение хозяйственной деятельности: несмотря на возникновение задолженности перед бюджетом в 2016 году, вплоть до 2020 года компания продолжала получать разрешения на строительство и реализовывать проекты, что, по сути, является подтверждением осуществления руководителями антикризисного плана.

– Полина Лексина, партнер юридической компании Gate.legal

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация: регрессное требование сопоручителя заявляется отдельным иском

В деле о банкротстве Игоря Малушко суд включил в реестр требование КБ «Центр-Инвест» на 118,6 млн рублей, основанное на кредитных договорах с обществом «Дон-Кавказ», где Малушко выступал поручителем. В 2019 году суд завершил процедуру реализации имущества Игоря Малушко и освободил его от дальнейшего исполнения обязательств. КУ общества «АЗС Дон-Кавказ» Алексей Николайчук обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и включении в реестр Малушко требования в размере 19,8 млн рублей, поскольку общество «АЗС Дон-Кавказ» погасило долг перед залоговым кредитором на сумму 46,3 млн рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края признал требование подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества, а Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд включил его в реестр и исключил требование «Агросистемы». Игорь Малушко обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, указав на завершение дела о банкротстве и пропуск срока исковой давности. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционного суда в части включения требования и указал на необходимость предъявления иска в суд общей юрисдикции.

Производство по делу о несостоятельности должника-поручителя было прекращено, следовательно, непонятно, о каком процессуальном правопреемстве может идти речь. Более того, с материально-правовой точки зрения, требования заявителя возникли как самостоятельное требование (в порядке регресса). То есть только после соответствующего исполнения собственного обеспечительного обязательства. В этом смысле сроки исковой давности у данного общества, видимо, действительно пропущены, однако суд кассационной инстанции не стал делать каких-либо суждений по данному вопросу, сославшись только лишь на процессуальное основание — данный вопрос о наличии/отсутствии соответствующего требования подлежит рассмотрению уже по общим правилам подсудности (поскольку дела о банкротстве уже нет) в суде общей юрисдикции.

– Илья Абрамов, советник юридической фирмы OMNI LEGAL

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Использование депозитного счета арбитражного суда при банкротстве

💬 Зачем при банкротстве граждан денежные средства вносятся на депозитный счет арбитражного суда?
💬 Насколько этот механизм действительно обеспечивает независимость финансового управляющего — и какие проблемы возникают при его применении?

В новой статье Илья Шевченко, к.ю.н., судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разбирает практику использования депозитных счетов при банкротстве и предлагает возможные альтернативы.

В статье рассматриваются:
✔️ нормативное регулирование внесения средств на депозитный счет, преимущества и недостатки такого механизма;
✔️ проблема невостребованных денежных средств и новые требования к платежным документам;
✔️ соотношение официального вознаграждения ФУ и фактических расходов на сопровождение банкротства;
✔️ возможность использования счета эскроу;
✔️ альтернативный подход с подтверждением наличия средств на банковском счете;
✔️ перспективы изменения механизма гарантирования вознаграждения финансового управляющего.

🔔 Автор также обращает внимание на то, что действующая модель, призванная обеспечить независимость ФУ, на практике не всегда достигает этой цели и требует дальнейшего развития.

Читайте статью и знакомьтесь с аргументами автора о возможных направлениях совершенствования законодательства и судебной практики — на портале PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Банкротство без масок: кто и как злоупотребляет процедурой
Практикум Клуба системных кредиторов RECOVERY club

Процессуальные злоупотребления часто выглядят как грамотная тактика: затягивание сроков, ходатайства без оснований, неполные доказательства, смена позиции по ходу дела. Формально — в рамках закона. По сути — давление на добросовестную сторону, которое стоит ей времени, денег и, в конечном счете, процента погашения.

Коллеги, рады представить вам первого спикера предстоящего мероприятия.

🎙Диана Скворцова, юрист, эксперт Отдела по судебному взысканию проблемной задолженности Управления претензионно-исковой работы АКБ «Пересвет». Практикующий судебный юрист с 11-летним опытом взыскания проблемных активов банка.

Диана выступит с темой: «Процессуальные злоупотребления в арбитражном процессе: как распознать, квалифицировать и противодействовать».

На выступлении разберем тонкую грань между тактически грамотной защитой и недобросовестным поведением оппонента. Что обсудим:
🟤 по каким критериям квалифицировать злоупотребление процессуальными правами;
🟤 какие приемы чаще всего используют оппоненты и как их вовремя распознать;
🟤 какие неблагоприятные последствия грозят стороне, допускающей злоупотребления;
🟤 какие практические инструменты помогут добросовестной стороне эффективно защищаться;
🟤 как судьи применяют усмотрение при разрешении вопроса о злоупотреблении.

❤️‍🔥 В дополнение — разбор реальных кейсов из практики спикера: как эти механизмы работают на конкретных делах.

🤩 Зарегистрироваться

📍 23 октября (Пт) | Москва, ул. Большая Почтовая 40 стр.7
🕐 14:30 - 20:00
📎 Участие бесплатное (закрыто для консультантов) | регистрация обязательна

Мероприятие закрыто для представителей юридических компаний, консультантов, арбитражных управляющих, адвокатов и частнопрактикующих юристов.

♟ Стать членом Клуба
⬅️ Стать экспертом Клуба
💌 Стать спикером мероприятия

Кассация: описание предмета торгов должно быть достоверным

В деле о банкротстве Евгения Конюхова суд признал недействительными договоры дарения и купли-продажи, восстановив право собственности должника на земельный участок и объекты недвижимости в селе Иогач Республики Алтай. ФУ провел собрание кредиторов и представил положение о продаже имущества единым лотом с начальной ценой 28,2 млн рублей. Инна и Евгений Конюховы оспорили решение собрания кредиторов и потребовали утвердить положение в своей редакции.

Суд первой инстанции утвердил положение в редакции финуправляющего, а апелляционный суд оставил определение без изменения. Евгений Конюхов обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой и указал на преждевременность торгов до выделения единственного жилья и на включение в лот незарегистрированных объектов. Кассация изменила судебные акты в части наименования объектов, подлежащих реализации, и направила процедуру торгов с начала (с первых торгов).

Ключевой вывод суда — необходимость достоверного и индивидуализирующего описания предмета торгов — опирается на п. 2 ст. 448 ГК РФ и п. 10 ст. 110 закона о банкротстве. Указание в лоте незарегистрированных объектов как «жилых домов, незавершенных строительством» действительно могло вводить покупателей в заблуждение и создавать риск признания торгов недействительными. Поэтому изменение формулировок на «строительные конструкции» с техническими характеристиками и оговоркой об отсутствии регистрации и разрешения на строительство выглядит обоснованным. Требование начать торги заново в связи с изменением наименования имущества также логично, поскольку предмет торгов существенно уточнен.

– Тимур Насретдинов, управляющий партнер электронной торговой площадки «Центр дистанционных торгов»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация защитила право должника на реабилитационную процедуру

В июле 2025 года Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении Анны Королевой процедуру реструктуризации долгов. Анна Королева направила кредиторам и ФУ проект плана реструктуризации, предусматривающий погашение 100% требований равными ежемесячными платежами 166,6 тыс. рублей в течение 60 месяцев. Собрание кредиторов 08.12.2025 отказалось утверждать план, но суд первой инстанции утвердил его в редакции Королевой.

Апелляционный суд отменил определение и отказал в утверждении плана, указав на его экономическую неисполнимость. Анна Королева обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и указала на неверную оценку ее доходов и отсутствие возможности доработать план. Кассация отменила судебные акты и направила спор на новое рассмотрение.

В банкротстве граждан возможность утвердить план вопреки решению собрания прямо предусмотрена законом с 2015 года. Однако современное содержание российского судебного преодоления во многом формирует Верховный суд, развивая требования добросовестности и реабилитационного паритета и распространяя этот подход на корпоративные банкротства. На этом фоне особенно заметна осторожность принятой реформы корпоративного банкротства. Закон № 253-ФЗ предусмотрел отдельную процедуру реструктуризации долгов компаний, но прямо связал утверждение плана с одобрением собрания кредиторов, не установив подробного механизма преодоления отказа большинства. Связать решением большинства несогласных кредиторов и утвердить план вопреки самому большинству — юридически разные задачи.

– Артем Антонов, партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

КС отказал в рассмотрении жалобы на взыскание неустойки по кредиту

Виктор Кептенарь оспорил в Конституционном Суде пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200, пункт 1 статьи 207 ГК и абзац второй статьи 222 ГПК. Ранее суд общей юрисдикции частично удовлетворил иск коллекторской организации о взыскании с Виктора Кептенаря неустойки по кредитному договору.

Суды отклонили возражение заявителя об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения приказного порядка. По мнению заявителя, оспариваемые нормы ставят кредитора, своевременно взыскавшего основной долг, в неравное положение с кредитором, пропустившим срок давности. КС отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Если кредитор своевременно, в пределах срока исковой давности, обратился за взысканием основного долга и получил судебную защиту, то для дополнительных требований срок исковой давности течет по особым правилам, поясняет она. Это не является дискриминацией, а представляет собой учет «различной степени заботливости и осмотрительности» кредиторов. Кредитор, который упустил возможность своевременно заявить главное требование, лишается и дополнительного, что стимулирует участников оборота к своевременной защите прав.

– Анастасия Лысенко, руководитель проектов юридической компании «ЮрТехКонсалт»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax