За чей счет банкет, или почему архитекторы гуляют в Москве на полную катушку? Ладно, город прижал жирных котов-девелоперов, выкатывая офигевшие условия к АРГам, ибо каждая новостройка должна быть «архитектурным событием» и «проектом-блокбастером», но что случилось с общественной архитектурой? Тут тоже делаются максимально сложные, неэффективные проекты, которые являются памятником для архитектора или для города, который этот проект так или иначе реализовал.
Вот яркий пример — «супер-колледж» в Коммунарке. Авторы — сам Ураган Кузнецов, адепт выдуманного фейк-стиля «эмо-тек» или «эмо-тех», там уже хер знает, и его карманные, любимые архитекторы из бюро ТПО «Прайд». С ним же господин Кузнецов работал над кластером Бауманки, который визуально получился очень крутым, а функционально... Как это вам сказать, про функционал никто и не думал. Сейчас главное картинки — главное экстерьер, что там внутри будет делаться на каждом метре дорогого московского бетона — совершенный де-фокус.
А теперь давайте про сам проект и что делает его бессмысленным и беспощадным:
1. Сложная форма здания, никак не обоснованная функцией и потребностью. Не надо делать коробки или гаражи, но всему есть предел. Зачем эти складки, которые будут только плодить углы внутри, окна в кона и т. д.? Себестоимость — добрый вечер, функции — ноль.
2. Сложное остекление — колледж, любое учебное заведение должно в первую очередь заточено на выполнение своих задач, а задачи — это светлые, просторные кабинеты с нормальными окнами. Тут же будет засвет, пересвет, треш, угар. Почему нельзя подумать, как сделать остекление практичным, а не лепить 500 видов окон — это вопрос к художникам.
3. Бессмысленные части здания. Например, какие-то кристаллы с подсветкой, вероятно, над основным входом, лобби, если оно может быть в колледже.
4. Огромные атриумы. Это сейчас супертренд — лепить огромные атриумы в любом СКБ. Как там их потом будут реально использовать — пофигу, нужен атриум. Причем чем помпезнее — тем лучше. Какие-то лестницы, переходы, всё, что возможно нацепить.
5. Комментировать «красный» колледж в Коммунарке — ну это уже в никакие ворота. Максимально примитивный образ архитектуры у нас в любом проекте — «дворец бильярда» — значит будут дырки и шары, «цирк» — значит будет какое-то уродство в форме шатра. Дом-яйцо и правда будет курить в стороне после всех этих образов, которые лезут в головы текущим архитекторам.
Вердикт — проект безфункциональный с раздутой себестоимостью только ради эмоции человека, который его увидит. Главный вопрос — откуда деньги на такие излишества в условиях «тяжелой» экономики. Может, если Москве нужны кадры среднего образования, то лучше сделать кап. ремонт в 10 уже имеющихся колледжах или построить 10 простых, не шедевральных? Сейчас ещё за Д пару раз соберут, и, может, мы увидим проект «супер-пупер-колледжа».
«Недвижимость инсайды» в Telegram | в MAX
Вот яркий пример — «супер-колледж» в Коммунарке. Авторы — сам Ураган Кузнецов, адепт выдуманного фейк-стиля «эмо-тек» или «эмо-тех», там уже хер знает, и его карманные, любимые архитекторы из бюро ТПО «Прайд». С ним же господин Кузнецов работал над кластером Бауманки, который визуально получился очень крутым, а функционально... Как это вам сказать, про функционал никто и не думал. Сейчас главное картинки — главное экстерьер, что там внутри будет делаться на каждом метре дорогого московского бетона — совершенный де-фокус.
А теперь давайте про сам проект и что делает его бессмысленным и беспощадным:
1. Сложная форма здания, никак не обоснованная функцией и потребностью. Не надо делать коробки или гаражи, но всему есть предел. Зачем эти складки, которые будут только плодить углы внутри, окна в кона и т. д.? Себестоимость — добрый вечер, функции — ноль.
2. Сложное остекление — колледж, любое учебное заведение должно в первую очередь заточено на выполнение своих задач, а задачи — это светлые, просторные кабинеты с нормальными окнами. Тут же будет засвет, пересвет, треш, угар. Почему нельзя подумать, как сделать остекление практичным, а не лепить 500 видов окон — это вопрос к художникам.
3. Бессмысленные части здания. Например, какие-то кристаллы с подсветкой, вероятно, над основным входом, лобби, если оно может быть в колледже.
4. Огромные атриумы. Это сейчас супертренд — лепить огромные атриумы в любом СКБ. Как там их потом будут реально использовать — пофигу, нужен атриум. Причем чем помпезнее — тем лучше. Какие-то лестницы, переходы, всё, что возможно нацепить.
5. Комментировать «красный» колледж в Коммунарке — ну это уже в никакие ворота. Максимально примитивный образ архитектуры у нас в любом проекте — «дворец бильярда» — значит будут дырки и шары, «цирк» — значит будет какое-то уродство в форме шатра. Дом-яйцо и правда будет курить в стороне после всех этих образов, которые лезут в головы текущим архитекторам.
Вердикт — проект безфункциональный с раздутой себестоимостью только ради эмоции человека, который его увидит. Главный вопрос — откуда деньги на такие излишества в условиях «тяжелой» экономики. Может, если Москве нужны кадры среднего образования, то лучше сделать кап. ремонт в 10 уже имеющихся колледжах или построить 10 простых, не шедевральных? Сейчас ещё за Д пару раз соберут, и, может, мы увидим проект «супер-пупер-колледжа».
«Недвижимость инсайды» в Telegram | в MAX