⚖️ Уголовный штраф 100 тыс. ₽ за передачу матери ПД из базы ГИБДД
🔸Прибайкальский районный суд Республики Бурятия осудил старшего инспектора ГИБДД по п."г" ч.3 ст.272.1 УК РФ. Назначены штраф 100 тыс. ₽ и двухлетний запрет занимать должности на госслужбе, связанные с доступом к охраняемой законом тайне. Телефон суд постановил конфисковать. Приговор от 08.09.2026 по делу №1-81/2026.
🔸Мать сотрудницы попросила найти телефон собственника автомобиля по госномеру. Инспектор вошла в ФИС ГИБДД-М под своей учетной записью и продиктовала матери ФИО и возраст собственника и допущенного к управлению водителя, а также номер телефона водителя.
🔸Суд признал доступ неправомерным, поскольку запрос не был связан со служебными обязанностями. Устную передачу по телефону квалифицировал как незаконное предоставление компьютерной информации с ПД. Среди доказательств были сведения об обращении к базе и аудиозапись разговора. Довод о неознакомлении с инструкцией суд отверг, учитывая должностной регламент и показания руководителя.
🔸Передача касалась ПД двух людей одному получателю. Корыстная заинтересованность инспектору не вменялась, квалифицирующим признаком стало использование служебного положения. Суд не нашел оснований признать деяние малозначительным.
🔸В ст.272.1 УК РФ есть исключение для обработки ПД исключительно для личных и семейных нужд. Здесь сведения передавались матери, однако суд применил уголовную норму. Применимость самого исключения в приговоре отдельно не разобрана, поэтому универсального вывода о пределах семейных нужд из него сделать нельзя.
🔸Показательно сравнение с постановлением Хасавюртовского городского суда от 06.03.2026 по делу №1-72/2026. Там продажу снимков паспортов переквалифицировали со ст.272.1 на ст.137 УК РФ. Суд учел, что документы клиенты добровольно передали для ксерокопирования. В деле инспектора источником ПД была служебная база, обращение к которой признано неправомерным. При квалификации важны и получение ПД, и последующие действия с ними.
🔸Признак использования служебного положения применяют и к работникам коммерческих организаций. Например, Ломоносовский районный суд Архангельска 25.03.2026 по делу №1-193/2026 вменил его продавцу-консультанту салона связи, работавшему у дилера оператора и передававшему ПД абонентов из рабочих систем.
🔸Для операторов ПД это повод проверять цели запросов к ИСПД, выявлять обращения без рабочей задачи и разбирать с сотрудниками последствия передачи ПД по просьбам знакомых и родственников.
👁 PA | 💬 Max | 🗣️ ВК
🔸Прибайкальский районный суд Республики Бурятия осудил старшего инспектора ГИБДД по п."г" ч.3 ст.272.1 УК РФ. Назначены штраф 100 тыс. ₽ и двухлетний запрет занимать должности на госслужбе, связанные с доступом к охраняемой законом тайне. Телефон суд постановил конфисковать. Приговор от 08.09.2026 по делу №1-81/2026.
🔸Мать сотрудницы попросила найти телефон собственника автомобиля по госномеру. Инспектор вошла в ФИС ГИБДД-М под своей учетной записью и продиктовала матери ФИО и возраст собственника и допущенного к управлению водителя, а также номер телефона водителя.
🔸Суд признал доступ неправомерным, поскольку запрос не был связан со служебными обязанностями. Устную передачу по телефону квалифицировал как незаконное предоставление компьютерной информации с ПД. Среди доказательств были сведения об обращении к базе и аудиозапись разговора. Довод о неознакомлении с инструкцией суд отверг, учитывая должностной регламент и показания руководителя.
🔸Передача касалась ПД двух людей одному получателю. Корыстная заинтересованность инспектору не вменялась, квалифицирующим признаком стало использование служебного положения. Суд не нашел оснований признать деяние малозначительным.
🔸В ст.272.1 УК РФ есть исключение для обработки ПД исключительно для личных и семейных нужд. Здесь сведения передавались матери, однако суд применил уголовную норму. Применимость самого исключения в приговоре отдельно не разобрана, поэтому универсального вывода о пределах семейных нужд из него сделать нельзя.
🔸Показательно сравнение с постановлением Хасавюртовского городского суда от 06.03.2026 по делу №1-72/2026. Там продажу снимков паспортов переквалифицировали со ст.272.1 на ст.137 УК РФ. Суд учел, что документы клиенты добровольно передали для ксерокопирования. В деле инспектора источником ПД была служебная база, обращение к которой признано неправомерным. При квалификации важны и получение ПД, и последующие действия с ними.
🔸Признак использования служебного положения применяют и к работникам коммерческих организаций. Например, Ломоносовский районный суд Архангельска 25.03.2026 по делу №1-193/2026 вменил его продавцу-консультанту салона связи, работавшему у дилера оператора и передававшему ПД абонентов из рабочих систем.
🔸Для операторов ПД это повод проверять цели запросов к ИСПД, выявлять обращения без рабочей задачи и разбирать с сотрудниками последствия передачи ПД по просьбам знакомых и родственников.
👁 PA | 💬 Max | 🗣️ ВК
file_1376772.docx