Юрист сослался в суде на пункт постановления Пленума ВС, которого не существовало

➡️ В постановлении было 14 пунктов. В процессуальном документе появился пятнадцатый, причем с нужной стороне правовой позицией. Верховный суд такое объяснение не пропустил и расценил ссылку как попытку ввести коллегию в заблуждение. Вопрос о штрафе для представителя передали на рассмотрение нижестоящего суда.

И это уже не единичная история. В других делах суды находили несуществующие решения, «цитаты» из реальных актов, которых там никогда не было, и ссылки на практику, которую, по словам стороны, подобрал ИИ. За один такой эпизод компанию оштрафовали на 50 тыс. руб., в другом деле предприниматель получил максимальный штраф по АПК для граждан.

‼️ Ссылка на техническую ошибку или работу ИИ не поможет: суды требуют проверять судебные акты и цитаты до подачи процессуального документа. Ответственности не избежать и в том случае, если документ с несуществующей практикой подготовил профессиональный представитель.

🏷 Эксперты Системы Юрист собрали первые дела о несуществующей судебной практике в одном обзоре.

Разобрали, кто отвечает за такие ошибки, почему ссылка на ИИ не спасает и в какой момент «техническая неточность» превращается уже в обман суда.

Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️

#кейсы
⚪️ Система Юрист в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX