Публикация фотографии в интернете не делает ее свободной для использования

➡️ Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» потребовало взыскать с Департамента труда и соцзащиты Москвы 40 тыс. руб. за незаконное использование фотографии «Усадьба Свиблово». Спорный снимок разместили на сайте департамента без согласия автора и без указания его имени.

Позицию заявителя и судов перенесли на карточки ⬆️

⚖️ Суд отдельно подчеркнул: ссылка на то, что фотография встречается на других сайтах, не освобождает от ответственности. Ответчик не доказал, что легально приобрел права на снимок или хотя бы пытался установить правообладателя. Суд также отклонил довод о свободном использовании произведения по статье 1276 ГК РФ, поскольку интернет не считается местом, открытым для свободного посещения в смысле этой нормы.

Аргумент о злоупотреблении правом суд тоже не принял. Само обращение доверительного управляющего в суд за защитой прав автора не свидетельствует о недобросовестности. При этом департамент после претензии удалил фотографию с сайта, фактически признав нарушение.

Реквизиты: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А40-88962/25.

‼️ Суды стали строже подходить к спорам об авторских правах на фотографии и интернет-контент при использовании в коммерческих целях. В обзоре собрали ключевые выводы по спорам о визуальном контенте.

В новом обзоре Системы Юрист разобрали, кто отвечает за использование чужих изображений, как суды рассчитывают компенсацию и почему бизнесу приходится самостоятельно проверять объем переданных прав.

Читайте материал с гостевым доступом на три дня ➡️

#кейсы
⚪️ Система Юрист в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX