Женщина отказалась платить за вывоз мусора, потому что контейнер стоял в 830 метрах от дома
После начала «мусорной реформы» в 2019 году собственники квартир и частных домов стали получать отдельные начисления за обращение с ТКО - твердыми коммунальными отходами. Платежи выставляют региональные операторы.
При этом суды обычно не принимают довод о том, что гражданин не подписывал договор с регоператором. По действующим правилам такой договор может считаться заключенным и без личной подписи потребителя — достаточно публикации типового договора на официальном сайте оператора.
Но возникает другой вопрос: обязан ли человек платить за вывоз мусора, если рядом с его домом нет контейнерной площадки, а фактически воспользоваться услугой он не может?
Именно такую ситуацию рассмотрели суды.
Собственница частного дома обратилась в суд к региональному оператору. Она потребовала признать незаконным начисление платы за вывоз мусора за последние полтора года.
Женщина объяснила, что услуга ей фактически не предоставлялась: ближайшая контейнерная площадка находилась в 830 метрах от ее дома. Из-за возраста она не могла ежедневно преодолевать такое расстояние пешком, чтобы выбросить мусор.
Региональный оператор с иском не согласился. Он заявил, что вывоз отходов с этой контейнерной площадки выполнялся по утвержденному графику, а значит, оснований для отмены начислений нет.
Дело прошло несколько инстанций. Сначала женщине отказали, но затем апелляция пересмотрела спор и обратила внимание на важные обстоятельства.
Во-первых, санитарные правила устанавливают требования к расположению контейнерных площадок. Согласно пункту 4 СанПиН 2.1.3684-21, расстояние от контейнерной площадки до жилых домов должно составлять не менее 20 и не более 100 метров.
В данном случае до ближайшего контейнера было 830 метров. То есть расстояние многократно превышало допустимое.
Во-вторых, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354, запрещают потребителям складывать мусор в контейнеры, которые предназначены для других лиц и не указаны в договоре с региональным оператором.
Иными словами, нельзя просто сказать жильцу: «несите мусор куда-нибудь в соседний район». Контейнерная площадка должна быть доступной и относиться к обслуживанию соответствующих потребителей.
Суд также сослался на Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1156. По ним отходы могут складироваться:
- в контейнеры на контейнерных площадках;
- в мусороприемные камеры;
- в пакеты или иные емкости, предоставленные региональным оператором.
Если человек объективно не может пользоваться контейнерной площадкой, оператор должен предложить иной способ вывоза мусора, например пакетированный сбор.
Но в этом деле регоператор не доказал, что предоставлял женщине такую альтернативу. Он не подтвердил, что выдавал пакеты или организовывал другой доступный способ сбора отходов.
Суд пришел к выводу, что плата может начисляться только за реально оказанную коммунальную услугу. Если услуга по обращению с ТКО фактически не предоставлялась конкретному потребителю, требовать оплату за нее нельзя.
В итоге иск собственницы был удовлетворен. Начисления за вывоз мусора признали незаконными, поскольку контейнерная площадка находилась слишком далеко, а альтернативный способ вывоза отходов оператор не организовал.
Кассационная инстанция поддержала этот вывод. Речь идет об определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года по делу № 8Г-3960/2025.
____________
Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу
После начала «мусорной реформы» в 2019 году собственники квартир и частных домов стали получать отдельные начисления за обращение с ТКО - твердыми коммунальными отходами. Платежи выставляют региональные операторы.
При этом суды обычно не принимают довод о том, что гражданин не подписывал договор с регоператором. По действующим правилам такой договор может считаться заключенным и без личной подписи потребителя — достаточно публикации типового договора на официальном сайте оператора.
Но возникает другой вопрос: обязан ли человек платить за вывоз мусора, если рядом с его домом нет контейнерной площадки, а фактически воспользоваться услугой он не может?
Именно такую ситуацию рассмотрели суды.
Собственница частного дома обратилась в суд к региональному оператору. Она потребовала признать незаконным начисление платы за вывоз мусора за последние полтора года.
Женщина объяснила, что услуга ей фактически не предоставлялась: ближайшая контейнерная площадка находилась в 830 метрах от ее дома. Из-за возраста она не могла ежедневно преодолевать такое расстояние пешком, чтобы выбросить мусор.
Региональный оператор с иском не согласился. Он заявил, что вывоз отходов с этой контейнерной площадки выполнялся по утвержденному графику, а значит, оснований для отмены начислений нет.
Дело прошло несколько инстанций. Сначала женщине отказали, но затем апелляция пересмотрела спор и обратила внимание на важные обстоятельства.
Во-первых, санитарные правила устанавливают требования к расположению контейнерных площадок. Согласно пункту 4 СанПиН 2.1.3684-21, расстояние от контейнерной площадки до жилых домов должно составлять не менее 20 и не более 100 метров.
В данном случае до ближайшего контейнера было 830 метров. То есть расстояние многократно превышало допустимое.
Во-вторых, Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354, запрещают потребителям складывать мусор в контейнеры, которые предназначены для других лиц и не указаны в договоре с региональным оператором.
Иными словами, нельзя просто сказать жильцу: «несите мусор куда-нибудь в соседний район». Контейнерная площадка должна быть доступной и относиться к обслуживанию соответствующих потребителей.
Суд также сослался на Правила обращения с ТКО, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1156. По ним отходы могут складироваться:
- в контейнеры на контейнерных площадках;
- в мусороприемные камеры;
- в пакеты или иные емкости, предоставленные региональным оператором.
Если человек объективно не может пользоваться контейнерной площадкой, оператор должен предложить иной способ вывоза мусора, например пакетированный сбор.
Но в этом деле регоператор не доказал, что предоставлял женщине такую альтернативу. Он не подтвердил, что выдавал пакеты или организовывал другой доступный способ сбора отходов.
Суд пришел к выводу, что плата может начисляться только за реально оказанную коммунальную услугу. Если услуга по обращению с ТКО фактически не предоставлялась конкретному потребителю, требовать оплату за нее нельзя.
В итоге иск собственницы был удовлетворен. Начисления за вывоз мусора признали незаконными, поскольку контейнерная площадка находилась слишком далеко, а альтернативный способ вывоза отходов оператор не организовал.
Кассационная инстанция поддержала этот вывод. Речь идет об определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года по делу № 8Г-3960/2025.
____________
Юридические услуги | Дзен | ВК | ОК | Rutube | Купить рекламу