После возврата исполнительного листа из-за невозможности исполнения трехлетний срок его предъявления начинает течь заново
#субсидиарная_ответственность
В банкротстве ООО «Аврора» право требования к контролирующим лицам было уступлено ООО «Нижегородский ТД «Белшина». В пользу кредитора выдан исполнительный лист на взыскание 9,9 млн руб. солидарно с Демидовой Н.Б., Карвацкого Н.Н. и Шибаковой М.М.
После исполнительного производства лист был направлен взыскателю. В 2026 году кредитор обратился за его дубликатом.
⚖️ Позиция ООО «Нижегородский ТД «Белшина» (податель жалобы)
➡️ срок предъявления исполнительного листа не истек;
➡️ после его возврата взыскателю в связи с невозможностью исполнения начал течь новый трехлетний срок;
➡️ следовательно, заявление о выдаче дубликата подано своевременно.
🔎 Позиция судов первой и апелляционной инстанций
🌀 исполнительный лист первоначально мог быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления судебного акта в силу;
🌀 предъявление листа приставу прервало течение срока, однако, по мнению судов, уже истекшая до этого часть срока должна учитываться;
🌀 общий трехлетний срок не мог быть продлен вследствие возврата исполнительного документа;
🌀 поэтому срок предъявления листа был признан истекшим, а в выдаче дубликата отказано.
🔎 Позиция суда округа
📎 После возврата листа из-за невозможности исполнения срок начинает течь заново
АС Московского округа указал: предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает срок. После перерыва течение срока возобновляется, причем время, истекшее до предъявления листа, в новый срок не засчитывается.
Если исполнительный документ возвращен взыскателю из-за невозможности исполнения, новый трехлетний срок исчисляется со дня его возвращения.
В данном случае исполнительный документ был возвращен 27.06.2024 по причине невозможности установить местонахождение должника или его имущества. Следовательно, новый срок его предъявления истекает 27.06.2027, а на момент обращения за дубликатом он не истек.
📎 Получение дубликата — часть права на исполнение судебного акта
Округ отметил, что иное толкование фактически ограничивало бы право взыскателя на судебную защиту: должник мог бы избежать исполнения только потому, что первоначальное исполнительное производство оказалось безрезультатным.
📎 Но факт утраты исполнительного листа еще нужно установить
Нижестоящие суды одновременно указали, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, и сослались на сведения Почты России о том, что соответствующее отправление было утилизировано.
Эти выводы противоречат друг другу.
Поэтому при новом рассмотрении суд должен установить, получил ли взыскатель исполнительный лист либо документ был утрачен при пересылке. Только после этого можно разрешить вопрос о выдаче дубликата.
В итоге АС Московского округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление АС МО от 21.09.2026 по делу № А40-155513/2018.
#субсидиарная_ответственность
В банкротстве ООО «Аврора» право требования к контролирующим лицам было уступлено ООО «Нижегородский ТД «Белшина». В пользу кредитора выдан исполнительный лист на взыскание 9,9 млн руб. солидарно с Демидовой Н.Б., Карвацкого Н.Н. и Шибаковой М.М.
После исполнительного производства лист был направлен взыскателю. В 2026 году кредитор обратился за его дубликатом.
⚖️ Позиция ООО «Нижегородский ТД «Белшина» (податель жалобы)
➡️ срок предъявления исполнительного листа не истек;
➡️ после его возврата взыскателю в связи с невозможностью исполнения начал течь новый трехлетний срок;
➡️ следовательно, заявление о выдаче дубликата подано своевременно.
🔎 Позиция судов первой и апелляционной инстанций
🌀 исполнительный лист первоначально мог быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления судебного акта в силу;
🌀 предъявление листа приставу прервало течение срока, однако, по мнению судов, уже истекшая до этого часть срока должна учитываться;
🌀 общий трехлетний срок не мог быть продлен вследствие возврата исполнительного документа;
🌀 поэтому срок предъявления листа был признан истекшим, а в выдаче дубликата отказано.
🔎 Позиция суда округа
📎 После возврата листа из-за невозможности исполнения срок начинает течь заново
АС Московского округа указал: предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает срок. После перерыва течение срока возобновляется, причем время, истекшее до предъявления листа, в новый срок не засчитывается.
Если исполнительный документ возвращен взыскателю из-за невозможности исполнения, новый трехлетний срок исчисляется со дня его возвращения.
В данном случае исполнительный документ был возвращен 27.06.2024 по причине невозможности установить местонахождение должника или его имущества. Следовательно, новый срок его предъявления истекает 27.06.2027, а на момент обращения за дубликатом он не истек.
📎 Получение дубликата — часть права на исполнение судебного акта
Округ отметил, что иное толкование фактически ограничивало бы право взыскателя на судебную защиту: должник мог бы избежать исполнения только потому, что первоначальное исполнительное производство оказалось безрезультатным.
📎 Но факт утраты исполнительного листа еще нужно установить
Нижестоящие суды одновременно указали, что исполнительный лист был возвращен взыскателю, и сослались на сведения Почты России о том, что соответствующее отправление было утилизировано.
Эти выводы противоречат друг другу.
Поэтому при новом рассмотрении суд должен установить, получил ли взыскатель исполнительный лист либо документ был утрачен при пересылке. Только после этого можно разрешить вопрос о выдаче дубликата.
В итоге АС Московского округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление АС МО от 21.09.2026 по делу № А40-155513/2018.