Если работник не знал об электронном трудовом договоре, то зарплату определит суд.
———
Мужчина устроился работать водителем-экспедитором по объявлению, где обещали зарплату от 158 до 240 тысяч рублей за месяц.
Документы особо подписывать не стали, он сел за руль и поехал работать.
Через 3,5 месяца он пришёл к начальнику и показал поступления от работодателя. Вместо обещанных денег он получал то 62, то 83 тысячи, а за один месяц и вовсе 18.
Начальник ответил, что он отвечает только за расценки за пробег, а кто там какую рекламу давал — ему неизвестно.
Водитель ещё попытался поспорить и потребовать свои деньги, но так и не добившись результата, уволился, а потом пошёл в суд.
Судьи не с первого раза, но всё же поддержали сотрудника в этом споре.
В процессе разбирательств компания попыталась указать, что в электронном трудовом договоре согласована зарплата в размере 221 руб. в час.
Вот только мужчина в ответ заявил, что такого договора вообще в глаза не видел. Он считал, что раз грузовик и путевой лист выдали, значит приняли на работу.
Суд проверил этот договор и выяснил, что он содержит квалифицированную электронную подпись, но в то же время соглашение об электронном взаимодействии с работником подписано не было ни письменно, ни с помощью УКЭП.
Там содержится неквалифицированная электронная подпись, которую водитель даже не выпускал.
Из этого суд пришёл к выводу, что договор стороны не подписали, а мужчину до работы всё равно допустили.
Они взяли за основу обговоренную в рекламе зарплату в 158 тысяч рублей, и высчитали, сколько он недополучил за свои месяцы работы, плюсом ещё 62 тысячи рублей различных компенсаций, а в сумме 232 тысячи.
Определение 1-го КСОЮ от 16.06.2026 N 88-15537/2026
Источник
———
Мужчина устроился работать водителем-экспедитором по объявлению, где обещали зарплату от 158 до 240 тысяч рублей за месяц.
Документы особо подписывать не стали, он сел за руль и поехал работать.
Через 3,5 месяца он пришёл к начальнику и показал поступления от работодателя. Вместо обещанных денег он получал то 62, то 83 тысячи, а за один месяц и вовсе 18.
Начальник ответил, что он отвечает только за расценки за пробег, а кто там какую рекламу давал — ему неизвестно.
Водитель ещё попытался поспорить и потребовать свои деньги, но так и не добившись результата, уволился, а потом пошёл в суд.
Судьи не с первого раза, но всё же поддержали сотрудника в этом споре.
В процессе разбирательств компания попыталась указать, что в электронном трудовом договоре согласована зарплата в размере 221 руб. в час.
Вот только мужчина в ответ заявил, что такого договора вообще в глаза не видел. Он считал, что раз грузовик и путевой лист выдали, значит приняли на работу.
Суд проверил этот договор и выяснил, что он содержит квалифицированную электронную подпись, но в то же время соглашение об электронном взаимодействии с работником подписано не было ни письменно, ни с помощью УКЭП.
Там содержится неквалифицированная электронная подпись, которую водитель даже не выпускал.
Из этого суд пришёл к выводу, что договор стороны не подписали, а мужчину до работы всё равно допустили.
Они взяли за основу обговоренную в рекламе зарплату в 158 тысяч рублей, и высчитали, сколько он недополучил за свои месяцы работы, плюсом ещё 62 тысячи рублей различных компенсаций, а в сумме 232 тысячи.
Определение 1-го КСОЮ от 16.06.2026 N 88-15537/2026
Источник