Репост из: СКОТЧ
СКОТЧ х НТИ
«Это решит инженер» — как техкомпании теряют рынок из-за дизайна
Есть установка, которая живет в российских технологических компаниях давно и глубоко. Звучит она примерно так: сначала сделаем, чтобы работало — потом разберемся, как выглядит.
Стоит ли уточнять, что «потом» не наступает. Но это не халтура или равнодушие, а паттерн, выработавшийся за десятилетия.
Инженер в российской технологической традиции — фигура центральная и самодостаточная. Он решает конкретную техническую задачу, в то время как форма, эргономика, пользовательский опыт воспринимаются как что-то дополнительное вторичное. Как необязательное украшение.
Такой продукт не просто «некрасивый». Он непонятный. Человек за пределами отрасли смотрит на него и не считывает ни назначения, ни ценности, ни уровня и это не частное мнение.
📎 По данным McKinsey: компании-лидеры в дизайне растут по выручке на 32% быстрее и имеют на 56% выше доходность. Больше статистики — в инфографике.
Корень проблемы не в том, что инженеры не способны думать о форме. А в том, что их к этому не готовили. В СССР это понимали. Всесоюзный институт технической эстетики существовал именно для того, чтобы инженерная точность и визуальный язык развивались вместе. Потом институт исчез — а вместе с ним исчезла и сама идея о том, что технология должна уметь говорить с людьми.
📎БАС — показательный случай. Российские беспилотники решают реальные задачи: доставка, мониторинг, спасательные операции. Инженерный уровень — высокий, а визуальный код отрасли — не очень. Каждый производитель говорит на своем языке — или не говорит вовсе. Это не просто эстетический пробел, а прямой путь к потере рынка: разрозненные, визуально неопознаваемые продукты не формируют доверия ни у внутреннего, ни у глобального потребителя.
Одним решением закрыть его невозможно, но начать можно с простого: признать, что вопрос «как это выглядит» — не про красоту, а про то, будет ли технология понята, принята и куплена.
📎 СКОТЧ | Подписаться
«Это решит инженер» — как техкомпании теряют рынок из-за дизайна
Есть установка, которая живет в российских технологических компаниях давно и глубоко. Звучит она примерно так: сначала сделаем, чтобы работало — потом разберемся, как выглядит.
Стоит ли уточнять, что «потом» не наступает. Но это не халтура или равнодушие, а паттерн, выработавшийся за десятилетия.
Инженер в российской технологической традиции — фигура центральная и самодостаточная. Он решает конкретную техническую задачу, в то время как форма, эргономика, пользовательский опыт воспринимаются как что-то дополнительное вторичное. Как необязательное украшение.
Такой продукт не просто «некрасивый». Он непонятный. Человек за пределами отрасли смотрит на него и не считывает ни назначения, ни ценности, ни уровня и это не частное мнение.
📎 По данным McKinsey: компании-лидеры в дизайне растут по выручке на 32% быстрее и имеют на 56% выше доходность. Больше статистики — в инфографике.
Корень проблемы не в том, что инженеры не способны думать о форме. А в том, что их к этому не готовили. В СССР это понимали. Всесоюзный институт технической эстетики существовал именно для того, чтобы инженерная точность и визуальный язык развивались вместе. Потом институт исчез — а вместе с ним исчезла и сама идея о том, что технология должна уметь говорить с людьми.
📎БАС — показательный случай. Российские беспилотники решают реальные задачи: доставка, мониторинг, спасательные операции. Инженерный уровень — высокий, а визуальный код отрасли — не очень. Каждый производитель говорит на своем языке — или не говорит вовсе. Это не просто эстетический пробел, а прямой путь к потере рынка: разрозненные, визуально неопознаваемые продукты не формируют доверия ни у внутреннего, ни у глобального потребителя.
Одним решением закрыть его невозможно, но начать можно с простого: признать, что вопрос «как это выглядит» — не про красоту, а про то, будет ли технология понята, принята и куплена.
📎 СКОТЧ | Подписаться