На вебинаре про гибкие льготы в презентации одной уважаемой компании увидела слайд вот с такими тезисами:
С одной стороны, нет никаких сомнений, что гибкие льготы это круто и интуитивно хочется присоединиться к этому утверждению, т.к. метрика классная и наблюдение тоже очень интересное.
А, с другой - нет ли тут эффекта «корреляция не равно причинно-следственная связь»?
Утверждение звучит так, что активное использование льгот повышает вовлечённость. Но почему не наоборот?
Более вовлечённые сотрудники охотнее разбираются в своём соцпакете, чаще заходят в кабинет льгот и пробуют несколько опций, т.е. лояльность и вовлечённость порождает BAE-поведение. Это тоже выглядит вполне логично.
И второе предположение / вопрос - однородные ли группы сотрудников участвовали в этом сравнении (грейд, стаж, уровень должности)? Возможно причина в том, что более лояльные и вовлеченные сотрудники обладают более широким пакетом льгот, или бОльшим бюджетом на льготы, или бОльшими возможностями для использования льгот и именно поэтому они и более вовлеченные и чаще пользуются льготами?
Честности ради, я не слышала выступление онлайн, возможно, ответы на эти комментарии звучали и их просто нет в презентации.
Но, в любом случе, это хороший пример для того, чтобы еще раз напомнить:
«корреляция не равно причинно-следственная связь»
Сотрудники, активные во льготах, системно опережают других по ключевым метрикам.
BAE (Benefit Active Employee) — сотрудник, который использовал две и более персонализированных льготы в течение последних 6 месяцев.
По результатам опроса вовлечённости эта когорта опережает остальных по всем ключевым метрикам.
Активность во льготах — измеримый коррелят вовлечённости и лояльности. Значит, амбиция целевой модели формулируется предельно конкретно: кратный рост доли BAE как способ управлять HR-метриками с доказанной связью с бизнесом.
С одной стороны, нет никаких сомнений, что гибкие льготы это круто и интуитивно хочется присоединиться к этому утверждению, т.к. метрика классная и наблюдение тоже очень интересное.
А, с другой - нет ли тут эффекта «корреляция не равно причинно-следственная связь»?
Утверждение звучит так, что активное использование льгот повышает вовлечённость. Но почему не наоборот?
Более вовлечённые сотрудники охотнее разбираются в своём соцпакете, чаще заходят в кабинет льгот и пробуют несколько опций, т.е. лояльность и вовлечённость порождает BAE-поведение. Это тоже выглядит вполне логично.
И второе предположение / вопрос - однородные ли группы сотрудников участвовали в этом сравнении (грейд, стаж, уровень должности)? Возможно причина в том, что более лояльные и вовлеченные сотрудники обладают более широким пакетом льгот, или бОльшим бюджетом на льготы, или бОльшими возможностями для использования льгот и именно поэтому они и более вовлеченные и чаще пользуются льготами?
Честности ради, я не слышала выступление онлайн, возможно, ответы на эти комментарии звучали и их просто нет в презентации.
Но, в любом случе, это хороший пример для того, чтобы еще раз напомнить:
«корреляция не равно причинно-следственная связь»