НалогPRO

Было ваше, стало наше

ООО «Курбатовский фермер» не заплатило налоги в срок.
Налоговая направила требование. Задолженность не погасили. Тогда УФНС вынесло решение о взыскании за счет денежных средств. Счета общества приостановили.

Но этого оказалось мало. Налоговая применила статью 77 НК РФ — арест имущества (с санкции прокурора).

По пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, если в течение месяца долг не погашен, имущество под арестом признается в залоге у налогового органа в силу закона.

Общество залог не оспорило. Доказательств оплаты или достаточности денежных средств на счетах не представило.

Сумма задолженности по ЕНС составила 2 755 970,81 руб. Это 78% от стоимости заложенного имущества (3 500 000 руб.). Просрочка — более трех месяцев.

Суды трех инстанций согласились: налоговая как залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Правовой вывод: арест имущества по статье 77 НК РФ автоматически превращает его в залог налогового органа. Если долг не гасится месяц — взыскание пойдет через суд за счет этого имущества.

Итог: -2 755 970.81 руб.

Постановление АС ПО от 30.09.2026 по делу № А72-13231/2025

#разбор_полетов #ЕНС #налоговый_залог #арест_имущества #обращение_взыскания #кассация

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

🍷 Вычеты по акцизам на виноград

Винзавод Надежда заявил вычеты акциза по винограду, использованному для производства вина (пп. 1 и 2 пункта 29 статьи 201 НК РФ).

Налоговики вычеты не приняли: по их мнению, общество не подтвердило реальность выращивания, приобретения и переработки винограда, а учёт был недостоверным.

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил, признав документы достоверными.

Апелляция решение отменила и в требованиях отказала.

Суд установил: у общества не было в нужных объёмах ресурсов для переработки винограда, отсутствовало оборудование, обособленное подразделение и лицензия на переработку.

Договор аренды оборудования первичной переработки винограда от 01.08.2020 № 7 признан притворной сделкой.

Данные ЕГАИС искажались, реестры документов не соответствовали требованиям, транспортные документы содержали недостоверные сведения — машина, указанная в ТТН, не фиксировалась на маршруте.

Правовой вывод: для вычета акциза по винограду нужно доказать реальную переработку именно силами налогоплательщика и достоверность учёта — формального документооборота недостаточно.

Итог: -74 381 780 руб.

Постановление АС СКО от 28.09.2026 по делу № А63-22253/2022

#разбор_полетов #акцизы #налоговыйвычет #виноделие #ЕГАИС #налоговаяпроверка

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Чужое решение налоговой не оспорить

Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «СтройЭнергоКом» по всем налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По итогам проверки инспекция доначислила налоги по операциям с ООО «Технополюс».

«СтройЭнергоКом» уплатил доначисленные суммы и предъявил «Технополюсу» претензии о возмещении имущественных потерь.

Условиями договоров между компаниями было предусмотрено возмещение потерь при отказе налоговых органов в вычетах по НДС или в признании расходов по налогу на прибыль.

«Технолюс» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Суд первой инстанции вернул заявление на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ — как подписанное лицом, не имеющим полномочий.

Суд исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в отношении иного лица — ООО «СтройЭнергоКом», не налагает на «Технополюс» ограничения или обязанности и не затрагивает его имущественных прав.

Вышестоящие суды согласились.
Наличие какой-либо заинтересованности не меняет публичное регулирование налоговых правоотношений.

Право на обращение в суд имеет только лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом.

Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А56-50575/2026

#разбор_полетов #НДС #налоговая_проверка #оспаривание #арбитраж #кассация

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Пени по ВНП пересчитали по 1/150

ООО «Домис-Л» прошло выездную налоговую проверку по всем налогам за 2018–2020 годы.
По её итогам было вынесено решение о привлечении к ответственности от 13.04.2023.

В 2025 инспекция сделала перерасчёт пени по дифференцированным ставкам за период с 25.08.2018 по 08.03.2022.

Общество пыталось оспорить действия инспекции, ссылаясь на то, что недоимка была погашена добровольно, а срок взыскания пропущен.

Первая инстанция заявителя поддержала. Но апелляция решение отменила в этой части и отказала в требованиях.

Ключевой довод судов: до 09.03.2022 повышенная ставка 1/150 применяется правомерно, а погашение недоимки не отменяет пени за период просрочки до даты погашения.

Правовой вывод: наличие недоимки в прошлом даёт налоговому органу право начислить пени по повышенной ставке даже после её погашения, если сроки взыскания соблюдены.

Итог: -19 858 021,01 руб.

📄 Постановление АС МО от 23.09.2026 по делу № А40-93984/2025

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

📉 Налоговая реконструкция: общие расходы группы не учли

Инспекция доначислила «ДЭФО – Санкт-Петербург» налог на прибыль, учтя в расходах только документально подтвержденные и соотносимые с реализацией суммы: страховые взносы, накладные расходы, покупную стоимость товара из Китая, из Белоруссии и РФ.

Суд первой инстанции отменил доначисление, опираясь на судебную экспертизу: расходы на приобретение товара составили не менее 4 015 317 136 руб.

Это превышало стоимость реализованного товара.

Кассация развернула спор.

Эксперт сам указал: документов об остатках товаров нет, номенклатуру реализованного товара в большинстве случаев невозможно сопоставить с закупленным, а определение расходов на реализацию не производилось.

Регистры бухучета и первичка по движению товаров внутри группы тоже не представлены.

Значит, сумма из экспертизы — это общие затраты всей группы компаний без выделения доли Общества.

Правовой вывод: общая стоимость приобретения товара без идентификации доли конкретного налогоплательщика и без данных об остатках не может быть учтена в расходах.

Итог: -145 359 073 руб.

Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А56-14976/2024

#разбор_полетов #налог_на_прибыль #расходы #судебная_экспертиза #группа_компаний #кассация

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

👥 Страховые взносы: кооперативы не спрятали зарплату

Общество «ДЭФО – Санкт-Петербург» привлекало физлиц к работе, но формально те вступали в производственные кооперативы.

С кооперативами подписывались договоры оказания услуг — и страховые взносы с выплат физлицам не платили

Суды, опираясь на показания самих физлиц и данные «Хэдхантера», установили обратное.

Люди фактически выполняли постоянную трудовую функцию в интересах Общества, под его управлением и контролем.

Источником выплат было Общество, а кооперативы создавались исключительно для снижения налоговых обязательств.

Правовой вывод: подмена трудовых отношений членством в кооперативах не меняет природу выплат.

Итог: -84 608 705 руб.

Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А56-14976/2024

#разбор_полетов #страховые_взносы #трудовые_отношения #кооперативы #налоговая_выгода

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

НДС: агентские договоры не спасли от доначислений

Общество «ДЭФО – Санкт-Петербург» работало в группе компаний «ДЭФО» и отражало в качестве дохода только агентское вознаграждение по договорам с принципалами.

Принципалы — «Мебельная Оптовая Компания», «Оптовая компания», «Мир Мебели» — по документам реализовывали мебель.

Но суды установили: фактически весь цикл операций вел сам налогоплательщик.

Именно он за свои деньги и ресурсы приобретал товар и реализовывал его через комиссионеров в розничной сети.

Агентские договоры создавали формальный документооборот и выводили доход от реализации из-под налогообложения.

Регистров бухучета и первичных документов по движению товаров внутри группы не нашлось.

Довод про реальную агентскую деятельность суды отклонили.

Итог: -238 478 285 руб.

Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А56-14976/2024

#разбор_полетов #НДС #агентские_договоры #налоговая_выгода #группа_компаний

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Землю подарил, а налог плати

ОАО «Снегирьогнеупор» владело тремя земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право было зарегистрировано в ЕГРН в период с 20.07.2002 по 10.04.2025.

Общество подарило муниципалитету объекты ЖКХ: насосную станцию, сети канализации, водозаборные узлы.

Налогоплательщик решил, что вместе с объектами ушли и участки, и потребовал исключить их из объекта налогообложения с 2002 года.

Инспекция отказала и продолжала начислять земельный налог за 2020–2025 годы.

Конкурсный управляющий пошёл в суд — оспорить бездействие налоговой и уменьшить задолженность по ЕНС.

Суды трёх инстанций встали на сторону инспекции.

Ключевой аргумент: пока право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за обществом, именно оно является налогоплательщиком.

От прав на участки налогоплательщик в установленном порядке не отказался вплоть до 10.04.2025.

Дарение объектов ЖКХ не означает переход всего участка — по п. 1 ст. 35 ЗК РФ новому собственнику переходит лишь часть, занятая объектом и необходимая для его использования.

Доказательств, что объектами занят весь участок, в дело не представлено.

Правовой вывод: дарение недвижимости на участке не прекращает право пользования участком, пока оно зарегистрировано за прежним владельцем и от него не отказались.

Постановление АС МО от 22.09.2026 по делу № А41-82519/2025

#разбор_полетов #земельный_налог #налоговая_проверка #арбитраж #налоговый_спор

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Обеспечительные меры на 177 млн не отменили

Инспекция провела выездную проверку ООО «Истринская Нефтебаза» за 2019–2021 годы.

По итогам проверки обществу доначислили св.220 млн руб.

Инспекция приняла обеспечительные меры - запретила отчуждение имущества на 42,6 млн руб.

Этого не хватило, и операции по счетам приостановили еще на 177,8 млн руб.

Общество пошло в суд: обеспечительные меры наложены с нарушением очередности, а имущества у него достаточно.

Суды установили: стоимость имущества без обременения — только 42,5 млн, что меньше суммы доначислений.

Здание оказалось в залоге у банка — у инспекции возникло лишь право последующего залога.

Более того, по соглашению об отступном общество передало банку 21 объект недвижимости и 36 объектов движимого имущества.

Документы о наличии нефтепродуктов общество не представило.

Справки и ведомости, приложенные позже к апелляционной жалобе, суды не приняли — на момент вынесения решения их у инспекции не было.

Суды трех инстанций признали обеспечительные меры законными.

Правовой вывод: приостановление операций по счетам — исключительная мера, но она допустима, если имущества налогоплательщика без обременений недостаточно для покрытия доначислений.

Итог: -177 791 463 руб.

Постановление АС СКО от 01.09.2026 по делу № А32-7563/2025

#разбор_полетов #акцизы #НДС #обеспечительные_меры #налоговая_проверка #суд

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Прощенный долг обернулся налогом

ООО «Суммато» (ранее ООО «Хай-Лекс-Рус») взяло займ у Hi-Lex Corporation (Япония) на 375,5 млн рублей.

15.11.2022 подписан договор займа. Деньги шли на погашение банковских кредитов.

Позже дополнительные соглашения снизили ставку до 2% и продлили срок до 31.12.2023.

В 2023 году общество погасило 27 млн рублей основного долга.

29.12.2023 стороны подписали соглашение о прощении остатка.

Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по налогу на прибыль за 2023 год.

По мнению налоговиков, прощенный долг — это внереализационный доход по п. 18 ст. 250 НК РФ.

Суды поддержали инспекцию: договор займа заключен после 01.03.2022, а Япония включена в перечень офшорных зон.

Прощение долга от иностранной компании из офшорной зоны после 01.03.2022 — это налогооблагаемый доход. Освобождение по ст.251 НК РФ не работает.

Итог: -29 618 566 52 руб.

Постановление АС ПО от 17.08.2026 по делу № А55-19734/2025

#разбор_полетов #налог_на_прибыль #прощение_долга #офшоры #арбитражная_практика #кассация #проверки

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Продажа 38 участков лишила ЕСХН

Кооператив «Оршинский» с 01.01.2004 применял единый сельскохозяйственный налог.

Налоговики на камералке установили: в 2023 году доля дохода от реализации сельхозпродукции составила всего 21% вместо необходимых 70%.

Причиной стало то, что Кооператив продал 38 земельных участков.

Выручку от продажи Кооператив не отразил в декларации по ЕСХН и Книге учета доходов и расходов.

Суды трех инстанций поддержали налоговый орган.

Суды не признали продажу разовой сделкой: Кооператив в 2014, 2016, 2018, 2020, 2021 и 2024 годах также постоянно продавал земельные участки.

Довод о том, что участки — несельхозугодья, не участвовавшие в производстве, суд отклонил: в договоре купли-продажи указано «для сельскохозяйственного производства», а доказательств непригодности не представлено.

Правовой вывод: если доля дохода от сельхозпродукции падает ниже 70%, налогоплательщик считается утратившим право на ЕСХН с начала налогового периода (п. 4 ст. 346.3 НК РФ), а выручка от продажи земли учитывается в общем доходе.

Итог: -17 350 225 руб.

Постановление АС СЗО от 22.09.2026 по делу № А66-5651/2025

#разбор_полетов #ЕСХН #налоговаяпроверка #арбитраж #налоговыйспор #сельхозземля

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Дарение от мамы не доход

ИП Коблов Д.А. применяет УСН с объектом «доходы». Основной вид деятельности — аренда недвижимости.

В 2022 году он получил в дар от матери земельный участок, 9 квартир и 8 нежилых помещений.

Инспекция провела камеральную проверку декларации по УСН за 2022 год.

По мнению налогового органа, предприниматель занизил базу на 89 851 352 руб., не включив подаренное имущество во внереализационные доходы.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с налоговым органом: имущество использовалось в предпринимательской деятельности, значит, образует внереализационный доход.

Кассация указала: получение недвижимости в дар от близкого родственника (матери) не является результатом предпринимательской деятельности и не может включаться в базу по УСН.

Суд сослался на п. 18.1 ст. 217 НК РФ, который освобождает от налогообложения доходы, полученные в порядке дарения от членов семьи и близких родственников.

Также кассация отметила, что имущество ранее уже принадлежало сыну, а затем было возвращено матерью. Само дарение не привело к имущественному приросту.

Подход Инспекции означал бы двойное налогообложение: сначала налог со стоимости подаренного имущества, затем — с дохода от его аренды, без возможности учесть расходы.

Правовой вывод: дарение недвижимости между близкими родственниками не образует облагаемого дохода при УСН, даже если имущество используется в предпринимательской деятельности.

Итог: -5 402 008 руб.

Постановление АС ПО от 24.09.2026 по делу № А12-13971/2024

#разбор_полетов #УСН #дарение #налоговая_проверка #близкие_родственники #внереализационный_доход

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

А вот и долгожданные поправки для застройщиков по результатам рассмотрения дела Корнер в КС РФ🔥🔥🔥

Что важно - из-под повышающих коэффициентов убрали не только ИЖС-участки, но и дорогостоящие участки под жилищное строительство (стоимостью свыше 300 млн руб.), которые с 2025 года облагаются по ставке 1,5%🔥🔥🔥

204 страниц увлекательного чтива налоговых поправок-2027 ждали?🙈
Ловите

Пропустили срок на вычет НДС

Компания ТРЕЗОР приобрела объект незавершенного строительства.

Цена объекта — 270 000 000 руб., включая НДС. Право собственности зарегистрировано 26.07.2021.

Продавец отразил реализацию в декларации по НДС за 3 квартал 2021 года и уплатил налог в сумме 45 000 000 руб.

Общество заявило вычет по НДС в сумме 45 000 000 руб. только в уточненной декларации за 3 квартал 2024 года, поданной 13.12.2024.

Обоснование Общества: объект фактически принят к учету лишь 16.12.2021 из-за многочисленных недостатков, поэтому трехлетний срок не пропущен.

Инспекция посчитала, что вычет заявлен с нарушением трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, и отказала в возмещении.

Суд первой инстанции поддержал налоговый орган: основания для вычета возникли в 3 квартале 2021 года, срок истек 30.09.2024.

Апелляция заняла сторону Общества, но кассация отменила ее постановление и оставила в силе решение первой инстанции.

Право на вычет НДС возникает в момент принятия объекта к учету, который определяется по правилам бухгалтерского учета.

Если объект не был своевременно принят к учету без объективных препятствий, это расценивается как уклонение от оформления документов и искусственное продление срока.

Итог: -45 000 000 руб.

Постановление АС МО от 21.09.2026 по делу № А40-269989/2025

#разбор_полетов #НДС #налоговый_вычет #арбитражная_практика #налоговая_проверка #трехлетний_срок #суд

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

⚖️ Взыскание налогов с лицевых счетов казначейского сопровождения — нельзя

У общества Башкиравтодор были открыты лицевые счета в УФК по Республике Башкортостан и в Министерстве финансов Республики Башкортостан.

Это счета участника казначейского сопровождения — то есть счета для целевых бюджетных средств.

Инспекция вынесла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств и направила решения в казначейство.

Казначейство отказало: лицевые счета открыты для учета операций участников казначейского сопровождения, взыскание возможно только по судебному акту.

На расчетных счетах денег не было, и инспекция пошла в суд — взыскать с лицевых счетов 1 221 297 621 руб. 69 коп.

Первая инстанция иск удовлетворила.

Апелляция решение отменила и в иске отказала.

Кассация поддержала: целевые средства участника казначейского сопровождения до подтверждения исполнения обязательств по контрактам не могут быть направлены на иные цели.

Суд указал: исполнение судебных актов за счет лицевых счетов участников казначейского сопровождения возможно при неисполнении обязательств по соответствующему контракту, а также при возмещении вреда жизни и здоровью.

Налоговая задолженность здесь образовалась не в связи с исполнением государственных контрактов, подлежащих казначейскому сопровождению. Значит, обращать взыскание на целевые средства нельзя.

Нормы бюджетного законодательства о казначейском сопровождении — специальные по отношению к п. 5 ст. 46 НК РФ. Взыскание с лицевых счетов в этом случае в судебном порядке не предусмотрено.

Налоговый орган не может взыскать налоговую задолженность с лицевых счетов участника казначейского сопровождения, если долг не связан с исполнением контрактов, по которым открыты эти счета.

Итог: -1 221 297 621.69 руб.

Постановление АС УО от 24.09.2026 по делу № А07-6148/2025

#разбор_полетов #казначейское_сопровождение #взыскание_налогов #лицевые_счета #бюджетный_иммунитет

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Распределение доли между участниками

ООО «Сигнал-Инвест» выкупило долю вышедшего участника (Де Апро В.Г.) за 930 млн руб., а затем безвозмездно распределило эту долю между оставшимися участниками.

Налоговый орган посчитал, что у участников возник доход в натуральной форме в виде полученной доли.

Общество как налоговый агент должно было исчислить и уплатить НДФЛ с этой суммы.
Доначислили НДФЛ 139,5 млн руб. и штраф по ст. 123 НК РФ 6,975 млн руб.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговый орган.
Но кассация с этим не согласилась.

В части НДФЛ дело направили на новое рассмотрение.
Суды не оценили доводы об отсутствии экономической выгоды, не проверили расчёт налоговой базы, не учли, что чистые активы не изменились, а цена 930 млн руб. относится к сделке с выбывшим участником, а не к оставшимся.

А штраф отменили.

Суд округа указал на правовую позицию Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 21.01.2025 № 2-П КС РФ фактически устранил неопределенность в вопросе налогообложения таких операций.

Срок исполнения налоговой обязанности общества наступил до вступления в силу этого Постановления КС РФ.

Следовательно, применять меры налоговой ответственности в виде штрафа в данном случае нельзя.

Итог: -146 475 000 руб.

Постановление АС ПО от 21.09.2026 по делу № А57-327/2025

#разбор_полетов #НДФЛ #налоговый_агент #распределение_доли #штраф #Конституционный_суд

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Отражение пеней в ЕНС:
ВС РФ поддержал инспекцию

ООО «Стройцентр» оспорило действия налогового органа по отражению в ЕНС пеней на 5 764 124,51 руб. после выездной проверки за 2020–2021 гг. (доначислено 95,8 млн руб. недоимки и 9,6 млн руб. штрафа).

Суды трёх инстанций признали незаконным отражение пеней на 116 027,07 руб. по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года, посчитав, что налоговый орган пропустил сроки на принудительное взыскание.

Верховный Суд с этим не согласился:

❌ общество 10 раз уточняло декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года, последние — 21.12.2022 и 16.02.2023, с суммами к уплате 1 312 362 руб. и 1 028 304 руб.;

❌ декларации проверялись камерально, решения вступили в силу и не обжаловались;

❌ именно с фактом представления деклараций НК РФ связывает последующее взыскание;

❌ законность отражения задолженности в ЕНС не связана напрямую с направлением требования об уплате;

❌ суды не вынесли на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, хотя должны были.

Определение ВС РФ от 25.09.2026 по делу № А72-16379/2024

#разбор_полетов #ЕНС #пени #НДС #Верховный_суд #камеральная_проверка

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город