Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ

В Госдуму внесён законопроект о порядке оплаты федеральных контрактов при отзыве ЛБО в 2026 и 2027 годах

Правительство РФ разработало и внесло в Госдуму проект закона об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы РФ в 2027 году.

Документ предусматривает, что в 2026 и 2027 годах при отзыве лимитов бюджетных обязательств федеральные госзаказчики будут оплачивать контракты (их этапы) не позднее 7 рабочих дней после доведения новых лимитов по ассигнованиям из резервного фонда Правительства РФ.

Правило будет применяться, если:

● лимиты отозваны для направления ассигнований в резервный фонд из-за прогнозируемого невыполнения в 2026 году бюджетных обязательств по закупкам, исполнение которых планируется в 2027 году;
● документ о приёмке подписан в период между отзывом лимитов и доведением новых (ч. 20 ст. 37 проекта).

Устанавливается также, что в 2027 году Федеральным казначейством не осуществляется выдача казначейского обеспечения обязательств, предусмотренного в ст. 242.22 Бюджетного кодекса РФ, при исполнении заключаемых после 1 января 2027 года государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), источником финансового обеспечения исполнения которых являются бюджетные средства (ч. 28 ст. 37 проекта).

Кроме того, проектом вносятся поправки в Законы № 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Какие новшества они закрепляют?

Устанавливается, что предоставление из ЕИС информации и документов, подлежащих предоставлению в региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, в информсистемы, созданные Госкорпорациями «Росатом» и «Роскосмос», а также корпоративные информсистемы в сфере закупок и на ЭТП осуществляется безвозмездно.

В отдельных случаях, определённых Правительством РФ, может устанавливаться плата.

Часть средств от платы за участие в электронных закупочных процедурах Правительство РФ может определить, как подлежащую зачислению в федеральный бюджет (ст. 24 законопроекта).

Аналогичные поправки предусматриваются и в Закон № 223-ФЗ (ст. 21 проекта). #планы

Источник: Законопроект № 619-9

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Защита от БПЛА: условия ряда федеральных госконтрактов можно будет поменять при форс-мажоре

С 13 октября 2026 года при форс-мажоре заказчики смогут менять условия федеральных контрактов, которые заключили до 1 января 2027 года на работы по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства и др.

Корректировка будет возможна при соблюдении хотя бы одного из предусмотренных условий (например, сделку заключили для реализации мероприятий по противодействию угрозам нападения БПЛА).

По соглашению сторон стороны смогут изменить, в частности:

● срок исполнения контракта;
● объем или виды работ по контракту, спецификации и типы оборудования из проектной документации;
● размер обеспечения исполнения контракта.

Регионам и муниципалитетам рекомендовано обеспечить возможность вносить корректировки в контракты своего уровня. Новшества рекомендовано учитывать также заказчикам по Закону N 223-ФЗ.

Есть и другие изменения. #условияконтракта

Документ: Постановление Правительства РФ от 02.10.2026 N 1288

© КонсультантПлюс

⚖️ Отсутствие в извещении указания на возможность подтверждения страны происхождения товара простым декларированием привело к отмене закупки

Предприниматель обратился в ФАС с жалобой. По его мнению, победитель закупки предоставил недостоверную информацию относительно страны происхождения товара, в результате чего его заявка была признана иностранной и отстранена от участия в закупке.

Антимонопольным органом было установлено, что заказчик проводил закупку «Документ-камеры», код КТРУ 26.30.13.000-00000001, ОКПД2 26.70.13.000. Закупаемый заказчиком товар соответствует позиции 321 «Оборудование фотографическое и его части» приложения № 2 к Постановлению № 1875, и в отношении него применяется ограничение закупок иностранных товаров.

Также заказчик задекларировал отсутствие производства товара на территории РФ и приложил к извещению уведомление в Минпромторг.

Две заявки из пятнадцати продекларировали происхождение товара из РФ, остальные заявки декларировали иностранное происхождение товара, в том числе Китай. Каких-либо доказательств того, что предложенные участниками документ-камеры не производятся в России, антимонопольной службе представлены не были, поэтому действия комиссии по отклонению иностранных заявок были признаны обоснованными.

Однако это не спасло заказчика от предписания. Контрольный орган признал нарушением то, что заказчик в требованиях к участнику не процитировал положения подп. «з» п. 3 Постановления № 1875, то есть не предоставил участникам возможность подтвердить страну происхождения товара из России или ЕАЭС простой декларацией.

При буквальном прочтении положений извещения в случае отсутствия в заявке номера реестровой записи из соответствующих реестров такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Суд также поддержал мнение контрольного органа и оставил его в силе.

📄 Решение АС Омской области от 01.10.2026 по делу № А46-10672/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Минфин разъяснил, что дополнительное соглашение по п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ можно заключить один раз

В ответе на запрос регулятор указал:

● по предложению заказчика количество товара или объём работы, услуги можно изменить не более чем на 10%. Данное правило (п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ) не распространяется на контракты, предусматривающие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос, благоустройство, геологическое изучение недр и работы по сохранению объектов культурного наследия;
● цену контракта можно увеличить только однократно, пропорционально дополнительному количеству (объёму), исходя из цены единицы товара, работы, услуги, но не более чем на 10% цены контракта.

Напомним, что норма п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ была скорректирована Федеральным законом от 04.08.2026 № 279-ФЗ.

Новая редакция нормы действует с 1 октября 2026 года. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 08.10.2026 № 24-06-09/88352

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Строительный контроль в отношении объектов из специального реестра будет осуществлять ФБУ «РосСтройКонтроль»

Минстрой России предложил актуализировать правительственные акты по вопросам строительного контроля в отношении объектов капитального строительства, мероприятий (укрупнённых инвестиционных проектов) государственной собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Речь идёт об объектах, включённых в специальный реестр объектов, строительство (реконструкция) или приобретение которых осуществляется (планируется осуществлять) за счёт средств федерального бюджета (ст. 179.1 Бюджетного кодекса РФ).

Строительный контроль в отношении них будет осуществлять подведомственное Минстрою России ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «РосСтройКонтроль»).

Ряд правительственных актов по данному вопросу планируют признать утратившими силу.

В случае принятия проекта поправки вступят в силу с 1 января 2027 года. #планы

Документ: Проект постановления Правительства РФ

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Регистрационное удостоверение не подтверждает страну происхождения товара

Заказчик закупал морозильную камеру для плазмы крови с кодом КТРУ 32.50.50.190-00000208, которая подпадает под позицию 350 приложения № 2 к Постановлению № 1875, в связи с чем заказчиком применено ограничение закупки товара, происходящего из иностранного государства.

Также заказчик продекларировал факт отсутствия в РРПП закупаемого товара с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика, а также приложил к извещению уведомление в Минпромторг РФ об отсутствии закупаемого товара в РРПП.

Комиссия заказчика в ходе рассмотрения заявок признала заявку участника иностранной, так как в ней отсутствовал номер из РРПП.

Участник не согласился с этим решением. По его мнению, регистрационное удостоверение, в котором указана страна Российская Федерация, подтверждает страну происхождения товара.

Однако ФАС и суд признали доводы участника необоснованными.

🔻Правовая оценка суда:

Участник закупки в составе своей заявки не указал номер РРПП или ЕРПТ, следовательно, заявка участника была приравнена к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Ссылка заявителя на регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, декларацию о соответствии товара, указывающих на страну происхождения товара – Российская Федерация, в силу положений подпунктов «а», «б» пункта 3 Постановления № 1875 не являются документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей Постановления № 1875.

📄 Решение АС Республики Бурятия от 02.10.2026 по делу № А10-7857/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Госзакупки для нужд образования на маркетплейсах: определены спецтребования к операторам и площадкам

С 1 октября 2026 года действуют спецтребования к площадкам для проведения малых электронных закупок товаров для нужд образования и операторам таких площадок. Установили, что операторы должны:

● являться операторами платформ из реестра посреднических цифровых платформ с логистической инфраструктурой на территориях не менее чем 45 субъектов РФ;
● обеспечить наличие на площадке предварительных предложений минимум от двух участников по каждому товару, включенному в перечни средств обучения и воспитания Минпросвещения как основное оборудование.

❗️Напомним, перечень операторов площадок для проведения таких закупок утверждает правительство. Обращение о включении в перечень направляют в Минфин до 2 ноября 2026 года. #ЗМО

Документы:
👉 Постановление Правительства РФ от 01.10.2026 N 1279
👉 Письмо Минфина России от 05.10.2026 N 24-01-10/87063

© КонсультантПлюс

Названы лидеры VI рейтинга качества управления закупочной деятельностью

Победителей VI рейтинга объявили 6 октября в Москве на церемонии премии «Лучшее управление закупочной деятельностью».

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» и бизнес-клуб «Срединный путь» подвели итоги ежегодного рейтинга качества управления закупочной деятельностью. В рейтинг вошли закупочные подразделения компаний с годовым объемом закупок от 500 млн рублей.

В этом году оценка показала, что лидеры рейтинга рассматривают закупки не только как операционную функцию, но и как инструмент управления затратами, рисками и отношениями с поставщиками.
Методология рейтинга учитывает количественные и качественные характеристики закупочной системы. Оцениваются профессиональный уровень руководителя и команды, степень автоматизации и регламентации процессов, показатели эффективности и работа с поставщиками. Важной частью анализа остается мнение профессионального сообщества — участники рейтинга оценивают работу коллег из других компаний.

Топ-5 лучших компаний, осуществляющих закупки в рамках 223-ФЗ:
Карасева Татьяна, ПАО «Ростелеком»; Григорьева Екатерина, ПАО «Россети»; Николашин Владимир, ПАО «РусГидро»; Романов Алексей, ООО «Интер РАО-Центр Управления Закупками»; Хальфин Руслан, ПАО «Т Плюс».

Топ-5 лучших компаний, не подпадающих под действие закупочного законодательства:
Масчан Ксения, ООО «ВК»; Рукавишникова Юлиана, ООО «Т2 Мобайл»; Ермакова Анна, ПАО «Московская Биржа»; Сахно Дмитрий, ГК «Северсталь»; Ткаченко Александр, ГК «ФСК».

Победители в отдельных номинациях:
Запорожцева Елена, АО «Международный аэропорт Шереметьево»; Черняев Олег, ООО «УК Глобал Портс»; Чернова Евгения, Банк «ТРАСТ» (ПАО); Маринюк Игорь, Банк ВТБ (ПАО); Чекушин Владимир, АО «Почта России»; Бульший Максим, АК «АЛРОСА» (ПАО); Козлов Иван, ООО «Сибирская генерирующая компания»; Сунцова Наталья, ПАО «НЛМК»; Соколова Нина, ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация»; Калика Михаил, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»; Лысова Яна, АО «Россельхозбанк»; Аветисян Гагик, АО «НСПК».

Полные результаты VI рейтинга качества управления закупочной деятельностью опубликованы на сайте «Эксперт Бизнес-Решения».

Источник: НСН

Даны разъяснения по вопросу применения индексов инфляции для пересчёта сметной стоимости работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства

Минстрой России разъяснил нюансы применения Порядка определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утв. приказом ведомства от 23.12.2019 № 841/пр, а также особенности использования индексов фактической инфляции и прогнозной инфляции при пересчёте сметной стоимости.

В письме указано, что при пересчёте сметной стоимости из уровня цен утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК к дате (месяцу) определения НМЦК применяется индекс фактической инфляции, а индекс прогнозной инфляции применяется с месяца, следующего за месяцем определения НМЦК.

При отсутствии информации о величине индекса фактической инфляции на месяц, предшествующий дате определения НМЦК, для расчёта принимается индекс фактической инфляции в размере, установленном для последнего опубликованного месяца.

Сообщается также о подготовке Минстроем России комплексных изменений в порядок определения НМЦК, в т.ч. в части применения фактических и прогнозных индексов цен. #минстрой

Документ: Письмо Минстроя России от 07.09.2026 № 20749-ОГ/09

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Нормами Закона о контрактной системе нельзя обосновывать дробление сделки, попадающей под действие Закона № 223-ФЗ

К такому выводу пришёл суд, рассматривая требование прокурора о признании недействительными договоров и возврате поставщиком полученных денежных средств (односторонней реституции).

Бюджетное учреждение (детский сад) заключило с предпринимателем два договора поставки продуктов питания в течение года – в январе и октябре на сумму до 500 тыс. рублей каждый. Оба договора заключены неконкурентным способом – посредством закупки у единственного поставщика.

Прокуратура посчитала, что договоры образуют единую сделку, искусственно разделённую для формального соблюдения ограничений, установленных для закупки у единственного поставщика, и уклонения от проведения конкурентных процедур.

Суды двух инстанций требования прокуратуры удовлетворили.

По их мнению, учреждение, заключая спорные договоры на основании статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ и соответствующего пункта положения о закупке, не обосновало фактические причины и мотивы заключения сделок с единственным поставщиком. Такие договоры заключены с нарушением прав на эффективное расходование средств, сформированных за оказание платных услуг (родительской платы).

Апелляция добавила ссылки на Закон № 44-ФЗ и указала на нарушение принципа обеспечения конкуренции.

Кассация посчитала данные выводы ошибочными.

🔻Суд отметил:

● по общему правилу бюджетные учреждения осуществляют закупки товаров, работ, услуг за счёт любых источников финансирования (в т.ч. за счёт приносящей доход деятельности) по правилам Закона № 44-ФЗ и лишь в случае утверждения положения о закупках при закупке за счёт источников финансирования, перечисленных в ч. 2 ст. 15 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, – по правилам Закона № 223-ФЗ;
● применяя к правоотношениям положения Закона № 44-ФЗ, суды не опровергли правомерность заключения договоров в рамках процедуры Закона № 223-ФЗ;
● положение о закупках учреждения не содержит ограничений относительно количества закупок, не превышающих 500 тыс. руб., которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика, в т.ч. в случаях, когда предметом является приобретение одних и тех же товаров у одного и того же лица.

Суды не дали мотивированной оценки данным обстоятельствам, а ограничились доводом об обходе конкурентных процедур со ссылкой на неприменимый закон. Такой подход не может быть признан допустимым.

Дело направлено на повторное рассмотрение в нижестоящий суд. По результатам пересмотра суд должен определить, применимы ли доводы о дроблении закупок к отношениям, попадающим под действие Закона № 223-ФЗ. #223фз

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.09.2026 по делу № А66-5711/2024

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️На пластиковые почтовые пакеты распространяется требование о наличии совокупного количества баллов

Заказчик закупал пластиковые почтовые пакеты по коду ОКПД2 22.22.19.190 и установил ограничение на допуск иностранных товаров, применив позицию 74 «Изделия пластмассовые упаковочные, за исключением контейнеров для биопроб полимерных, предусмотренных в позиции 378 настоящего перечня» приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Участник предложил к поставке товар с реестровым номером из РРПП 1061742, при этом ни в составе заявки, ни в РРПП не содержалось сведений относительно совокупного количества баллов.

Заявка была признана иностранной и отклонена в связи с тем, что на закупку была подана заявка, содержащая все необходимые сведения. Суд и ФАС признали отклонение обоснованным.

🔻Правовая оценка суда:

В примечании 7 к Постановлению № 719 имеется требование к товарам по коду 22.22 «Изделия пластмассовые упаковочные, за исключением продукции, предусмотренной разделом VII «Медицинские изделия»» о необходимости достижения совокупного количества баллов для отнесения этой продукции к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, – не менее 90 баллов.

Из материалов дела следует, что в составе заявки участника в подтверждение происхождения предлагаемого к поставке товара представлена выписка из РРПП и номер реестровой записи 1061742, в которых отсутствует информация о соответствующем количестве баллов, достаточном для целей отнесения закупаемого товара к российской продукции.

Учитывая изложенное, в рамках применения подпункта «а» пункта 3 Постановления № 1875 аукционная комиссия правомерно отклонила заявку участника.

📄 Решение АС Владимирской области от 23.09.2026 по делу № А11-4721/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

📍Расхождение данных

Отдельная группа споров связана с данными в реестрах, каталогах и других официальных источниках. Здесь суды учитывают, мог ли участник повлиять на расхождение, подтверждаются ли характеристики товара другими документами и было ли соответствующее реестровое требование обязательным.

В деле № А40-211495/2025 заказчик отклонил заявку на участие в аукционе на поставку напорных труб, потому что в каталоге ГИСП назначение предлагаемой трубы значилось как «техническая», хотя требовалась «питьевая». Суды такое решение не поддержали, поскольку сам производитель подтвердил ошибку в ГИСП, а сертификат соответствия доказывал, что труба именно питьевая.

Симаченко отмечает, что противоречие между заявкой и каталогом само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, если в заявке указан номер реестровой записи. Этот подход отражен и в деле № А40-131298/2025. Но есть и обратная сторона. В деле № 51-АД26-2-К8 суд подтвердил, что комиссия отвечает за допуск заявки с заведомо недостоверной информацией, если недостоверность можно было установить из открытых официальных источников.

Системный дефект реестровых процедур — отсутствие промежуточного статуса записи. Пока идет судебное обжалование записи из-за несоответствия или недостоверности, до вступления акта в силу или принятия обеспечительных мер запись отображается как действующая и корректная, поясняет Алексеева. Из-за этого заказчик в закупке с национальным режимом может опереться на нее и отклонить заявку добросовестного участника.

Суды строго оценивают несоответствие заявки обязательным реестровым требованиям. Так, в деле № А29-12546/2025 суд пришел к выводу, что комиссия по осуществлению закупок допустила к торгам заявки, в реестровых записях которых не было информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических условий на территории России, и это было нарушением. Суд указал, что на момент закупки это требование уже действовало и поставщики должны были соответствовать ему.

Отдельные случаи касаются расхождения информации, которая вообще не касается потребительских свойств товара. В деле № А45-273/2025 заказчик отклонил заявку, поскольку участник указал, что у предлагаемого товара нет товарного знака, хотя в Роспатенте такой знак был зарегистрирован. Суды с заказчиком не согласились и указали, что товарный знак не относится к функциональным или качественным характеристикам товара, а его отсутствие на конкретной партии не делает сведения в заявке недостоверными. Кроме того, суды установили, что в рамках этой закупки участник намеревался и мог поставить товар без нанесения товарного знака.

Источник: pravo.ru

⚖️ Нарушение или формализм: как суды оценивают причины отклонения заявок на торгах

Заказчики нередко отклоняют заявки даже из-за незначительных ошибок, чтобы минимизировать риски. В одних случаях суды считают такую строгость оправданной, в других — видят формализм. Разбираемся вместе с экспертами, из-за каких ошибок заявки отклоняют обоснованно, а какие отказы имеет смысл оспаривать.

📍Ошибки в заявке и дефекты формы

Если ошибку допустил сам участник, суды оценивают, насколько она существенна, мог ли участник ее избежать и можно ли было установить недостающие сведения из других документов заявки.

В деле № А07-40260/2024

предприниматель предложил поставить шовные хирургические материалы и в некоторых позициях указал регистрационное удостоверение с лишней цифрой в обозначении года. В реестре зарегистрированных медицинских изделий такого удостоверения не нашлось, поэтому заявку отклонили. Суды трех инстанций поддержали решение, указав, что обращение незарегистрированных медизделий запрещено, а информация в заявке не должна допускать двусмысленного толкования. Инструкция по заполнению заявки требовала указывать товар в строгом соответствии с наименованием из регистрационного удостоверения.

Екатерина Алексеева, юрист антимонопольной практики Delcredere, обращает внимание, что в качестве дополнительного критерия суд учел поведение остальных участников. Так, два других поставщика смогли корректно заполнить заявку. Суд подчеркнул, что участник несет риск неблагоприятных последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям аукционной документации. Эксперт добавляет, что даже если бы заказчик сам заметил опечатку, то полномочий исправлять ее в чужой заявке у него нет.

Ошибки в разрешительных документах с наибольшей вероятностью приведут к отклонению заявки, поскольку в таком случае заказчику сложно сопоставить предлагаемый товар с обязательными по закону документами, объясняет Иван Зарайский, старший юрист SL Legal.

Даже если ошибка будет очевидной случайностью, заявку все равно с высокой вероятностью отклонят. Иначе заказчику пришлось бы брать на себя дополнительный риск, в частности готовиться к обжалованию результатов закупки проигравшими участниками. Оспаривать отклонение заявки по причине формальной ошибки можно, но в таких спорах у заказчиков изначально более выгодная позиция: презюмируется, что поставщики — профессиональные участники рынка, а потому они самостоятельно несут риск ошибки, - Иван Зарайский, старший юрист SL Legal.

Анна Симаченко, юрист Firm One , отмечает, что вопрос о границе между обоснованной строгостью и излишним формализмом остается одним из самых дискуссионных в закупках, но общий вектор уже формируется. По ее словам, суды все чаще исходят из того, что отказ незаконный, если заказчик не доказал реальное несоответствие участника или его предложения требованиям извещения. Например, так произошло в деле № А40-124540/2025

Заказчикам часто проще и безопаснее отклонить заявку при малейшем недочете, чем потом объяснять контрольным и надзорным органам, почему был допущен участник с заявкой, не соответствующей требованиям закона. Именно такая «перестраховка» заказчиков порождает основной объем судебных споров, связанных с государственными закупками, - Анна Симаченко, юрист Firm One.

Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719

06.10.2026 опубликовано постановление Правительства РФ от 05.10.2026 № 1297 (далее — постановление), которое вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719.

Постановление изменяет перечень промышленной продукции и ее балльную систему оценки в разделе «VII. Медицинские изделия».

Постановление вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Источник: Новости ЕИС

Установлены особенности изменения «строительных» контрактов, направленных на пресечение угроз воздушного нападения

Речь идёт о контрактах, заключённых до 1 января 2027 года, на строительные, проектные, изыскательские, ремонтные, реставрационные работы, на благоустройство, строительный контроль и авторский надзор и контрактах жизненного цикла в отношении объектов, расположенных в новых субъектах РФ, Крыму, Брянской, Курской и Белгородской областях и включённых в специальные перечни.

Допускается изменение существенных условий таких контрактов в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, если их исполнение стало невозможным по независящим от сторон обстоятельствам.

🔻По соглашению сторон можно:

● продлить срок исполнения (в т.ч. в связи с необходимостью изменения проектной документации), даже если ранее срок исполнения уже изменялся;
● изменить объём, виды работ, спецификацию и тип оборудования, предусмотренного проектной документацией;
● заменить строительные ресурсы на аналоги;
● изменить отдельные этапы исполнения, порядок приёмки и оплаты;
● установить или увеличить аванс в пределах лимита для получателей средств федерального бюджета;
● увеличить цену, в т.ч. без изменения объёмов работ;
● скорректировать размер обеспечения исполнения контракта.

Региональным и муниципальным органам рекомендовано принять аналогичные меры.

Заказчикам по Закону № 223-ФЗ также рекомендуется учитывать положения данного постановления при исполнении договоров, отвечающих перечисленным критериям.

Вводятся особенности проведения государственной экспертизы проектной документации для указанных объектов.

Вносятся поправки и в ряд правительственных постановлений, касающихся закупок.

🔻Закрепляется, что:

● требование выполнять работы своими силами без привлечения субподрядчиков не применяется к объектам на территории военного положения и к объектам из перечней (постановление Правительства РФ от 15.05.2017 № 570);
● неустойки, начисленные из-за срыва контракта в связи с мерами против БПЛА, подлежат списанию. Для списания потребуется акт приёмки и письменное обоснование, подтверждающие документы от исполнителя (постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783);
● предусматривается новый случай закупки у единственного поставщика: закупки для реализации мер против угроз атак БПЛА (пп. «л» п. 2 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 339);
● закупки на территории военного положения по объектам из перечней и для мер против БПЛА не включаются в СГОЗ при расчёте доли закупок у СМП и СОНКО (постановление Правительства РФ от 22.05.2025 № 708). #стройка

Документ: Постановление Правительства РФ от 02.10.2026 № 1288

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚡️ МТК смогут участвовать в закупках госкомпаний БЕЗ конкурса

Правительство внесло
изменения в положения о закупках акционерных обществ с государственным участием. Теперь они смогут приобретать товары, работы и услуги у технологических компаний, в том числе МТК, в качестве единственного поставщика без проведения конкурентных процедур.

➡️ Какие требования будут применяться к технологии:

0️⃣1️⃣— технология производства товара, работы или услуги должна быть создана (доработана) при финансовой поддержке из федерального бюджета.

0️⃣2️⃣ — разработана в интересах или по инициативе госкомпании.

0️⃣3️⃣ — должна быть включена в Витрину стартапов
ГИС «Экономика».

➡️ Для МТК это возможность быстрее выводить разработанные решения на рынок крупных корпоративных заказчиков.

📍📍📍 МТК уже работают с госкомпаниями
⚪️Сегодня в реестре МТК — более 7,5 тыс. компаний. В закупках госкомпаний уже участвовали 23% (1 795 МТК), а общий объем таких закупок по 223-ФЗ составил 129,5 млрд руб.

Минфин установил, как маркетплейсам подтверждать соответствие требованиям для обеспечения осуществления закупок «с полки» для нужд образовательных организаций

Соответствующее письмо опубликовано на сайте регулятора.

Речь идёт о порядке подачи документов в целях прохождения проверки соответствия установленным требованиям для обеспечения начала функционирования операторов электронных площадок, на которых обеспечивается проведение закупок в соответствии с ч. 78 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

Закрепляется также перечень необходимых документов (16 позиций).

В их числе учредительные документы, справки, отчётность и прочие документы, подтверждающие соответствие площадки нормативным требованиям.

Подать обращение по установленной форме и документы в Минфин для включения в соответствующий перечень операторов электронных площадок следует до 2 ноября 2026 года на бумажном носителе или в форме электронного документа. #минфин

Документ: Письмо Минфина России от 05.10.2026 № 24-01-10/87063

Источник: ЭТП «Фабрикант»

⚖️ Преимущество в размере 15 % применяется к ценовому предложению участника, а не к проценту снижения цены

Заказчик проводил закупку по нормам Закона № 223-ФЗ и установил преимущество в отношении товаров российского происхождения согласно Постановлению № 1875.

Комиссия, рассмотрев ценовые предложения участников и применив ценовую преференцию в размере 15 %, осуществила ранжирование заявок следующим образом:

● Заявка № 1: 24,20 % – процент снижения с учетом преимущества 27,83 %, итоговое место 2;

● Заявка № 2: 32,30 % – процент снижения с учетом преимущества 32,30 %, итоговое место 1;

● Заявка № 3: 20,00 % – процент снижения с учетом преимущества 23,00 %, итоговое место 3.

Участник, подавший заявку № 1, обжаловал итоговый протокол. По его мнению, комиссия заказчика применила ценовое снижение в размере 15 % к проценту снижения, а не к ценовому предложению участника, что противоречит положению Закона № 223-ФЗ.

Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной.

🔻Правовая оценка суда:

Заказчик указал, что именно процент снижения образует ценовое предложение участника в смысле подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 3.1-4 Закона № 223-ФЗ, поскольку он является единственным параметром, формирующим конкурентное преимущество участника и влияющим на итоговые единичные расценки по договору, следовательно, установленное законодательством преимущество 15 % в отношении товаров российского происхождения также применяется к проценту снижения единичной стоимости товаров.

Суд не соглашается с данным доводом.

Несмотря на то, что Закон № 223-ФЗ не раскрывает понятия «ценовое предложение», суд, исходя из общего смысла законодательства о закупках, считает, что ценовое предложение отражает стоимость товаров, работ или услуг, которую участник закупки готов предложить заказчику.

Применение заказчиком механизма расчета привело к неверному определению победителя и неверному применению подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 3.1-4 Закона № 223-ФЗ. Данной нормой предусмотрено предоставление преимущества участнику, предлагающему к поставке товар только российского происхождения, при оценке заявок путем снижения на 15 % ценового предложения.

Заказчик увеличил предложенный по итогам торгов процент снижения единичных расценок на 15 %, что арифметически не тождественно снижению на 15 % предложенной цены, определенной с применением процента снижения, и привело к неверному определению победителя.

📄 Постановление Четырнадцатого ААС от 15.09.2026 по делу № А13-2407/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

В октябре объявят лидеров VI рейтинга качества управления закупочной деятельностью

5 октября. /НСН/. 9 октября в Москве объявят лидеров VI рейтинга качества управления закупочной деятельностью. В исследовании «Эксперт РА» приняли участие закупочные подразделения российских компаний, чей годовой объём закупок превышает 500 млн рублей. В двух категориях будут названы по пять лидеров, а также лауреаты отдельных номинаций. Результаты станут известны на торжественной церемонии, соорганизатором которой выступает бизнес-клуб «Срединный путь».

Рейтинг позволяет сравнить уровень зрелости закупочной функции и выделить компании с наиболее высоким качеством управления закупочной деятельностью. Методология учитывает количественные показатели и качественную оценку — опыт команды, уровень автоматизации и регламентации процессов, эффективность работы с поставщиками и развитие команды. Дополнительную оценку дают эксперты — представители других компаний.

VI рейтинг подводит промежуточные итоги 2026 года и отражает изменения в подходах к организации закупочной деятельности. При сохранении основных принципов оценки состав номинаций ежегодно корректируется с учётом актуальных задач бизнеса и развития технологий. Это позволяет выделить практики и подходы, которые участники рынка используют для повышения эффективности своей работы.

Результаты рейтинга будут доступны в открытых источниках.