⚖️ Мосгорсуд подтвердил приговор директору отеля по делу о падении наледи на гостя
Московский городской суд признал законным обвинительный приговор генеральному директору отеля «Шато Волго» Евгению Архипову. Ему назначено наказание в виде двух лет принудительных работ по уголовному делу о травмировании постояльца упавшей с крыши снежно-ледяной массой.
Суд установил, что в марте 2026 года руководитель гостиницы «Шато Волго» 3*, расположенной в Москве на Тверской улице, своевременно не организовал очистку кровли от снега и наледи. Впоследствии на голову одного из гостей упала снежно-ледяная глыба. Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Архипов признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения приговора не нашла.
Суд подчеркнул, что обязанность гостиницы обеспечить безопасность гостей распространяется не только на номера и внутренние помещения, но и на территорию и конструктивные элементы здания, доступные постояльцам. Бездействие руководителя при очевидной сезонной опасности — в данном случае при необходимости очистки крыши — может повлечь не только гражданско-правовые требования о возмещении вреда, но и уголовную ответственность.
МАХ – Туризм и Закон
Московский городской суд признал законным обвинительный приговор генеральному директору отеля «Шато Волго» Евгению Архипову. Ему назначено наказание в виде двух лет принудительных работ по уголовному делу о травмировании постояльца упавшей с крыши снежно-ледяной массой.
Суд установил, что в марте 2026 года руководитель гостиницы «Шато Волго» 3*, расположенной в Москве на Тверской улице, своевременно не организовал очистку кровли от снега и наледи. Впоследствии на голову одного из гостей упала снежно-ледяная глыба. Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.
Архипов признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения приговора не нашла.
Суд подчеркнул, что обязанность гостиницы обеспечить безопасность гостей распространяется не только на номера и внутренние помещения, но и на территорию и конструктивные элементы здания, доступные постояльцам. Бездействие руководителя при очевидной сезонной опасности — в данном случае при необходимости очистки крыши — может повлечь не только гражданско-правовые требования о возмещении вреда, но и уголовную ответственность.
МАХ – Туризм и Закон