Дом зарегистрирован в ЕГРН. А его все равно могут снести.
Еще один миф, который периодически встречаю: «Если право собственности зарегистрировал Росреестр, значит объект уже никто не сможет признать самовольной постройкой».
К сожалению, сама государственная регистрация права не решает автоматически все вопросы законности строительства. Может возникнуть спор о том, на каком участке построен объект, соответствовало ли строительство разрешенному использованию земли, были ли необходимые разрешения, соблюдены ли градостроительные и строительные требования.
И тогда собственник вполне может получить иск о сносе уже зарегистрированной недвижимости. Но есть и обратная сторона. Верховный Суд последовательно говорит о том, что снос является крайней мерой.
Летом этого года Верховный Суд выпустил отдельный тематический обзор по самовольным постройкам. Там еще раз показано, что суд должен разбираться не только с самим фактом нарушения, но и с его характером.
Можно ли нарушение устранить?
Создает ли объект угрозу жизни и здоровью? Нарушает ли он права других лиц? Соразмерен ли снос допущенному нарушению?
Например, если нарушения можно устранить, вопрос не обязательно должен заканчиваться уничтожением всей недвижимости.
Именно поэтому, получив иск о сносе, я бы никогда не делал вывод: «Все, дом признают самовольным и снесут». Но и противоположная позиция «у меня есть запись в ЕГРН, значит я полностью защищен» тоже опасна.
В подобных делах нужно поднимать всю историю объекта.
Когда он строился, на каком основании использовалась земля, какие документы выдавались, какие нормы действовали на тот момент и что именно сейчас предъявляют собственнику в качестве нарушения.
Недвижимость может стоить десятки или сотни миллионов рублей. И иногда судьба всего объекта зависит от одного вопроса: нарушение действительно требует сноса или его можно устранить другим способом?
Еще один миф, который периодически встречаю: «Если право собственности зарегистрировал Росреестр, значит объект уже никто не сможет признать самовольной постройкой».
К сожалению, сама государственная регистрация права не решает автоматически все вопросы законности строительства. Может возникнуть спор о том, на каком участке построен объект, соответствовало ли строительство разрешенному использованию земли, были ли необходимые разрешения, соблюдены ли градостроительные и строительные требования.
И тогда собственник вполне может получить иск о сносе уже зарегистрированной недвижимости. Но есть и обратная сторона. Верховный Суд последовательно говорит о том, что снос является крайней мерой.
Летом этого года Верховный Суд выпустил отдельный тематический обзор по самовольным постройкам. Там еще раз показано, что суд должен разбираться не только с самим фактом нарушения, но и с его характером.
Можно ли нарушение устранить?
Создает ли объект угрозу жизни и здоровью? Нарушает ли он права других лиц? Соразмерен ли снос допущенному нарушению?
Например, если нарушения можно устранить, вопрос не обязательно должен заканчиваться уничтожением всей недвижимости.
Именно поэтому, получив иск о сносе, я бы никогда не делал вывод: «Все, дом признают самовольным и снесут». Но и противоположная позиция «у меня есть запись в ЕГРН, значит я полностью защищен» тоже опасна.
В подобных делах нужно поднимать всю историю объекта.
Когда он строился, на каком основании использовалась земля, какие документы выдавались, какие нормы действовали на тот момент и что именно сейчас предъявляют собственнику в качестве нарушения.
Недвижимость может стоить десятки или сотни миллионов рублей. И иногда судьба всего объекта зависит от одного вопроса: нарушение действительно требует сноса или его можно устранить другим способом?