Недавно был вынужден вновь разубеждать нового доверителя

Не навязываю свою точку зрения, но.

Абсолютно убеждён в бесперспективности линии отказа от прежних показаний, которые следователь по версии подсудимого:

■ выпытал
■ взял обманом или без адвоката
■ подсунул на подпись.

И дело не в том, что такого быть не могло. Разумеется - все эти способы хороши известны. Но во Вселенной Судеб Судей никаких «не тех» показаний на следственной стадии не бывает.

Они все допустимы, полны, непротиворечивы, взаимно согласуются с показаниями свидетелей, а допрошенный следователь/оперативник подтвердил, что защитник присутствовал при допросе, никаких методов воздействия к задержанному не применяешь, обвиняемый давал показания последовательно и самостоятельно, в присутствии адвоката, активно пользовался всеми разъясненными ему правами.

Система так работает годами, и поменять это возможно лишь через рычаг, которым двигают Землю.

Вот почему так важно иметь адвоката в первый же час задержания.

Если же что-то ранее не срослось - приходится работать с тем, что есть.

В конкретном случае посмотрели с доверителем обвинительное, нашли пару интересных моментов, которые имеют хорошие (действительно ХОРОШИЕ) шансы выстрелить в нужную сторону - и даже не в переквалификации, а назначении наказания: причем не на субъективной оценке суда, а исходя из строгих правил разного вида третЕй (это тоже важно).

В ситуации, когда система не смягчает себя в пользу неустранимых сомнений, а БАЗИРУЕТСЯ на них - порой это единственный вариант для защитника: копаться в оставшихся крохах.

На фото: серая цапля на охоте в Индийском океане. Не относится к теме - но меня слегка достал разный юридический мрак.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Сайт Бюро