✅ РНП: ошибка сотрудника не освобождает победителя от обязанности заключить контракт
Победитель закупки не подписал проект контракта и не представил обеспечение исполнения в установленный срок.
В качестве причины участник сослался на ошибку ответственного сотрудника.
Московское УФАС отметило: организация внутренней работы персонала относится к сфере ответственности хозяйствующего субъекта.
Бездействие либо ошибка работника сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы.
Участник должен организовать работу таким образом, чтобы все необходимые действия при заключении контракта были совершены своевременно.
Суд поддержал позицию антимонопольного органа.
Судебное дело: № А40-183532/2025.
✅ РНП: поломка ноутбука и ЭЦП — предпринимательский риск участника
В другом деле победитель не подписал контракт в срок и сослался на технические проблемы — поломку ноутбука и электронной подписи.
Московское УФАС сочло, что исправность используемой техники находится в зоне предпринимательского риска участника.
Организация должна принимать необходимые меры для своевременного совершения юридически значимых действий, в том числе предусматривать возможность использования резервной техники.
Суды согласились с таким подходом.
Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2026 № Ф05-6654/2026 по делу № А40-207988/2025.
✅ Даже участник, занявший третье место, должен следить за ходом заключения контракта
Участник электронного аукциона занял третье место.
После подведения итогов участники, занимавшие более высокие позиции, выбыли из процедуры, поэтому обязанность заключить контракт возникла у третьего участника.
Однако тот своевременно контракт не подписал.
Компания ссылалась на отсутствие намерения уклоняться и на то, что не получила информацию о необходимости заключить контракт.
Московское УФАС указало: подача заявки предполагает обязанность участника самостоятельно следить за дальнейшим ходом закупки и информацией, размещаемой в ЕИС, до завершения процедуры заключения контракта.
Несвоевременное ознакомление со сведениями в ЕИС само по себе уважительной причиной не является.
Решение Московского УФАС России от 08.10.2025 по делу № 077/10/104-12747/2025.
Судебный акт: постановление Девятого ААС от 21.05.2026 № 09АП-18375/2026 по делу № А40-294486/2025.
Управление также напомнило: заявки участников, которым присвоены первые три порядковых номера, в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях отозвать нельзя.
✅ Банки отвечают за независимые гарантии, не соответствующие требованиям Закона № 44-ФЗ
Отдельное внимание в обзоре уделено административной ответственности кредитных организаций.
С марта 2025 года КоАП РФ предусматривает специальную ответственность за предоставление независимой гарантии, которая не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.
Речь идет, в частности, о требованиях Закона № 44-ФЗ и типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1005.
Ответственность предусмотрена ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Как отмечает Московское УФАС, за первое полугодие 2026 года управление рассмотрело девять дел в отношении кредитных организаций по данной норме.
Номера этих административных дел в обзоре не перечислены.
✅ За невыполнение обязательного объема закупок у МСП по Закону № 223-ФЗ грозит административная ответственность
Московское УФАС напомнило о требованиях Постановления Правительства РФ № 1352.
Годовой стоимостный объем договоров, заключенных заказчиком с субъектами МСП, должен составлять не менее 25% совокупного годового стоимостного объема договоров.
При этом не менее 20% должны составлять договоры по закупкам, участниками которых могут быть только субъекты МСП.
С 1 марта 2025 года за несоблюдение заказчиком установленного объема закупок предусмотрена специальная административная ответственность по ч. 6 ст. 7.30.4 КоАП РФ.
Победитель закупки не подписал проект контракта и не представил обеспечение исполнения в установленный срок.
В качестве причины участник сослался на ошибку ответственного сотрудника.
Московское УФАС отметило: организация внутренней работы персонала относится к сфере ответственности хозяйствующего субъекта.
Бездействие либо ошибка работника сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы.
Участник должен организовать работу таким образом, чтобы все необходимые действия при заключении контракта были совершены своевременно.
Суд поддержал позицию антимонопольного органа.
Судебное дело: № А40-183532/2025.
✅ РНП: поломка ноутбука и ЭЦП — предпринимательский риск участника
В другом деле победитель не подписал контракт в срок и сослался на технические проблемы — поломку ноутбука и электронной подписи.
Московское УФАС сочло, что исправность используемой техники находится в зоне предпринимательского риска участника.
Организация должна принимать необходимые меры для своевременного совершения юридически значимых действий, в том числе предусматривать возможность использования резервной техники.
Суды согласились с таким подходом.
Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2026 № Ф05-6654/2026 по делу № А40-207988/2025.
✅ Даже участник, занявший третье место, должен следить за ходом заключения контракта
Участник электронного аукциона занял третье место.
После подведения итогов участники, занимавшие более высокие позиции, выбыли из процедуры, поэтому обязанность заключить контракт возникла у третьего участника.
Однако тот своевременно контракт не подписал.
Компания ссылалась на отсутствие намерения уклоняться и на то, что не получила информацию о необходимости заключить контракт.
Московское УФАС указало: подача заявки предполагает обязанность участника самостоятельно следить за дальнейшим ходом закупки и информацией, размещаемой в ЕИС, до завершения процедуры заключения контракта.
Несвоевременное ознакомление со сведениями в ЕИС само по себе уважительной причиной не является.
Решение Московского УФАС России от 08.10.2025 по делу № 077/10/104-12747/2025.
Судебный акт: постановление Девятого ААС от 21.05.2026 № 09АП-18375/2026 по делу № А40-294486/2025.
Управление также напомнило: заявки участников, которым присвоены первые три порядковых номера, в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях отозвать нельзя.
✅ Банки отвечают за независимые гарантии, не соответствующие требованиям Закона № 44-ФЗ
Отдельное внимание в обзоре уделено административной ответственности кредитных организаций.
С марта 2025 года КоАП РФ предусматривает специальную ответственность за предоставление независимой гарантии, которая не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.
Речь идет, в частности, о требованиях Закона № 44-ФЗ и типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1005.
Ответственность предусмотрена ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ.
Как отмечает Московское УФАС, за первое полугодие 2026 года управление рассмотрело девять дел в отношении кредитных организаций по данной норме.
Номера этих административных дел в обзоре не перечислены.
✅ За невыполнение обязательного объема закупок у МСП по Закону № 223-ФЗ грозит административная ответственность
Московское УФАС напомнило о требованиях Постановления Правительства РФ № 1352.
Годовой стоимостный объем договоров, заключенных заказчиком с субъектами МСП, должен составлять не менее 25% совокупного годового стоимостного объема договоров.
При этом не менее 20% должны составлять договоры по закупкам, участниками которых могут быть только субъекты МСП.
С 1 марта 2025 года за несоблюдение заказчиком установленного объема закупок предусмотрена специальная административная ответственность по ч. 6 ст. 7.30.4 КоАП РФ.