44-ФЗ/223-ФЗ ГОСЗАКУПКИ И ТЕНДЕРЫ

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Верхова Надежда

– направляет до начала осуществления закупки в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации уведомления об отсутствии закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции (далее – уведомления об отсутствии товара в реестре РПП), которое должно содержать информацию, указанную в подп. “а” п. 7 постановления N 1875;

– включает в описание объекта закупки копию вышеупомянутого уведомления об отсутствии товара в реестре РПП.

При применении подп. “а” п. 7 постановления N 1875 необходимо учитывать, что согласно ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 14 данного Закона запрет, ограничение или преимущество, заказчик обязан указывать характеристики товара российского происхождения.

Указание в абзаце четвертом подп. “а” п. 7 постановления N 1875 на необходимость декларирования отсутствия товара в реестре РПП осуществляется в целях подтверждения обоснованности указания в описании объекта закупки характеристик товара, потребность в котором имеется у заказчика и производство которого на территории Российской Федерации отсутствует, без учета требований, установленных ч. 1.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ (смотрите п. 1 письма Минфина России от 25 июля 2025 г. N 24-06-06/72389).

При этом, как разъясняется в письме Минфина России от 25 июля 2025 г. N 24-06-06/72099, данные особенности применяются при описании объекта закупки, являющегося товаром, производство которого на территории Российской Федерации отсутствует и который указан в позициях 1-433 приложения N 2 к постановлению N 1875, вне зависимости от применяемой при осуществлении закупок такого товара “защитной” меры.

Отметим, что требованиями постановления N 1875 не установлены случаи, при которых заказчик, осуществляющий закупки в рамках Закона N 44-ФЗ, вправе не соблюдать требования абзаца четвертого подп. “а” п. 7 постановления N 1875 и не декларировать отсутствие товара в реестре РПП.

Единственное исключение – случай осуществления закупки у единственного поставщика, при котором составление описания объекта закупки не предусмотрено, в том числе в случае осуществления закупки на основании ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (смотрите также п. 7 письма Минфина России от 20 марта 2025 г. N 24-03-08/27794, письмо Минфина России от 6 октября 2025 г. N 24-06-09/96576).

Соответственно, в случае отсутствия в реестре РПП товара, указанного в позиции 314 приложения 2 к Постановлению N 1875, с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, заказчик обязан выполнить требования абзаца четвертого подп. “а” п. 7 постановления N 1875 и продекларировать отсутствие товара в реестре РПП.

В связи с этим отметим, что согласно подп. “ц” п. 4 постановления N 1875 если при закупке по Закону N 44-ФЗ товаров, указанных в позициях 1-433 приложения N 2, заказчик в соответствии с абзацем четвертым подп. “а” п. 7 постановления N 1875 задекларировал отсутствие в реестре РПП такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, а на участие в закупке подана заявка, признанная по результатам ее рассмотрения соответствующей установленным требованиям и содержащая предложение о поставке такого товара, включенного в реестр РПП или евразийский реестр промышленных товаров, и предусмотренный подп. “а” или “б” п. 3 постановления N 1875 номер реестровой записи, то заявка, содержащая указание наименования страны происхождения товара, приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства.

Соответственно, даже в случае декларирования заказчиком отсутствия товара в реестре РПП не исключено, что на участие в закупке будет подана заявка, содержащая номер реестровой записи из реестра РПП (смотрите также решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10 декабря 2025 г. N 071/06/106-1251/2025).

Код КТРУ 26.60.12.132-00000036 обязателен к применению с 21.02.2025, поэтому, если закупаемый заказчиком товар соответствует указанному коду КТРУ, заказчик обязан при описании товара указывать характеристики товара в соответствии с данной позицией КТРУ.

Использование кода ОКПД 2 вместо кода КТРУ в таком случае может быть признано неправомерным (смотрите, например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 ноября 2025 г. N 050/06/105-41319/2025, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 ноября 2025 г. N 050/06/105-41323/2025).

При этом отметим, что в силу подп. “а” п. 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении, приглашении и документации дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, если при закупке товара (в том числе поставляемого при выполнении, оказании закупаемых работ, услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 “О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Постановление N 1875), позициях 191-361 Приложения N 2 к Постановлению N 1875, применяются предусмотренные п. 1 Постановления N 1875 запрет, ограничение закупок соответственно.

Соответственно, в случае установления заказчиком ограничений при закупке товаров, соответствующих позиции 314 приложения 2 к Постановлению N 1875, заказчик не вправе указывать дополнительные характеристики (смотрите, например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 28 января 2026 г. N 046/06/105-15/2026, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 19 января 2026 г. N 022/06/105-23/2026, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 25 июля 2025 г. N 007/06/14-270/2025, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 мая 2026 г. N 089/06/105-414/2026, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 июня 2026 г. N 074/06/105-1314/2026, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 20 мая 2026 г. N 033/06/105-423/2026).

По вопросу декларирования отсутствия товара в реестре российской промышленной продукции отметим следующее.

Положениями подп. “а” п. 7 постановления N 1875 предусмотрены особенности описания объекта закупки, являющегося товаром (в том числе поставляемым при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), производство которого на территории Российской Федерации отсутствует.

Так, в частности, в соответствии с абзацем четвертым подп. “а” п. 7 постановления N 1875 при осуществлении закупки товаров, указанных в позициях 1-433 приложения N 2 к постановлению N 1875, производство которого на территории Российской Федерации отсутствует, заказчик:

– декларирует в извещении об осуществлении закупки или в приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) факт отсутствия в реестре российской промышленной продукции (далее – реестре РПП) такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика;

– указывает в описании объекта закупки характеристики товара, потребность в котором имеется у заказчика и который отсутствует в реестре РПП;

⁉ Как по Закону № 44-ФЗ приобрести аппарат УЗИ с учетом требований Постановления № 1875?

Учреждение планирует закупку аппарата ультразвуковой визуализации по Закону N 44-ФЗ. Цена — примерно 6 млн руб. Закупаемый товар соответствует КТРУ 26.60.12.132-00000036 и позиции 314 приложения 2 к Постановлению N 1875.

Каковы особенности применения национального режима при данной закупке? Может ли учреждение включить дополнительные характеристики в описание объекта закупки? Нужно ли направлять в Минпромторг уведомление об отсутствии товара в ГИСП?

Аппараты ультразвукового сканирования, соответствующие коду ОКПД 2 26.60.12.132, включены в позицию 314 приложения 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 “О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Постановление N 1875).

В отношении данного товара заказчиком по общему правилу устанавливается такая “защитная” мера, как ограничение (смотрите, например, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 22 мая 2026 г. N 074/06/105-1116/2026, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 19 марта 2026 г. N 022/06/105-342/2026, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июня 2026 г. N 078/06/105-2291/2026, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 25 апреля 2025 г. N 043/06/106-348/2025).

В соответствии с п. 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. N 145 (далее – Правила использования КТРУ), заказчики при осуществлении закупки по общему правилу обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с Правилами формирования КТРУ, с указанной в этой позиции даты начала обязательного применения (п. 3 письма ФАС России от 19.06.2019 N МЕ/51304/19).

В частности, заказчик обязан указывать согласно такой позиции следующую информацию:

– наименование товара, работы, услуги (подп. “а” п. 4 Правил использования КТРУ);

– единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии) (подп. “б” п. 4 Правил использования КТРУ);

– описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (подп. “в” п. 4 Правил использования КТРУ).

В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

При проведении электронных процедур, в том числе закрытых, характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, указываются с использованием ЕИС (т. е. в «структурированном виде») при формировании извещения, приглашения в соответствии с ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона N 44-ФЗ соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно ОКПД 2 (п. 7 Правил использования КТРУ, смотрите также письмо Минфина России от 25.09.2023 N 24-03-09/90944, п. 1.2 письма Минфина России от 18.12.2023 N 24-01-10/122331, п. 1 приложения к письму Минфина России от 27.12.2023 N 24-03-08/126782, письмо Минфина России от 19.03.2024 N 24-01-10/24320).

Как видим, Правилами использования КТРУ установлена обязанность применения информации, включенной в конкретную позицию КТРУ, и только при отсутствии в КТРУ соответствующей позиции заказчик вправе применить код ОКПД 2, описав объект закупки по правилам ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

❗ Минфин разъяснил, как заказчику определять НМЦК по Постановлению № 1875, если на запросы о цене российские производители из ГИСП не ответили

Для товаров из позиций 1–145 приложения № 1 и 1–433 приложения № 2 к Постановлению № 1875 заказчик направляет запросы о цене не менее чем трем производителям, сведения о которых есть в ГИСП. К поставщикам из ЕИС нужно обращаться дополнительно, если в ГИСП содержится информация менее чем о трех соответствующих производителях.

Если запросы направлены, но ответы не получены, это не препятствует расчету НМЦК.

Минфин напомнил: сведения, полученные по запросам, — лишь один из источников ценовой информации при применении метода сопоставимых рыночных цен и используются только при их фактическом получении.

Поэтому при отсутствии ответов заказчик вправе определить НМЦК по правилам ст. 22 Закона № 44-ФЗ, используя другие предусмотренные ч. 5 этой статьи источники информации о ценах.

На практике:

Если в ГИСП есть не менее трех производителей и заказчик направил им запросы, но никто либо не все ответили, искать поставщиков из ЕИС только из-за отсутствия трех ответов не требуется.

Можно переходить к другим допустимым источникам ценовой информации.

Документ: письмо Минфина России от 12.08.2026 № 24-06-06/69895

⁉ Запретят ли с 1 октября менять товар на аналогичный или улучшенный в контрактах по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ?

Согласно п. 1.6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (в ред. № 279-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при замене предусмотренных контрактом товара, работы, услуги на товар, работу, услугу, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики которых аналогичны или улучшены по сравнению с характеристиками, предусмотренными описанием объекта закупки или условиями заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) контракта.

Правильно ли мы понимаем, с 1 октября 2026 года, если контракт будет заключен по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (конкурентная закупка с одной заявкой, признанной соответствующей), замена товара ни на аналогичные, ни на улучшенные характеристики станет невозможной?

Ответ:

Нет, считаем, что Вы понимаете неправильно.

В соответствии с пунктом 1.6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в ред., вступающей в силу с 01.10.2026 г.):

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1.6) при замене предусмотренных контрактом товара, работы, услуги на товар, работу, услугу, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики которых аналогичны или улучшены по сравнению с характеристиками, предусмотренными описанием объекта закупки или условиями заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) контракта.

Контракты по пунктам 24 и 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключаются по результатам несостоявшихся конкурентных процедур, где имеется описание объекта закупки.

Для таких контрактов замененный товар должен быть по характеристикам аналогичным или улучшенным по сравнению с характеристиками, предусмотренными описанием объекта закупки.

Если же контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключен по иным основаниям, где нет описания объекта закупки, то замененный товар по характеристикам должен быть аналогичным или улучшенным по сравнению с характеристиками, предусмотренными условиями заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта.

Московское УФАС сообщает, что во II квартале 2026 года управление впервые рассмотрело дело о привлечении должностного лица заказчика к ответственности по данной норме.

👉 Экспертный комментарий

Дмитрий Доброштан, главный редактор издания «Гражданский контроль государственных закупок»:

«Обзор Московского УФАС интересен прежде всего тем, что в нем собраны несколько практических ориентиров, которые заказчикам и участникам закупок стоит учитывать уже сейчас.

По Закону № 223-ФЗ контрольный орган вновь показывает: недостаточно формально сослаться на Постановление № 1875 — основания отклонения должны быть четко предусмотрены положением и документацией о закупке.

Аналогичный подход прослеживается и при оценке опыта: если заказчик начисляет баллы за завершенные договоры, должен подтверждаться именно факт их исполнения, а не только наличие подписанного договора.

Для закупок по Закону № 44-ФЗ важна позиция о реестровых записях: отсутствие сведений о баллах нельзя автоматически превращать в основание для отклонения.

Сначала необходимо установить, предусмотрено ли для конкретного товара обязательное количество баллов по Постановлению № 719.

Отдельного внимания заслуживает изменение подхода ФАС к членству в СРО при комплексных проектно-изыскательских работах.

Здесь заказчикам особенно важно своевременно актуализировать требования к участникам закупки, поскольку использование прежних разъяснений может привести к нарушению.

Практика по РНП при этом остается достаточно жесткой.

Ошибка сотрудника, неисправность компьютера или электронной подписи, а также несвоевременное отслеживание информации в ЕИС, как правило, рассматриваются как риски самого участника закупки, а не как уважительная причина для пропуска срока заключения контракта.

В целом обзор показывает общий вектор правоприменения: от заказчика требуют максимально четких и заранее понятных правил закупки, а от участника — повышенной осмотрительности как при формировании заявки, так и на всех последующих этапах процедуры».

Документ:

Обзор правоприменительной практики Московского УФАС России за II квартал 2026 года

✅ РНП: ошибка сотрудника не освобождает победителя от обязанности заключить контракт

Победитель закупки не подписал проект контракта и не представил обеспечение исполнения в установленный срок.

В качестве причины участник сослался на ошибку ответственного сотрудника.

Московское УФАС отметило: организация внутренней работы персонала относится к сфере ответственности хозяйствующего субъекта.

Бездействие либо ошибка работника сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Участник должен организовать работу таким образом, чтобы все необходимые действия при заключении контракта были совершены своевременно.

Суд поддержал позицию антимонопольного органа.

Судебное дело: № А40-183532/2025.

✅ РНП: поломка ноутбука и ЭЦП — предпринимательский риск участника

В другом деле победитель не подписал контракт в срок и сослался на технические проблемы — поломку ноутбука и электронной подписи.

Московское УФАС сочло, что исправность используемой техники находится в зоне предпринимательского риска участника.

Организация должна принимать необходимые меры для своевременного совершения юридически значимых действий, в том числе предусматривать возможность использования резервной техники.

Суды согласились с таким подходом.

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2026 № Ф05-6654/2026 по делу № А40-207988/2025.

✅ Даже участник, занявший третье место, должен следить за ходом заключения контракта

Участник электронного аукциона занял третье место.

После подведения итогов участники, занимавшие более высокие позиции, выбыли из процедуры, поэтому обязанность заключить контракт возникла у третьего участника.

Однако тот своевременно контракт не подписал.

Компания ссылалась на отсутствие намерения уклоняться и на то, что не получила информацию о необходимости заключить контракт.

Московское УФАС указало: подача заявки предполагает обязанность участника самостоятельно следить за дальнейшим ходом закупки и информацией, размещаемой в ЕИС, до завершения процедуры заключения контракта.

Несвоевременное ознакомление со сведениями в ЕИС само по себе уважительной причиной не является.

Решение Московского УФАС России от 08.10.2025 по делу № 077/10/104-12747/2025.

Судебный акт: постановление Девятого ААС от 21.05.2026 № 09АП-18375/2026 по делу № А40-294486/2025.

Управление также напомнило: заявки участников, которым присвоены первые три порядковых номера, в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях отозвать нельзя.

✅ Банки отвечают за независимые гарантии, не соответствующие требованиям Закона № 44-ФЗ

Отдельное внимание в обзоре уделено административной ответственности кредитных организаций.

С марта 2025 года КоАП РФ предусматривает специальную ответственность за предоставление независимой гарантии, которая не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Речь идет, в частности, о требованиях Закона № 44-ФЗ и типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1005.

Ответственность предусмотрена ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП РФ.

Как отмечает Московское УФАС, за первое полугодие 2026 года управление рассмотрело девять дел в отношении кредитных организаций по данной норме.

Номера этих административных дел в обзоре не перечислены.

✅ За невыполнение обязательного объема закупок у МСП по Закону № 223-ФЗ грозит административная ответственность

Московское УФАС напомнило о требованиях Постановления Правительства РФ № 1352.

Годовой стоимостный объем договоров, заключенных заказчиком с субъектами МСП, должен составлять не менее 25% совокупного годового стоимостного объема договоров.

При этом не менее 20% должны составлять договоры по закупкам, участниками которых могут быть только субъекты МСП.

С 1 марта 2025 года за несоблюдение заказчиком установленного объема закупок предусмотрена специальная административная ответственность по ч. 6 ст. 7.30.4 КоАП РФ.

Ранее в письме ФАС России от 11.07.2023 № МШ/54828/23 приводился подход, согласно которому при такой комплексной закупке от участника требовалось членство только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Теперь этот подход признан неактуальным.

В письме ФАС России от 22.05.2026 № МШ/50370-ПР/26 разъяснено: при закупке комплекса проектно-изыскательских работ заказчик должен устанавливать требования о наличии у участника членства:

- в СРО в области инженерных изысканий;
- в СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Требовать выписку из реестра членов СРО в составе заявки при этом не следует.

Комиссия проверяет необходимые сведения непосредственно в соответствующем реестре.

Уровень ответственности члена СРО по компенсационным фондам также должен соответствовать цене контракта, предложенной участником.

При проведении конкурса такую проверку осуществляют при подведении итогов, при аукционе — после получения от оператора электронной площадки информации о ценовых предложениях.

Подход также подтвержден письмом Минстроя России от 17.04.2026 № 22864-ЮМ/15 и письмом Минфина России от 27.03.2026 № 24-02-06/25374.

✅ Требования к составу заявки должны быть однозначными

Заказчик потребовал представить документы, подтверждающие соответствие поставляемых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг требованиям законодательства РФ, однако не конкретизировал, какие именно документы должен представить участник.

Московское УФАС признало такой подход неправомерным.

Из закупочной документации участнику должно быть понятно, какие документы от него требуются и при каких условиях.

Неопределенные формулировки создают риск произвольного рассмотрения и отклонения заявок.

Решение Московского УФАС России от 22.09.2025 по делу № 077/06/106-11653/2025.

Суды поддержали позицию управления.

Судебный акт: постановление Девятого ААС от 07.07.2026 № 09АП-26065/2026 по делу № А40-352912/2025.

✅ Неопределенные требования к участникам закупки могут ограничивать конкуренцию

Заказчик проводил закупку работ по ремонту антикоррозионного покрытия, окраске наружных поверхностей и ремонту кровли резервуара.

В документации установили требования о наличии у участников опыта выполнения работ на опасных объектах, обученного и аттестованного персонала, материальной базы и финансовых ресурсов.

При этом конкретные и измеримые показатели соответствия таким требованиям заказчик не установил.

В результате из 12 поданных заявок восемь были отклонены.

Московское УФАС пришло к выводу, что отсутствие конкретных критериев создает возможность субъективно оценивать участников и произвольно ограничивать конкуренцию.

В действиях заказчика установили нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и выдали обязательное предписание. Впоследствии заказчик внес изменения в положение о закупке.

Дело Московского УФАС России № 077/01/17-16513/2025.

✅ РНП: нарушение сроков поставки медицинских реагентов и сомнения в их оригинальности подтвердили недобросовестность поставщика

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта из-за существенных нарушений со стороны поставщика.

Помимо нарушения срока поставки медицинских реагентов выяснилось, что официальный представитель правообладателя не подтверждает поставку данной продукции через официальных дистрибьюторов.

Поставщик указывал, что антимонопольный орган не вправе самостоятельно устанавливать факт фальсификации товара.

Однако Московское УФАС оценило совокупность обстоятельств:

- сроки поставки нарушены;
- документы, подтверждающие оригинальность продукции, отсутствовали;
- гарантийные обязательства не подтверждены;
- официальный представитель правообладателя не подтвердил легальность канала поставки.

Управление расценило такое поведение как недобросовестное.

Суды поддержали данный вывод.

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2026 по делу № А40-316026/2024, № Ф05-1399/2026

❗ Московское УФАС обобщило закупочную практику за II квартал 2026 года: основные позиции

Московское УФАС России опубликовало обзор правоприменительной практики за II квартал 2026 года.

В закупочной части ведомство рассмотрело применение Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, национального режима, оценку опыта участников, требования к членству в СРО, основания для включения поставщиков в РНП, а также административную ответственность банков за ненадлежащие независимые гарантии и заказчиков — за невыполнение обязательного объема закупок у субъектов МСП.

Рассмотрим наиболее интересные позиции.

✅ По Закону № 223-ФЗ заявку нельзя отклонить из-за отсутствия реестровой записи, если такого основания нет в положении о закупке

Заказчик приобретал продукцию, на которую распространялись ограничения по Постановлению Правительства РФ № 1875.

Заявку одного из участников отклонили из-за отсутствия номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.

Московское УФАС признало такой подход неправомерным.

Управление обратило внимание: Закон № 223-ФЗ, в отличие от Закона № 44-ФЗ, не предусматривает автоматического отклонения заявки только из-за отсутствия подтверждения российского происхождения товара.

Основания для отклонения заказчик должен установить в своем положении и документации о закупке.

Если соответствующего основания в документах закупки нет, отклонять заявку нельзя.

Решение Московского УФАС России от 19.03.2025 по делу № 077/07/00-3099/2025.

Суды поддержали контрольный орган.

Судебный акт: постановление Девятого ААС от 05.05.2026 № 09АП-68611/2025 по делу № А40-151125/2025.

✅ Для оценки завершенного опыта по Закону № 223-ФЗ одного договора недостаточно

В другой закупке документация предусматривала начисление баллов за успешный опыт исполнения аналогичных договоров.

Победитель представил копии договоров, однако документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, в заявке отсутствовали.

Московское УФАС указало: если заказчик оценивает именно завершенные договоры, участник должен подтвердить не только факт их заключения, но и исполнение.

Сам по себе подписанный договор не свидетельствует о наличии завершенного опыта и не дает оснований начислять участнику соответствующие баллы.

Решение Московского УФАС России от 13.05.2025 по делу № 077/07/00-5724/2025.

Суды согласились с контрольным органом.

Судебный акт: постановление Девятого ААС от 21.05.2026 № 09АП-5909/2026, 09АП-5911/2026 по делу № А40-191242/2025.

✅ Отсутствие сведений о баллах в реестровой записи не всегда основание для отклонения заявки по Закону № 44-ФЗ

При применении Постановления № 1875 заказчикам необходимо различать подтверждение российского происхождения товара и подтверждение необходимого количества баллов за выполнение технологических операций на территории РФ.

Московское УФАС напомнило: номер реестровой записи подтверждает происхождение товара из России.

Сведения о совокупном количестве баллов имеют значение только в том случае, если для соответствующей продукции Постановлением Правительства РФ № 719 установлено требование о наличии определенного количества баллов.

Поэтому отсутствие информации о баллах в реестровой записи само по себе не является основанием для отклонения заявки.

Сначала заказчик должен установить, предусмотрено ли такое требование для закупаемого товара.

Аналогичный подход изложен в письме Минфина России от 21.05.2025 № 24-06-09/49988.

Отдельный номер решения Московского УФАС по этой позиции в обзоре не приведен.

✅ ФАС изменила подход к членству в СРО при комплексной закупке проектно-изыскательских работ

Еще одна важная позиция касается закупок, предмет которых одновременно включает выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации.

❗ Правительство установило срок для оформления экономии по муниципальным контрактам

Правительство уточнило порядок использования экономии, которая образовалась по итогам заключения муниципальных контрактов, финансируемых за счет межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ.

Изменения внесены в Постановление Правительства РФ от 06.11.2024 № 1491.

Главный распорядитель должен заключить дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении межбюджетного трансферта не позднее 15-го рабочего дня со дня получения от муниципалитета предложений о направлении образовавшейся экономии.

Если источником финансирования муниципального контракта являются средства федерального бюджета, срок исчисляют со дня заключения соответствующего дополнительного соглашения, предусмотренного правилами исполнения федерального бюджета.

Таким образом, для оформления дальнейшего направления экономии по муниципальным контрактам установлен конкретный предельный срок.

Документ: Постановление Правительства РФ от 10.08.2026 № 996

1. Если заказчик не разместил план закупок до 31.12.2025, может ли он проводить закупки по Закону № 223-ФЗ в 2026 году?

Да, при условии, что план закупок будет размещен в 2026 году. При этом отметим, что существует риск привлечения к административной ответственности за нарушения сроков по ч. 2 ст. 7.30.4 КоАП РФ.

2. Необходимо ли заказчику прикреплять файл извещения о проведении конкурентной закупки или достаточно заполнения экранных форм?

В соответствии с положением о размещении в ЕИС информации о закупке (утв. ПП РФ от 10.09.2012 № 908) извещение формируется с помощью функционала ЕИС, и с ним необходимо разместить закупочную документацию и проект договора в электронном виде. Размещение иных документов в составе извещения не предусмотрено.

3. Как размещать в ЕИС информацию об исполнении договора по Закону № 223-ФЗ – после завершения исполнения договора в полном объеме или после исполнения каждого этапа?

В соответствии с правилами ведения реестра договоров (утв. ПП РФ от 31.10.2014 № 1132) информация и документы о результатах исполнения договора должны направляться заказчиком для включения в реестр после исполнения договора в целом.

Закон № 223-ФЗ и указанные Правила не предусматривают направление такой информации по мере исполнения или по результатам исполнения каждого этапа договора.

Все зависит от того, что предусмотрено в положении о закупке конкретного заказчика.

Обращаем внимание на существование противоположной позиции: по пп. «в» п. 10 правил заказчик должен направлять соответствующую информацию и документы в течение 10 дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и (или) оплаты договора, то есть в процессе исполнения обязательств по договору.

⁉ 44-ФЗ и 223-ФЗ: актуальные вопросы заказчиков и ответы на них

✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

1. Является ли товарный чек, приложенный к авансовому отчету, контрактом, заключенным в простой письменной форме по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с единственным поставщиком?

Да, но при соблюдении обязательного условия о том, что такой чек содержит все необходимые реквизиты, позволяющие достоверно установить стороны сделки, предмет договора и его стоимость.

2. Обязан ли заказчик применять типовые условия контрактов, если контракт заключается по результатам закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ?

В соответствии с ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ – да, при таких закупках типовые условия контрактов обязательны к применению.

3. При проверке соответствия участников закупки требованиям к членам СРО предельный размер обязательства в каком фонде имеет ключевое значение с 01.03.2026?

В связи с вступившими в силу с 01.03.2026 изменениями в ч. 2.1 ст. 55.8 ГрК РФ, внесенными Федеральным законом от 28.12.2025 № 507-ФЗ, значение имеет предельный размер обязательств, исходя из которого внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

4. Обязательно ли требование о членстве в проектной СРО при закупках работ по подготовке и корректировке рабочей документации?

Да, за исключением случаев, прямо предусмотренных ч. 4.1 ст. 48 ГрК РФ. Изменения в ч. 4 ст. 48 ГрК РФ: с 01.03.2026 такие работы связаны с деятельностью специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования.

5. Можно ли в одной закупке одновременно установить преимущество СМП, СОНКО и организациям УИС?

Нет, так как организации УИС – это некоммерческие организации. Статус СМП определяется критериями Федерального закона № 209-ФЗ, которым организации УИС не могут соответствовать в силу своей организационно-правовой формы.

6. Контракт со вторым участником может быть заключен, если основной контракт расторгнут по соглашению сторон?

Нет. Контракт можно заключить со вторым участником только при соблюдении специальных условий: одностороннее расторжение контракта, расторжение на основании решения суда, при этом сведения об участнике включены в РНП.

7. При установлении в комплексной строительной закупке «под ключ» требований к участникам о членстве в СРО как проверяется соответствие уровней ответственности члена СРО?

Необходимо проверять по каждому виду раздельно. Для этого в документах закупки согласно ч. 61 ст. 112 Закона № 44-ФЗ заказчик должен определить раздельно стоимость каждого вида работ (см. письмо Минстроя России от 03.07.2026 № 16010-ОГ/18).

8. При закупке «с полки» по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если при установленном запрете участник не предоставил номер реестровой записи из соответствующего реестра, такая заявка должна быть отклонена?

Да. В соответствии с пп. «г» п. 1 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ предварительное предложение о поставке товаров должно содержать в том числе информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 44-ФЗ. В случае отсутствия этих информации и документов данный товар приравнивается к товару, происходящему из иностранного государства.

9. Необходимо ли согласовывать заключение контракта с единственным поставщиком по результатам закупки, проведенной электронным запросом котировок, которая не состоялась по причине отсутствия заявок?

Нет, согласование заключения контракта с единственным контрагентом при признании несостоявшимся электронного запроса котировок по любым основаниям не требуется.

10. Если контракт по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ будет заключен через ЕИС, то сведения о нем будут автоматически формироваться в реестре контрактов?

Да, по контрактам, заключенным в электронном виде через ЕИС с 1 июля 2026 года.

✅ Вопросы и ответы по законодательству о корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ)

❗ Суд: реестровая запись на компьютер не подтверждает происхождение системного блока

Участник закупки компьютерного оборудования указал в заявке номер реестровой записи РРПП на «машину вычислительную электронную».

Заказчик отклонил заявку: предметом закупки был системный блок, а отдельной реестровой записи на него участник не представил.

Участник считал отклонение неправомерным.

Он указывал, что системный блок входит в состав вычислительной машины, а код ОКПД2 продукции совпадает с кодом закупаемого товара.

Иркутское УФАС и суд с такими доводами не согласились.

Суд отметил:

— системный блок и персональный компьютер являются разными товарами;

— совпадение кода ОКПД2 и характеристик само по себе не подтверждает идентичность продукции;

— реестровая запись на комплект изделий не может подтверждать российское происхождение отдельного товара, входящего в такой комплект, если на него нет самостоятельной реестровой записи;

— заказчик не обязан самостоятельно искать в ГИСП дополнительные сведения о предложенном товаре или запрашивать у участника техническую документацию.

Поскольку участник не представил реестровую запись непосредственно на системный блок, его заявку правомерно приравняли к предложению иностранного товара и отклонили в связи с применением ограничения по Постановлению Правительства РФ № 1875.

Документ: Решение АС Иркутской области от 28.07.2026 по делу № А19-7685/2026

❗ Минпромторг обновит порядок выдачи разрешений на закупку иностранной промпродукции

С 1 января 2027 года планируют изменить порядок получения разрешений Минпромторга на закупку иностранной промышленной продукции при применении запрета по Постановлению № 1875.

Действующий Приказ Минпромторга № 7 утратит силу.

Разрешение можно будет получить, если нужный товар не производят в России либо характеристики отечественной продукции не соответствуют потребности заказчика.

Основные изменения:

— заявку разрешат подавать в том числе в интересах другого заказчика по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, если заявитель вправе определять его хозяйственные решения или участвовать в их принятии;

— в заявке потребуется указывать количество товара, сроки закупки и поставки, планируемую стоимость и место поставки;

— наличие российской продукции будут проверять по коду ОКПД 2 в реестре российской промышленной продукции;

— российские производители смогут подтвердить возможность поставить весь необходимый объем либо только его часть;

— Минпромторг сможет выдать разрешение на закупку только части заявленного количества иностранного товара, если отечественный производитель способен закрыть потребность частично.

Если подходящего российского товара в реестре не найдут, Минпромторг выдаст разрешение.

Если товар есть, у производителя запросят информацию о возможности изготовить и поставить продукцию с учетом потребности заказчика.

По итогам рассмотрения заказчик получит разрешение, отказ с указанием российского аналога и его производителя либо разрешение на часть необходимого товара.

Разрешение будет действовать 18 месяцев.

При несогласии с отказом или частичным разрешением заявитель сможет в течение 3 месяцев обратиться в Минпромторг через ГИСП с обоснованием своей позиции.

ID проекта 01/02/08-26/00170137

❗ Суд: при закупке смотровых перчаток следует применять преимущество, а не ограничение по ПП РФ № 1875

Заказчик закупал смотровые нитриловые неопудренные нестерильные перчатки по КТРУ 22.19.60.119-00000008.

В извещении он установил преимущество для российских товаров.

УФАС посчитало, что продукция относится к позиции 69 приложения № 2 к ПП РФ № 1875.

По мнению контролеров, заказчик должен был установить ограничение закупок иностранных товаров, а не преимущество.

Суд с этим не согласился.

Он отметил, что позиция 69 с кодом ОКПД2 22.19.6 относится к хирургическим перчаткам.

Заказчик же приобретал смотровые нестерильные перчатки, для которых в позиции КТРУ указаны иные коды ОКПД2 — 32.50.50.190 и 22.19.71.190.

Эти коды в приложении № 2 к ПП РФ № 1875 отсутствуют.

Таким образом, оснований устанавливать ограничение не было. Суд отменил решение и предписание УФАС.

Документ: Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2026 по делу № А56-35808/2026

Поэтому, если в рассматриваемом случае необходимо дополнить контракт новыми видами работ или увеличить его цену более чем на десять процентов, это возможно сделать по соглашению сторон, но только при соблюдении определенных условий.

В частности, если стороны согласуют выполнение ранее не предусмотренных контрактом работ, это допустимо, если такие работы объективно не могли быть учтены при заключении контракта, но должны быть произведены для достижения предусмотренного контрактом результата работ.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ерин Павел

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам (постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.12.2025 N Ф04-3781/25).

Однако правило п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ прямо указывает на возможность изменения объема и (или) видов выполняемых работ лишь в случае выполнения капитального ремонта объектов капитального строительства.

В настоящей ситуации, как следует из вопроса, предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту.

Таким образом, в рассматриваемом случае закон допускает возможность по соглашению сторон увеличить цену контракта на основании п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, но не более чем на десять процентов, с соответствующим увеличением объемов работ, предусмотренных контрактом.

Если же возникает необходимость увеличить цену работ более чем на десять процентов или дополнить предмет контракта новыми видами работ, такое соглашение на основании этой нормы стороны заключить не вправе.

Отметим следующее.

В судебной практике сформулирован правовой подход, в соответствии с которым с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ (п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Суды применяют этот правовой подход в том числе к контрактам, предусматривающим выполнение работ по текущему ремонту объектов недвижимости (смотрите, например, постановление АС Центрального округа от 24.03.2026 N Ф10-488/26, постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.02.2026 N Ф04-4244/25, постановление Двадцатого ААС от 04.12.2025 N 20АП-3234/25).

Также отметим, что согласно ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2027, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное этой частью изменение осуществляется с соблюдением положений чч. 1.3-1.6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

⁉ Можно ли увеличить цену и добавить новые работы при исполнении контракта на текущий ремонт здания?

Контракт заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ по результатом торгов. Предмет договора – выполнение работ по текущему ремонту. Нужно добавить работы.

Можно ли изменить цену согласно договору-контракту, если имеется пункт, что цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором?

По общему правилу, условия гражданско-правового договора могут быть изменены соглашением сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Частью 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, которые перечислены в той же норме.

К ним относится, в частности, случай, когда по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, благоустройству территории, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Обратим внимание, что приведенная норма позволяет увеличить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем выполняемой работы с пропорциональным увеличением цены, но не дополнить контракт условиями о выполнении новых видов работ, ранее этим контрактом не предусмотренных.

Представители антимонопольных органов также указывают, что положения Закона N 44-ФЗ не предусматривают возможность внесения изменений в предмет контракта, в том числе включения новой позиции или исключения одной из позиций объекта закупки (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 06.03.2026 N 007/06/99-107/2026).

На основании п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта допускается по соглашению сторон изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным чч. 16 и 16.1 ст. 34 данного Закона.

При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Как отмечают судьи, по смыслу пп. 1.2, 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при изменении (увеличении) объема и (или) видов выполняемых работ по контракту увеличение его цены допускается не более чем на десять процентов.

Из содержания положений ГК РФ и Закона N 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения.

❗ Суд: заказчик должен оплатить согласованные допработы и без подписанного допсоглашения

При капремонте по госконтракту подрядчик выявил скрытые дефекты объекта.

Стороны актами согласовали необходимость дополнительных работ стоимостью около 1,9 млн руб. — 4,42% цены контракта.

Однако заказчик впоследствии не подписал допсоглашение и отказался оплачивать эти работы.

Суды взыскали стоимость допработ и неустойку за просрочку оплаты.

Они учли, что работы были необходимы для достижения результата контракта, их выполнение предварительно согласовали с заказчиком, результат имел потребительскую ценность, а замечаний к объему и качеству работ не было.

Стоимость допработ не превышала допустимого предела изменения цены контракта по ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Не поддержали суды и требование заказчика расторгнуть контракт из-за якобы невыполненных работ на 2,48 млн руб.

Заказчик не указал конкретный перечень таких работ.

Часть предусмотренных сметой объемов фактически не потребовалась, объект был принят без замечаний.

Поэтому суды признали обязательства подрядчика исполненными.

Кассация оставила судебные акты без изменения.

Документ: определение ВС РФ от 31.07.2026 г № 305-ЭС26-9547 по делу № А40-279751/2024