Краткий конспект:
В моём прочтении идея «Большой русской игры» становится нечто вроде:
И самое интересное что это действительно может быть масштабируемым.
Первой формой может быть сеть дискуссионно-сценарных клубов:
У каждого клуба есть общий набор сценариев и единый протокол:
Это похоже на расширение "проблемы вагонетки" - человек попадает в ситуацию, где нельзя сохранить все ценности одновременно. Однако Большая Русская Игра предлагает не одиночные моральные загадки, а институциональные дилеммы.
Ролевое проживание формирует и настраивает внутренний ценностный компас участника.
Тогда возникает два параллельных результата.
Для человека
Он начинает лучше понимать:
Для проекта появляется карта:
Причём основным продуктом будут не пять альтерверсов и даже не единый аттрактор.
Основными продуктами станут:
И тогда авторский тезис можно переформулировать гораздо строже:
В моём прочтении идея «Большой русской игры» становится нечто вроде:
Распределённой цивилизационной сценарной лаборатории, в которой люди через проживание сложных ситуаций формируют и обнаруживают собственные образы желательного будущего, а общество получает карту возникающих ценностных конфигураций.
И самое интересное что это действительно может быть масштабируемым.
Первой формой может быть сеть дискуссионно-сценарных клубов:
- университетские клубы;
- молодёжные центры;
- профессиональные сообщества;
- управленческие школы;
- городские дискуссионные площадки.
У каждого клуба есть общий набор сценариев и единый протокол:
участники получают ситуацию;
принимают индивидуальные решения;
распределяются по ролям;
защищают разные логики;
получают следующие события;
пересматривают позиции;
фиксируют итог;
отправляют обезличенные результаты в общую систему.
Это похоже на расширение "проблемы вагонетки" - человек попадает в ситуацию, где нельзя сохранить все ценности одновременно. Однако Большая Русская Игра предлагает не одиночные моральные загадки, а институциональные дилеммы.
Ролевое проживание формирует и настраивает внутренний ценностный компас участника.
Тогда возникает два параллельных результата.
Для человека
Он начинает лучше понимать:
из каких ценностей исходит;
где его убеждения противоречат друг другу;
чем он готов пожертвовать;
какое будущее фактически поддерживает.
Для проекта появляется карта:
какие ориентации распространены;
какие сочетания ценностей устойчивы;
где существуют непримиримые конфликты;
какие группы способны договариваться;
какие новые сценарии возникают снизу.
Причём основным продуктом будут не пять альтерверсов и даже не единый аттрактор.
Основными продуктами станут:
банк цивилизационных ситуаций;
язык ценностных различий;
протокол их проживания;
карты индивидуальных ориентаций;
коллективная карта напряжений;
новые гибридные модели будущего;
история изменения позиций участников.
И тогда авторский тезис можно переформулировать гораздо строже:
Будущее не нужно сообщать населению как готовую идеологию. Нужно создать инфраструктуру, в которой людям предложат принимать решения о будущем, в которых они увидят собственные основания и постепенно образуют поле совместимой цивилизационной ориентации.