5 признаков хорошего занятия по запуску речи
Учебный год начался, многие малыши снова пошли на занятия к логопедам, дефектологам и другим специалистам, а родители начали задаваться примерно одним и тем же вопросом: «А как вообще понять, что занятия действительно полезные?»
Со стороны всё иногда выглядит вполне убедительно: ребёнок 40 минут занимался, выполнил десять заданий, что-то сортировал, что-то повторял, получил наклейку и ушёл домой.
Но лично для меня продуктивность занятия вообще не измеряется количеством выполненных заданий.
Вот на что я бы смотрела.
📚
У занятия есть конкретная цель.
Не просто «сегодня развиваем речь», потому что под этим можно понимать примерно всё на свете.
Например, сегодня специалист работает над подражанием действиям, учит ребёнка самостоятельно просить продолжение игры, закрепляет двухсложную структуру слова или проверяет понимание инструкции из двух действий.
И задания подбираются именно под эту задачу.
Если ребёнок пять минут ловил пузыри, потом собирал пазл, потом прыгал по дорожке — это вполне может быть хорошим занятием. Вопрос не в том, насколько игры похожи друг на друга, а зачем специалист выбрал каждую из них.
📚
Задания достаточно короткие и сменяются раньше, чем ребёнок окончательно потерял интерес.
Малышу 2–3 лет совершенно не обязательно двадцать минут сидеть над одним материалом, чтобы занятие считалось серьёзным.
Иногда одна игра занимает три минуты, но за эти три минуты ребёнок несколько раз сам обратился к взрослому, повторил новое действие и попытался использовать слово — и это для меня намного ценнее, чем пятнадцать минут «досиживания».
📚
Ребёнок включён в происходящее, а не просто послушно выполняет инструкции.
Это очень важная разница.
Он смотрит, что делает специалист? Ждёт продолжения? Сам пытается что-то изменить? Показывает, что хочет ещё? Отказывается? Выбирает? Возвращается в игру?
Потому что ребёнок может идеально просидеть всё занятие и при этом почти никак в нём не участвовать именно коммуникативно.
При работе над речью мне нужен не самый удобный ученик. Мне нужен ребёнок, который постепенно начинает использовать другого человека для общения.
📚
Специалист умеет менять план прямо по ходу занятия.
Вот это вообще один из моих любимых критериев.
Я могу приготовить прекрасную игру и через тридцать секунд понять, что конкретно сегодня она ребёнку вообще не подходит.
И тогда задача специалиста — не довести собственный план до победного конца, а перестроиться.
Упростить инструкцию. Поменять материал. Добавить движение. Убрать речевое требование. Наоборот, усложнить задачу, если ребёнку слишком легко.
Хорошее индивидуальное занятие редко выглядит как сценарий, который можно провести без изменений с пятью разными детьми подряд.
📚
После занятия родитель понимает, ЧТО происходило и ЧТО делать дальше.
Не просто: «Сегодня хорошо позанимались, молодец».
Очень важно объяснить хотя бы коротко: что получилось, где ребёнку потребовалась помощь, что сейчас является нашей задачей и что можно поддержать дома.
Причём домашняя рекомендация тоже должна быть понятной.
Не «развивайте подражание», а, например: «На этой неделе попробуйте в любимых играх показывать одно новое простое действие и смотреть, станет ли ребёнок его повторять».
Не нужно превращать дом во второй логопедический кабинет. Родителю скорее нужно понимать, какой навык сейчас формируется и где его можно поймать в обычной жизни.
И ещё я бы точно не оценивала специалиста по тому, насколько ребёнок радостно бежит на каждое занятие. Дети могут устать, отказаться, расстроиться, не захотеть делать именно сегодняшнее задание — это нормально.
Гораздо показательнее другое: есть ли у работы понятная логика, замечает ли специалист реакции ребёнка и можете ли вы спустя несколько недель ответить на вопрос:
«Что именно сейчас стало получаться лучше?»
Вот это для меня и есть один из главных признаков, что занятия действительно ведут к цели 📚
Учебный год начался, многие малыши снова пошли на занятия к логопедам, дефектологам и другим специалистам, а родители начали задаваться примерно одним и тем же вопросом: «А как вообще понять, что занятия действительно полезные?»
Со стороны всё иногда выглядит вполне убедительно: ребёнок 40 минут занимался, выполнил десять заданий, что-то сортировал, что-то повторял, получил наклейку и ушёл домой.
Но лично для меня продуктивность занятия вообще не измеряется количеством выполненных заданий.
Вот на что я бы смотрела.
📚
У занятия есть конкретная цель.
Не просто «сегодня развиваем речь», потому что под этим можно понимать примерно всё на свете.
Например, сегодня специалист работает над подражанием действиям, учит ребёнка самостоятельно просить продолжение игры, закрепляет двухсложную структуру слова или проверяет понимание инструкции из двух действий.
И задания подбираются именно под эту задачу.
Если ребёнок пять минут ловил пузыри, потом собирал пазл, потом прыгал по дорожке — это вполне может быть хорошим занятием. Вопрос не в том, насколько игры похожи друг на друга, а зачем специалист выбрал каждую из них.
📚
Задания достаточно короткие и сменяются раньше, чем ребёнок окончательно потерял интерес.
Малышу 2–3 лет совершенно не обязательно двадцать минут сидеть над одним материалом, чтобы занятие считалось серьёзным.
Иногда одна игра занимает три минуты, но за эти три минуты ребёнок несколько раз сам обратился к взрослому, повторил новое действие и попытался использовать слово — и это для меня намного ценнее, чем пятнадцать минут «досиживания».
📚
Ребёнок включён в происходящее, а не просто послушно выполняет инструкции.
Это очень важная разница.
Он смотрит, что делает специалист? Ждёт продолжения? Сам пытается что-то изменить? Показывает, что хочет ещё? Отказывается? Выбирает? Возвращается в игру?
Потому что ребёнок может идеально просидеть всё занятие и при этом почти никак в нём не участвовать именно коммуникативно.
При работе над речью мне нужен не самый удобный ученик. Мне нужен ребёнок, который постепенно начинает использовать другого человека для общения.
📚
Специалист умеет менять план прямо по ходу занятия.
Вот это вообще один из моих любимых критериев.
Я могу приготовить прекрасную игру и через тридцать секунд понять, что конкретно сегодня она ребёнку вообще не подходит.
И тогда задача специалиста — не довести собственный план до победного конца, а перестроиться.
Упростить инструкцию. Поменять материал. Добавить движение. Убрать речевое требование. Наоборот, усложнить задачу, если ребёнку слишком легко.
Хорошее индивидуальное занятие редко выглядит как сценарий, который можно провести без изменений с пятью разными детьми подряд.
📚
После занятия родитель понимает, ЧТО происходило и ЧТО делать дальше.
Не просто: «Сегодня хорошо позанимались, молодец».
Очень важно объяснить хотя бы коротко: что получилось, где ребёнку потребовалась помощь, что сейчас является нашей задачей и что можно поддержать дома.
Причём домашняя рекомендация тоже должна быть понятной.
Не «развивайте подражание», а, например: «На этой неделе попробуйте в любимых играх показывать одно новое простое действие и смотреть, станет ли ребёнок его повторять».
Не нужно превращать дом во второй логопедический кабинет. Родителю скорее нужно понимать, какой навык сейчас формируется и где его можно поймать в обычной жизни.
И ещё я бы точно не оценивала специалиста по тому, насколько ребёнок радостно бежит на каждое занятие. Дети могут устать, отказаться, расстроиться, не захотеть делать именно сегодняшнее задание — это нормально.
Гораздо показательнее другое: есть ли у работы понятная логика, замечает ли специалист реакции ребёнка и можете ли вы спустя несколько недель ответить на вопрос:
«Что именно сейчас стало получаться лучше?»
Вот это для меня и есть один из главных признаков, что занятия действительно ведут к цели 📚